导读:本文包含了椎间盘切除论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:椎间盘,内窥镜,腰椎,腰椎间盘突出,切除术,前路,枳壳。
椎间盘切除论文文献综述
李真,罗淑明,卫宝宁[1]（2019）在《有限截骨联合椎间盘切除治疗陈旧性胸腰椎骨折后凸畸形》一文中研究指出目的研究有限脊柱截骨、切除损伤椎间盘、椎弓根螺钉内固定治疗陈旧性胸腰椎骨折后凸畸形的临床疗效。方法本研究纳入2014年1月至2017年1月于我院脊柱外科治疗的陈旧性胸腰椎骨折后凸畸形患者28例,男18例,女10例;平均年龄(43.23±4.11)岁。所有患者均接受有限脊柱截骨、切除损伤椎间盘、椎弓根螺钉内固定治疗,随访25个月以上,记录手术及住院相关指标以及术前、术后14 d、术后1个月、末次随访疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Cobb角以及Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI),记录神经功能恢复及并发症发生情况。结果 28例患者手术均顺利完成,获得完整随访,随访时间平均为(30.65±4.01)个月。手术耗时(145.21±23.87)min,出血量(681.32±87.32)mL,引流量(843.11±121.30)mL,住院时间(16.01±1.87)d。术后14 d、术后1个月、末次随访疼痛VAS评分、Cobb角以及ODI均较术前显着降低(P<0.05),末次随访VAS评分、ODI显着低于术后14 d、术后1个月的数据(P<0.05),后凸Cobb角显着高于术后14 d、术后1个月的数据,差异具有统计学意义(P<0.05)。末次随访美国脊髓损伤协会(Amenican spinal injury association,ASIA)分级较术前显着改善,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后截骨面均获得骨性融合,1例切口感染,无螺钉松动、神经损伤等严重并发症出现。结论有限脊柱截骨、切除损伤椎间盘、椎弓根螺钉内固定治疗陈旧性胸腰椎骨折后凸畸形能获得满意的畸形矫正效果,改善疼痛症状及腰椎功能障碍,手术安全有效。(本文来源于《实用骨科杂志》期刊2019年12期）
唐坤鹏,杨函,杨剑,王松,王清[2]（2019）在《经皮内镜椎板间入路与椎板间开窗椎间盘切除术治疗腰5-骶1椎间盘突出症的疗效分析》一文中研究指出目的探讨经皮内镜下椎板间入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)与单纯椎板间开窗术治疗腰5-骶1腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法回顾性收集2016年1月—2018年1月LDH患者病历资料,并根据纳入患者自愿选择手术方式情况,将其分为PEID组和单纯椎板间开窗术组(开窗组)。记录两组手术时间、术中出血量、卧床时间,并比较两组术前与术后1周、1个月、3个月、末次随访(>12个月)时腰痛及腿痛疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS),术前与术后1个月、末次随访(>12个月)时Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI),以及末次随访(>12个月)时疗效情况(改良MacNab)。结果共纳入患者66例,其中PEID组31例,开窗组35例。两组年龄、性别、病程比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后两组均出现脑脊液漏(PEID组1例,开窗组2例)和一过性腰腿痛及麻木较术前加重(PEID组1例,开窗组3例)。PEID组和开窗组在手术时间[(90.65±9.98)vs.(66.23±16.50)min]、术中出血量[(51.77±18.64)vs.(184.29±78.38)mL]、卧床时间[(2.87±0.92)vs.(7.49±1.20)d]上比较,差异均有统计学意义(t=-7.365、t’=-9.697、t=-17.374,P<0.001)。两组术前VAS(腰腿痛)评分、ODI指数和术后各时间点ODI指数比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。PEID组术后各时间点的VAS(腰痛)评分、术后1周VAS(腿痛)评分均低于开窗组(P<0.05);VAS(腿痛)评分其余时间点两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后各时间点VAS(腰腿痛)评分、ODI指数均低于术前(P<0.05)。PEID组优良率为90.32%,开窗组优良率为85.71%,差异无统计学意义(χ2=0.328,P=0.713)。结论 PEID具有手术创伤小、出血量少、卧床时间短、恢复快、术后腰痛症状缓解较好的特点,值得在临床工作中进一步推广。(本文来源于《华西医学》期刊2019年11期）
王江平,沈晓峰,李晓春,陈华,李宇卫[3]（2019）在《枳壳甘草汤联合经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的研究》一文中研究指出目的观察枳壳甘草汤联合经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将60例腰椎间盘突出症患者随机分为3组,联合组20例行经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术后口服枳壳甘草汤1个月,经皮椎间孔镜组20例仅行经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术,椎体间融合组20例仅行经椎间孔椎体间融合术。比较3组手术时间、术中出血量及术后卧床时间;观察3组术前、术后72 h、术后3个月腰腿痛VAS评分,术前、术后1个月、术后3个月Oswestry功能障碍指数(ODI),术前及术后1年手术节段的椎间隙高度、动力位片椎间隙成角及椎体平移距离。结果与椎体间融合组比较,联合组与经皮椎间孔镜组手术时间及术后卧床时间短(P均<0.05),术中出血量少(P均<0.05);联合组手术时间、术后卧床时间、术中出血量与经皮椎间孔镜组比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。3组术后VAS评分、ODI评分均较术前明显降低(P均<0.05);联合组术后不同时点VAS评分、ODI评分均明显低于同时点经皮椎间孔镜组和椎体间融合组(P均<0.05),经皮椎间孔镜组术后不同时点VAS评分、ODI评分均明显低于同时点椎体间融合组(P均<0.05)。联合组、经皮椎间孔镜组术前及术后1年手术节段的椎间隙高度、椎间隙成角及椎体平移距离比较差异均无统计学意义(P均>0.05);椎体间融合组术后1年手术节段的椎间隙高度高于术前及联合组和经皮椎间孔镜组(P均<0.05),椎间隙成角小于术前及联合组和经皮椎间孔镜组(P均<0.05),椎体平移距离与术前及联合组和经皮椎间孔镜组比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术与经椎间孔椎体间融合术相比较,术中创伤更小,术后恢复更快;经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术后加服枳壳甘草汤能有效改善患者腰腿痛及腰椎功能。(本文来源于《现代中西医结合杂志》期刊2019年33期）
安立琨,藏磊,袁硕,杨立辉,柳伟[4]（2019）在《经皮内镜下腰椎间盘切除术治疗老年腰椎退行性疾病的探讨》一文中研究指出目的总结经皮内镜下腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)治疗老年腰椎退行性疾病的手术相关并发症,并探讨其防治方法。方法 2016年1月至2017年9月,我院采用PELD共治疗老年腰椎退行性疾病患者263例,其中男137例,女126例;年龄60～84岁,平均70.5岁;单纯腰椎间盘突出症78例,退变性腰椎滑脱症18例,腰椎管狭窄症96例,腰椎管狭窄合并腰椎间盘突出症71例。患者均有中到重度的下腰痛,伴(或不伴)下肢麻痛、间歇性跛行;均行腰椎正侧位及动力位X线片,腰椎间盘CT扫描以及腰椎MRI检查,术前通过一次或多次腰脊神经封闭术明确责任节段,所有患者诊断明确,至少保守治疗1个月无效。均在局麻及影像监视下行PELD。观察术中、术后并发症及其处理方法。结果随访3～24个月,平均13.5个月,共发生并发症及失败病例28例,发生率为10.64%。其中术后神经反应12例,3例行神经根封闭治疗后好转,9例行营养神经、消炎镇痛保守治疗后恢复。神经根损伤4例(包括1例合并硬脊膜损伤),均有肌力下降,经保守治疗3例恢复,1例合并硬脊膜损伤转为后路腰椎管减压椎间植骨融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF),术后1年肌力未恢复。硬脊膜破裂2例(包括1例合并有神经根损伤),1例术后无不适症状,保守治疗;1例合并神经根损伤,术后MRI证实脑脊液漏,转为PLIF手术,行腰大池引流,术后随访1年肌力未恢复。神经根周围血肿1例,术后MRI证实,再次PELD清除血肿。颅内高压症1例,术中昏迷,立即停止手术,予甲泼尼龙、甘露醇治疗后苏醒。复发4例,2例二次PELD术后好转;1例再行PELD、后路显微内镜腰椎间盘切除术(microendoscopic discectomy,MED)两次手术后好转;1例术后出现感染及间盘复发,再次行PELD清创、置管冲洗后好转。术后假性囊肿1例,MRI明确诊断,保守治疗后恢复。失败病例4例,术后症状无缓解或加重,均再次行经椎间孔入路腰椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)术后恢复。结论 PELD对情况复杂的老年性腰椎退行性疾病患者是较佳的选择,严格掌握适应证,正确认识其并发症及处置措施,不断提高手术技巧,可有效减少并发症的发生。(本文来源于《中国骨与关节杂志》期刊2019年11期）
曹况钟,王勇平,周永强,陈晓,王林[5]（2019）在《颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效及并发症分析》一文中研究指出目的探讨颈前路椎间盘切除植骨融合术(ACDF)治疗双节段脊髓型颈椎病(CSM)的疗效及并发症。方法选取90例双节段CSM患者,其中48例行ACDF术治疗(观察组),42例行颈前路椎体次全切除植骨融合术(ACCF)治疗(对照组)。比较两组围术期指标、疗效及术后并发症发生率,观察手术前后影像学数据、临床评分变化情况。结果观察组手术时间长于对照组,术中出血量、术后引流量少于对照组(P<005);两组节段融合率均为100%,术后1、6月融合节段高度较术前增高(P<005),融合节段Cobbs角较术前增加,且观察组大于对照组(P<005);两组术后1、3、6月颈椎病日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分较术前升高,视觉模拟评分法(VAS)评分较术前降低(P<005)。结论 ACDF和ACCF治疗双节段CSM均可取得较好疗效,有效改善颈椎功能和疼痛情况,且并发症发生较少,ACDF的优势在于手术创伤更小,更有利于维持颈椎生理弧度。(本文来源于《实用医院临床杂志》期刊2019年06期）
郭守荣,刘国亭,刘丰,郭瑞,张宝莉[6]（2019）在《MED镜下腰椎间盘切除同步纤维环修复治疗青年人群腰椎间盘突出症的疗效观察》一文中研究指出目的探讨MED镜下腰椎间盘切除同步纤维环修复技术在青年人群腰椎间盘突出症治疗中早期的临床疗效。方法回顾性分析包头市第叁医院2017年1月至2018年12月26例腰椎间盘突出症患者,均为单节段突出,均采用MED镜下经椎板间隙入路椎管减压、椎间盘摘除术,并且术中应用一次性纤维环缝合器缝合纤维环裂口。采用改良MacNab疗效评定标准、视觉模量VAS评分统计,随访观察早期症状改善、腰椎功能恢复及并发症发生的情况。结果所有病例纤维环缝合术顺利完成,切口均一期愈合。治疗后随访5-18个月,平均9个月,手术时间:38-68min,平均46min,末次随访时按照改良MacNab疗效评定标准,优16例,良8例,可2例,优良率92.3%。无切口感染、神经及硬脊膜损伤等术中及术后并发症。腰椎间盘无再突出复发。结论在罹患腰椎间盘突出症的青年人群中采用MED镜下椎管减压、髓核摘除术同步纤维环修复,可即刻修复纤维环裂口,有效降低了腰椎间盘突出的复发率及再次手术的风险,具有创伤小、恢复快、改善腰椎功能安全可靠等优点,但对于远期疗效有待进一步观察。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2019年85期）
李莹,李涛,张同会,吴从俊,刘鏐[7]（2019）在《椎板间入路经皮内窥镜下腰椎间盘切除术治疗腰5骶1椎间盘突出症31例》一文中研究指出目的:观察椎板间入路经皮内窥镜下腰椎间盘切除术(PEID)治疗腰5骶1椎间盘突出症(LDH)的有效性。方法:回顾性分析2017年1月至2018年1月应用PEID治疗LDH患者36例,其中获得完整随访的31例LDH患者纳入本研究(86.11%)。其中男18例,女13例;年龄30～68岁,平均52.3岁。于术前、出院时、术后1个月及末次随访采用视觉模拟评分法(VAS)、功能指数评分(ODI)评估手术疗效,末次随访改良MacNab标准评估患者的疗效。结果:手术时间45～90 min,平均60 min;出血5～10 mL,平均出血量约6 mL.术中无硬膜囊撕裂、脑脊液漏等并发症出现,术后1例患者出现足跖屈肌麻痹。所有患者随访12～24个月,平均15.5个月。腰痛、腿痛VAS评分术前分别为(7.51±1.21)和(8.23±0.22)分,出院时VAS评分为(2.73±1.31)和(3.01±1.29)分,术后1个月为(2.32±1.35)和(2.41±1.26)分,末次随访为(2.11±0.86)分和(1.51±0.43)分;术前ODI评分为(74.26±15.28)分,出院时为(29.32±8.60)分,术后1个月为(17.25±7.86)分,末次随访为(11.37±4.21)分,术前与术后比较差异有统计学意义(P<0.05)。改良MacNab标准评价临床疗效优20例,良8例,可2例,差1例。结论:PEID治疗腰5骶1 LDH近期疗效良好,具有创伤小、出血少、恢复快、术后并发症少等优点。(本文来源于《中国中医骨伤科杂志》期刊2019年10期）
包祥成[8]（2019）在《后路显微内镜下椎间盘切除术对腰椎间盘突出症患者的临床疗效分析》一文中研究指出目的探讨后路显微内镜下椎间盘切除术(MED)对腰椎间盘突出症患者的临床疗效。方法选取2017年3月～2018年3月我院收治的腰椎间盘突出症患者100例,按照随机数字法分为对照组和观察组各50例。对照组采用传统开放手术治疗,观察组采用MED治疗,比较两组患者的临床手术相关指标、VAS评分、腰椎恢复情况;观察比较两组生化指标:C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肌酸激酶(CK);观察两组并发症发生情况。结果观察组手术时间、术后下床活动时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后观察组优良率为92.00%,显着高于对照组的76.00%,差异有统计学意义(P<0.05);术后观察组VAS评分显着低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的并发症发生率为4.00%,显着低于对照组的16.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 MED能够缓解腰椎间盘突出症患者疼痛程度,减少并发症发生率,促进腰椎恢复。(本文来源于《现代诊断与治疗》期刊2019年19期）
张小平[9]（2019）在《经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗旁中央型腰椎椎间盘突出症的临床价值》一文中研究指出目的探讨经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗旁中央型腰椎椎间盘突出症的临床价值。方法选取我院2017年1月至2018年6月收治的74例旁中央型腰椎间盘突出症患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组与研究组,各37例。对照组患者采取椎板间开窗椎间盘切除术治疗,研究组患者采取经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗。比较两组患者的治疗效果。结果术后6个月,两组患者视觉模拟评分及主诉疼痛分级法评分明显低于术前,且研究组明显低于对照组(P<0.05)。术后3个月,两组Oswestry功能障碍指数评分明显低于术前(P<0.05)。两组术后JOA评分明显高于术前(P<0.05)。研究组手术切口长度及卧床时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。研究组术后治疗总有效率为86.49%,明显高于对照组的59.46%(P<0.05)。结论经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗旁中央型腰椎椎间盘突出症的临床效果显着,可有效减轻患者的关节疼痛,缩短其术后卧床时间,且手术切口小,可减少术中出血量,有利于促进患者术后快速康复,值得推广应用。(本文来源于《临床医学研究与实践》期刊2019年28期）
何臻一,王大兴[10]（2019）在《微创椎板间入路内窥镜下椎间盘切除术治疗老年钙化型腰椎间盘突出症》一文中研究指出目的研究微创椎板间入路内窥镜下椎间盘切除治疗老年钙化型腰椎间盘突出症(Lumbar Disc Herniation,LDH)的临床疗效。方法纳入2015年1月～2017年6月治疗的47例老年钙化型LDH患者,均经微创椎板间入路内窥镜下椎间盘切除术治疗,随访12～36个月,记录患者术后疗效。结果 47例均成功完成手术,手术时间(54.45±4.76) min,住院时间(5.6±0.76) d;术后1周、1个月、6个月以及末次随访的ODI指数、VAS评分均显着低于术前,直腿抬高角度显着升高,差异有统计学意义(P<0.05);末次随访时,参照改良MacNab标准评价疗效,治疗优良率为85.11%;术后出现1例一过性下肢麻木,复发2例,无神经、血管损伤等严重并发症发生。结论微创椎板间入路内窥镜下椎间盘切除能快速改善老年钙化型LDH的疼痛症状及功能障碍,手术创伤小、并发症发生率低,治疗安全有效。(本文来源于《颈腰痛杂志》期刊2019年05期）
椎间盘切除论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探讨经皮内镜下椎板间入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)与单纯椎板间开窗术治疗腰5-骶1腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法回顾性收集2016年1月—2018年1月LDH患者病历资料,并根据纳入患者自愿选择手术方式情况,将其分为PEID组和单纯椎板间开窗术组(开窗组)。记录两组手术时间、术中出血量、卧床时间,并比较两组术前与术后1周、1个月、3个月、末次随访(>12个月)时腰痛及腿痛疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS),术前与术后1个月、末次随访(>12个月)时Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI),以及末次随访(>12个月)时疗效情况(改良MacNab)。结果共纳入患者66例,其中PEID组31例,开窗组35例。两组年龄、性别、病程比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后两组均出现脑脊液漏(PEID组1例,开窗组2例)和一过性腰腿痛及麻木较术前加重(PEID组1例,开窗组3例)。PEID组和开窗组在手术时间[(90.65±9.98)vs.(66.23±16.50)min]、术中出血量[(51.77±18.64)vs.(184.29±78.38)mL]、卧床时间[(2.87±0.92)vs.(7.49±1.20)d]上比较,差异均有统计学意义(t=-7.365、t’=-9.697、t=-17.374,P<0.001)。两组术前VAS(腰腿痛)评分、ODI指数和术后各时间点ODI指数比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。PEID组术后各时间点的VAS(腰痛)评分、术后1周VAS(腿痛)评分均低于开窗组(P<0.05);VAS(腿痛)评分其余时间点两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后各时间点VAS(腰腿痛)评分、ODI指数均低于术前(P<0.05)。PEID组优良率为90.32%,开窗组优良率为85.71%,差异无统计学意义(χ2=0.328,P=0.713)。结论 PEID具有手术创伤小、出血量少、卧床时间短、恢复快、术后腰痛症状缓解较好的特点,值得在临床工作中进一步推广。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
椎间盘切除论文参考文献
[1].李真,罗淑明,卫宝宁.有限截骨联合椎间盘切除治疗陈旧性胸腰椎骨折后凸畸形[J].实用骨科杂志.2019
[2].唐坤鹏,杨函,杨剑,王松,王清.经皮内镜椎板间入路与椎板间开窗椎间盘切除术治疗腰5-骶1椎间盘突出症的疗效分析[J].华西医学.2019
[3].王江平,沈晓峰,李晓春,陈华,李宇卫.枳壳甘草汤联合经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的研究[J].现代中西医结合杂志.2019
[4].安立琨,藏磊,袁硕,杨立辉,柳伟.经皮内镜下腰椎间盘切除术治疗老年腰椎退行性疾病的探讨[J].中国骨与关节杂志.2019
[5].曹况钟,王勇平,周永强,陈晓,王林.颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效及并发症分析[J].实用医院临床杂志.2019
[6].郭守荣,刘国亭,刘丰,郭瑞,张宝莉.MED镜下腰椎间盘切除同步纤维环修复治疗青年人群腰椎间盘突出症的疗效观察[J].世界最新医学信息文摘.2019
[7].李莹,李涛,张同会,吴从俊,刘鏐.椎板间入路经皮内窥镜下腰椎间盘切除术治疗腰5骶1椎间盘突出症31例[J].中国中医骨伤科杂志.2019
[8].包祥成.后路显微内镜下椎间盘切除术对腰椎间盘突出症患者的临床疗效分析[J].现代诊断与治疗.2019
[9].张小平.经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗旁中央型腰椎椎间盘突出症的临床价值[J].临床医学研究与实践.2019
[10].何臻一,王大兴.微创椎板间入路内窥镜下椎间盘切除术治疗老年钙化型腰椎间盘突出症[J].颈腰痛杂志.2019
论文知识图
