中南大学湘雅三医院，湖南长沙410000
【摘要】目的：探析不同临床标本微生物检验的阳性率。方法:选取2017年12月至2018年12月期间在我院进行检验的225例临床标本，将其定义为研究组，并选取2016年11月至2017年11月期间在我院进行检验的225例临床标本，将其定义为对照组；全部入选的临床标本均由具有丰富经验的临床检验工作人员开展微生物检验工作，对全部标本的检测结果进行观察分析。结果：两组临床标本的微生物检验均完成后显示，研究组225例临床标本中，共检测出48例阳性标本，阳性检出率为21.33%，对照组225例临床标本中，共检测出79例阳性标本，阳性检出率为35.11%，组间对比，存有明显的差异（p<0.05）；且对两组临床标本中不同种类标本的阳性检出率观察对比，呼吸道标本及伤口分泌物的阳性检出率明显高于其他类型标本（p<0.05）。结论：在微生物检验中临床上应将检验科相关工作人员的专业素质水平及能力等提高，并对相关检验操作流程进行规范，以将标本微生物检验的准确性提高，为患者的临床诊治提供可靠的依据。
【关键词】微生物检验；不同临床标本；阳性率
Positiverateofmicrobiologicalexaminationindifferentclinicalspecimens
ZhangWangLiYing-jia
TheThirdXiangyaHospitalofCentralSouthUniversity,Changsha,Hunan410000
[Abstract]ObjectiveToinvestigatethepositiverateofmicrobialtestindifferentclinicalspecimens.Methods225clinicalspecimensexaminedinourhospitalfromDecember2017toDecember2018weredefinedasthestudygroup,and225clinicalspecimensexaminedinourhospitalfromNovember2016toNovember2017weredefinedasthecontrolgroup.Allclinicalspecimensselectedweretestedbyexperiencedclinicaltests.Thestaffcarriedoutmicrobiologicaltestingandobservedandanalyzedtheresultsofallsamples.ResultsAfterthemicrobiologicalexaminationofclinicalspecimensinbothgroupswascompleted,48positivespecimensweredetectedin225clinicalspecimensofthestudygroup,thepositivedetectionratewas21.33%.In225clinicalspecimensofthecontrolgroup,79positivespecimensweredetected,thepositivedetectionratewas35.11%.Thereweresignificantdifferencesbetweenthetwogroups(p<0.05).Thepositiverateofrespiratorytractspecimensandwoundsecretionswassignificantlyhigherthanthatofothertypesofspecimens(p<0.05).ConclusionInclinicalmicrobiologicaltesting,theprofessionalqualityandabilityofrelevantstaffinlaboratorydepartmentshouldbeimproved,andtherelevantinspectionoperationproceduresshouldbestandardized,soastoimprovetheaccuracyofmicrobiologicaltestingofspecimensandprovidereliablebasisforclinicaldiagnosisandtreatment.
[Keywords]Microbiologicaltest;Differentclinicalspecimens;Positiverate
微生物检验是临床上十分常用的一种病原学检验方法，其在临床上对于多种疾病患者的诊治均具有严重的意义，尤其是对于感染性疾病，能够为患者的诊断及治疗等提供指导性意见[1]，因此，对临床标本的微生物检验准确性进行保障尤为重要。而近年来，随着微生物检验在临床上的应用越来越广泛，在各类临床标本中发生微生物检验结果不准的情况也越来越明显，其受到的临床关注度也越来越高[2]。为了提高微生物检验的准确性，本文就对不同临床标本微生物检验的阳性检出率进行探析，具体报道现如下：
1资料与方法
1.1一般资料
本次试验中选取2017年12月至2018年12月期间在我院进行检验的225例临床标本，将其定义为研究组，并选取2016年11月至2017年11月期间在我院进行检验的225例临床标本，将其定义为对照组。研究组标本中124例来自于男性患者，101例来自于女性患者，其患者年龄范围在13至68岁之间，平均年龄为（42.16±5.27）岁，其中呼吸道标本有67例，血液、胸腹水标本有59例，粪便、尿液标本有51例，伤口分泌物标本有48例；对照组研究组标本中121例来自于男性患者，104例来自于女性患者，其患者年龄范围在11至69岁之间，平均年龄为（41.87±5.53）岁，其中呼吸道标本有69例，血液、胸腹水标本有56例，粪便标本有53例，伤口分泌物标本有47例。对两组标本的来源资料观察分析，均无明显差异（p＞0.05），具可比性。
1.2方法
全部入选的临床标本均由具有丰富经验的临床检验工作人员开展微生物检验工作，每例标本的检验均通过全自动细菌鉴定药敏分析仪进行，且所有检验操作均需严格按照说明书及相关规定流程开展，以保障其质量控制。对全部临床标本的微生物检验阳性率进行观察记录，并对两组标本的检验结果进行观察分析。
1.3数据处理
本次研究中采用SPSSl8．O统计学软件进行数据处理，其中数据资料均通过x2检验或者t检验分析比较，检测结果应用百分比（%）或者均数±标准差（±s）表示，若分析得出(p＜0.05)，存在统计学意义。
2结果
两组临床标本的微生物检验均完成后显示，研究组225例临床标本中，微生物阳性标本共检测出48例，阳性率为21.33%；对照组225例临床标本中，微生物阳性标本共检测出79例，阳性率为35.11%，组间对比，存有明显的差异（p<0.05）；且对两组临床标本中不同种类标本的阳性检出率观察对比，呼吸道标本及伤口分泌物的阳性检出率明显高于其他类型标本（p<0.05），详细情况见表1：
3讨论
微生物检验是临床重要的检查诊断方法，其在多种疾病的临床诊断、治疗方案确定、疗效评价及预后评估中均具有重要的应用价值[3]。近年来，随着医疗技术不断的发展，微生物检验相关技术及设备等不断的进步、完善，临床上微生物检验的量化及自动化等均不断提高，同时微生物检验的准确性也逐渐提高[4]。但在微生物检验的临床实践工作中仍存有多种问题，常常也会受到检验人员因素及外界因素等多种因素的影响，从而使检验准确性受到影响，出现假阳性及假阴性等情况影响患者的诊治[5]。
本研究中对我院不同时间段采集的不同类别临床标本进行微生物检验研究显示，研究组标本的阳性检出率为21.33%，对照组标本的阳性检出率为35.27%，组间对比，存有明显的差异（p<0.05）；且对两组临床标本中不同种类标本的阳性检出率观察对比，呼吸道标本及伤口分泌物的阳性检出率明显高于其他类型标本（p<0.05）；表明临床标本的采集时间及采集部位等对微生物检验结果均存有一定的影响；通过对研究结果分析主要考虑为以下影响因素：（1）临床标本采集因素，在临床标本的采集中必须严格按照相关无菌规定操作进行，才能够对标本检验的准确性进行保障，而在临床实际工作中，部分人员在标本的采集、制作中因对相关专业知识的掌握不足及临床工作繁琐等多种因素的影响，常常未严格按照相关规定流程进行标本的采集，而使检验准确性受到影响，因此，临床上应将医护人员标本采集、制作知识的培训加强，使其专业程度提高，并对相关管理制度进行完善，制定对应的奖惩制度，将医护人员的工作责任心提高。（2）检验工作人员因素，在临床标本的微生物检验中对于操作人员的专业技术及判断能力的要求均比较高，故在部分专业技术不高或者实践经验不足检验人员的临床检验中，往往难以对检验准确性进行保障，因此，临床上应定期对检验工作人员进行相关知识的培训，并进行考核等，以将其专业水平不断提高，对检验准确性进行保障。（3）标本运输或者保存因素，标本采集完成后其运输、保存中必须对其病原微生物活力进行维持，并避免其过度繁殖，才能够避免检验准确性受到影响；因此，在标本的运输及保存中临床上应严格要求工作人员依据不同标本的运输及存储要求进行，并严格规定其将标本及时送检，以提高检验准确性[6]。
综上所述，在临床微生物检验中，标本采集制作的时间不同及标本采集部位不同其检验阳性率均存有一定的差异，在临床上应将检验科相关工作人员的专业素质水平及能力等提高，并对相关检验操作流程进行规范，以将标本微生物检验的准确性提高，为患者的临床诊治提供可靠的依据。
【参考文献】
[1]杨柳,郭清莲,申及等.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].国际检验医学杂志,2011,32(14):1573-1574.
[2]杜娟.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].河北医学,2015,23(12):2099-2101.
[3]刘微.针对不同临床标本微生物检验的阳性率进行对照的探索和研究[J].大家健康（中旬版）,2014,26(7):20-20.
[4]阎莉范.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布研究[J].中国医药指南,2015,13(29):69-70.
[5]姜良飞.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].健康必读（中旬刊）,2013,12(8):146-146.
[6]邵丽萍.不同临床标本微生物检验的阳性率的结果比较[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）,2015,31(28):129-129,130.