导读:本文包含了血清肿瘤标志物论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:肿瘤,标志物,血清,宫颈癌,抗原,肺癌,晚期。
血清肿瘤标志物论文文献综述
徐曼,蒋艳,朱燕燕,杨小苗,申成香[1]（2019）在《DNA倍体分析联合血清肿瘤标志物检测在宫颈癌筛查中的应用》一文中研究指出目的探讨DNA倍体分析联合血清肿瘤标志物在宫颈癌筛查中的应用价值。方法选择2017年9月至2018年9月于该院进行宫颈癌筛查的350例患者为研究对象,采用DNA倍体分析技术对患者进行诊断,同时检测患者糖类抗原125(CA-125)、癌胚抗原(CEA),并进行病理组织检查。比较DNA倍体分析、CA-125、CEA水平对宫颈癌的诊断价值。结果 DNA倍体分析诊断宫颈癌的阳性率与病理组织检出的阳性率差异有统计学意义(χ~2=15.810,P<0.001);宫颈癌患者血清CA-125、CEA水平显着高于病理检查阴性或宫颈炎、宫颈上皮内瘤变(CIN)患者(P<0.05);受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析结果显示,DNA倍体分析联合血清CA-125、CEA水平诊断宫颈癌的曲线下面积(AUC)为0.906,明显高于DNA倍体分析、CA-125、CEA单独检测(P<0.05)。结论 DNA倍体分析联合血清CA-125、CEA进行检测可以提高宫颈癌的阳性检出率,值得临床推广。(本文来源于《检验医学与临床》期刊2019年24期）
韩梅,连俊,马明杰,喇琴,张辉[2]（2019）在《血清胃蛋白酶原与肿瘤标志物CEA、CA199、CA242、CA724联合检测对胃癌诊断的价值分析》一文中研究指出目的探讨血清胃蛋白酶原(PG)联合肿瘤标志物胎胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原242(CA242)、糖类抗原724(CA724)对胃癌诊断的价值分析。方法 120例胃癌患者纳入研究,另选取同期88例胃良性疾病患者(胃良性疾病组)和80例健康体检者(对照组)作为对照。比较3组受试者胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)、胃蛋白酶原比值(PGR)、CEA、CA199、CA242和CA724水平以及不同胃癌分期上述指标的差异,并对各指标诊断价值进行分析。结果胃癌组患者CEA[对照组:(1.2±0.3)ng/ml,胃良性疾病变组:(4.7±1.2)ng/ml,胃癌组:(22.4±6.5)ng/ml,F=739.22,P<0.05]、CA199[对照组:(5.5±1.3)U/ml,胃良性疾病变组:(39.1±5.2)U/ml,胃癌组:(81.7±16.4)U/ml,F=1188.54,P<0.05]、CA242[对照组:(3.4±1.2)U/ml,胃良性疾病变组:(16.5±4.9)U/ml,胃癌组:(33.7±5.8)U/ml,F=1048.13,P<0.05]、CA724[对照组:(2.5±0.3)U/ml,胃良性疾病变组:(10.3±2.4)U/ml,胃癌组:(38.7±8.5)U/ml,F=1169.65,P<0.05]水平均显着高于胃良性疾病组和对照组,PGⅠ[对照组:(97.4±26.8)ng/ml,胃良性疾病变组:(67.5±24.7)ng/ml,胃癌组:(34.6±13.4)ng/ml,F=209.65,P<0.05]和PGR[对照组:8.9±2.2,胃良性疾病变组:4.4±1.7,胃癌组:2.6±0.7,F=398.78,P<0.05]水平均显着低于胃良性疾病组和对照组。胃癌Ⅲ、Ⅳ期患者CEA[Ⅲ、Ⅳ期组:(26.5±5.7)ng/ml,Ⅰ、Ⅱ期组:(18.7±4.6)ng/ml,t=7.63,P<0.05]、CA199[Ⅲ、Ⅳ期组:(88.4±15.8)U/ml,Ⅰ、Ⅱ期组:(74.2±11.5)U/ml,t=5.13,P<0.05]、CA242[Ⅲ、Ⅳ期组:(37.8±5.4)U/ml,Ⅰ、Ⅱ期组:(29.4±4.2)U/ml,t=8.75,P<0.05]、CA724[Ⅲ、Ⅳ期组:(42.5±6.7)U/ml,Ⅰ、Ⅱ期组:(31.3±5.6)U/ml,t=9.23,P<0.05]水平均显着高于Ⅰ、Ⅱ期患者,PGⅠ[Ⅲ、Ⅳ期组:(42.5±6.7)U/ml,Ⅰ、Ⅱ期组:(31.3±5.6)U/ml,t=9.23,P<0.05]和PGR[Ⅲ、Ⅳ期组:2.2±0.6,Ⅰ、Ⅱ期组:2.9±0.5,t=6.45,P<0.05]水平均显着低于Ⅰ、Ⅱ期患者。单一指标检测,PGR的灵敏度和阴性预测值最高,为87.5%和87.4%,CA724的特异度最高,为72.0%,CA242的阳性预测值最高,为70.8%。联合检测的灵敏度和阴性预测值均高于单一指标,分别为90.8%和89.5%。结论血清胃蛋白酶原和CEA、CA199、CA242、CA724联合检测能提高胃癌诊断的灵敏度,对胃癌早期筛查有积极作用。(本文来源于《河北医药》期刊2019年23期）
周茂华,刘联斌,黄刚,郭萍,朱锋[3]（2019）在《宫颈癌患者血清肿瘤标志物检测的临床价值》一文中研究指出目的探讨宫颈癌患者血清肿瘤标志物检测的临床价值。方法选取64例宫颈癌患者作为研究组,另选择同期的64例健康检查女性作为对照组。观察比较两组糖链抗原125(CA125)、血清鳞状细胞癌抗原(SCC)、血清中癌胚抗原(CEA)水平;比较不同类型血清肿瘤标志物水平,不同分化程度及各检测方法的敏感度、特异度。结果研究组CA125(47.61±5.62)kU/L、SCC(3.79±0.68)ng/ml、CEA(13.57±2.12)ng/ml均高于对照组的(14.16±2.01)kU/L、(0.46±0.12)ng/ml、(1.31±0.75)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。鳞癌患者SCC(4.76±0.83)ng/ml高于腺癌的(2.85±0.56)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。鳞癌患者CA125(36.79±4.16)kU/L、CEA(52.05±6.02)ng/ml均低于腺癌的(52.05±6.02)kU/L、(14.93±1.99)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。低分化程度的CA125(56.21±5.09)kU/L、SCC(5.97±0.95)ng/ml、CEA(16.57±2.14)ng/ml均高于中高分化程度的(24.56±3.49)kU/L、(3.14±0.62)ng/ml、(8.69±1.07)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。叁种方法联合诊断敏感度为90.01%、特异度为87.77%,均高于单独检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血清肿瘤标志物CA125、SCC、CEA在宫颈癌诊断中具有重要意义,联合应用可提高诊断敏感度,可显示病理类型、分化程度,值得推广应用。(本文来源于《中国现代药物应用》期刊2019年23期）
罗林紫,陈佳[4]（2019）在《血清肿瘤标志物联合检测在肺部良恶性病变诊断中的价值》一文中研究指出目的:探讨血清肿瘤标志物联合检测在肺部良恶性病变诊断中的相关价值。方法:2018年1-12月收治肺部疾病患者60例,其中肺部恶性肿瘤患者30例作为观察组,肺部良性病变患者30例作为对照组。对两组患者CEA、细胞角蛋白19片段、鳞状细胞癌相关抗体、胃泌素释放肽前体、CA19-9、CA125、CA15-3、血清肿瘤相关物质等肿瘤标志物含量进行测定并比较。结果:观察组血清肿瘤标志物CEA、细胞角蛋白19片段、胃泌素释放肽前体含量显着高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组鳞状细胞癌相关抗体、CA125、CA19-9、CA15-3、血清肿瘤相关物质水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:肿瘤标志物CEA、细胞角蛋白19片段、胃泌素释放肽前体,在肺部良恶性病变诊断中应用价值显着,适用于临床恶性肺部肿瘤鉴定。鳞状细胞癌相关抗体、CA125、CA19-9、CA15-3、血清肿瘤相关物质筛查则对于肺部良恶性肿瘤鉴别无明显价值。(本文来源于《中国社区医师》期刊2019年34期）
汪怀周,贺铮雯,鲁琼,薛苗,秦阳华[5]（2019）在《异嗜性抗体干扰引起血清多项肿瘤标志物显着升高1例》一文中研究指出血清肿瘤标志物水平是影响肿瘤患者或肿瘤高危风险者诊治的重要指标。然而,某些患者体内存在各种干扰物质,如类风湿因子(rheumatoid factor,RF)、异嗜性抗体等,可以干扰建立在免疫学分析基础上的肿瘤标志物的检测。干扰物质和受干扰的程度可因检测系(本文来源于《检验医学》期刊2019年11期）
范晓慧[6]（2019）在《奈达铂联合紫杉醇对晚期食管癌患者血清肿瘤标志物及免疫功能的影响》一文中研究指出目的:探讨奈达铂联合紫杉醇对晚期食管癌患者血清肿瘤标志物及免疫功能的影响。方法:选取2017年1月～2019年1月收治的晚期食管癌患者150例为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各75例。对照组采用紫杉醇联合顺铂治疗,观察组采用奈达铂联合紫杉醇治疗,比较两组治疗前后血清肿瘤标志物及免疫功能指标。结果:治疗后,观察组鳞状上皮细胞癌抗原、癌胚抗原、糖链抗原、细胞角蛋白19片段水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组自然杀伤细胞活性,CD4+、CD4+/CD8+水平高于对照组,CD8+水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用奈达铂联合紫杉醇治疗晚期食管癌效果显着,可降低患者的血清肿瘤标志物含量,改善其免疫功能。(本文来源于《实用中西医结合临床》期刊2019年11期）
李智[7]（2019）在《血清肿瘤标志物水平在晚期非小细胞肺癌靶向治疗效果评价中的应用》一文中研究指出目的分析血清肿瘤标志物水平用于晚期非小细胞肺癌靶向治疗效果的价值。方法选取晚期非小细胞肺癌患者100例,均行靶向治疗,将其治疗后临床疗效作为依据,分为部分缓解组、稳定病变组以及进展组,对比3组患者治疗前、治疗8周后癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、人鳞状细胞癌相关抗原(SCCAg)等血清肿瘤标志物水平变化情况。结果治疗前相比,部分缓解组患者治疗后CEA、NSE、SCCAg水平明显降低(P <0. 05);而稳定病变组、进展组患者治疗前后CEA、NSE、SCCAg水平组内比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论血清肿瘤标志物水平在晚期非小细胞肺癌靶向治疗效果评价中具有良好的应用价值。(本文来源于《临床合理用药杂志》期刊2019年32期）
惠广盈,郭艳绒,阮稳稳[8]（2019）在《曲妥珠单抗联合多西他赛对HER-2阳性中晚期乳腺癌患者血清肿瘤标志物及免疫功能的影响》一文中研究指出目的探讨曲妥珠单抗联合多西他赛对人表皮生长因子受体-2(HER-2)阳性中晚期乳腺癌患者血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、组织多肽特异抗原(TPS)及免疫功能的影响。方法选取2016年8月至2018年9月间陕西省安康市人民医院收治的96例HER-2阳性中晚期乳腺癌患者,采用随机数表法分为观察组和对照组,每组48例。对照组患者采用多西他赛化疗治疗,观察组患者在对照组治疗基础上采用曲妥珠单抗治疗,比较两组患者的血清肿瘤标志物和免疫功能。结果观察组患者总有效率为79. 2%,高于对照组的52. 1%,差异有统计学意义(P <0. 05)。两组患者治疗期间的不良反应主要为消化道反应、血液系统反应、肝肾功能异常和皮肤反应等,多为1～2级,组间对比,差异无统计学意义(P> 0. 05)。观察组患者治疗后的血清CEA、CA153和TPS含量低于对照组(P <0. 05)。两组患者治疗后的CD3+与CD4+值均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。两组患者治疗前后CD8+值比较,差异无统计学意义(P>0. 05)。结论曲妥珠单抗联合多西他赛治疗HER-2阳性中晚期乳腺癌患者,能降低血清CEA、CA153和TPS含量,改善患者的免疫功能,提高治疗效果,安全性较好。(本文来源于《中国肿瘤临床与康复》期刊2019年11期）
王先明,邹冬侠,李军,赵粒杞,刘莹[9]（2019）在《调中益气汤对碘-125放射性粒子支架置入术后中晚期食管癌患者吞咽功能及血清肿瘤标志物的影响》一文中研究指出目的观察调中益气汤对碘-125放射性粒子支架置入术后中晚期食管癌患者吞咽功能及血清肿瘤标志物的影响。方法将76例中晚期食管癌患者按照随机数字表法分为2组。对照组38例采用碘-125放射性粒子支架置入术治疗;治疗组38例在对照组治疗基础上,术后第3 d予调中益气汤口服,连续治疗4周。观察2组患者支架置入情况;观察2组治疗前后Stooler评分、欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表(EORTC QLQ-C30)评分及食管癌患者补充量表(QLQ-OES18)评分变化;观察2组治疗前后中医证候评分变化;观察2组治疗前后血清肿瘤标志物鳞状细胞癌相关抗原(SCC-Ag)、癌胚抗原(CEA)及糖类抗原199(CA199)水平变化。结果 2组治疗后Stooler评分、QLQ-OES18评分均较本组治疗前降低(P <0. 05),EORTC QLQ-C30评分升高(P <0. 05);且治疗组Stooler评分、QLQ-OES18评分降低更明显(P <0. 05),EORTC QLQ-C30评分升高更明显(P <0. 05)。2组治疗后中医证候各项评分及总评分均较本组治疗前降低(P <0. 05),且治疗组降低更明显(P <0. 05)。2组治疗后SCC-Ag、CEA及CA199水平均较本组治疗前降低(P <0. 05),且治疗组降低更明显(P <0. 05)。结论对碘-125放射性粒子支架置入术后中晚期食管癌患者给予调中益气汤辅助治疗,能明显改善患者吞咽困难情况,降低血清肿瘤标志物水平,有助于缓解病情,提高生命质量,安全性高。(本文来源于《河北中医》期刊2019年08期）
邵信涛[10]（2019）在《血清肿瘤标志物在慢性阻塞性肺疾病中的水平及临床意义》一文中研究指出目的探讨慢性阻塞性肺疾病检测血清肿瘤标志物的价值和意义。方法选取2016年8月—2018年4月伊川县第二人民医院接诊的70例慢性阻塞性肺疾病患者为观察组,另择同期接诊的健康体检者70名作为对照组。检测并比较两组血清肿瘤标志物糖原19-9 (CA19-9),癌抗原125 (CA125),细胞角蛋白19片断(NYFRA21-1),癌胚抗原(CEA),神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平。结果观察组的血清CA19-9与CA125水平明显高于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。慢性阻塞性肺疾病患者的病情严重程度分级越高,其血清CA19-9与CA125水平越高,组内比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论慢性阻塞性肺疾病患者血清CA19-9与CA125水平显着升高,检测该两项指标水平有助于临床医师评估患者病情的严重程度。(本文来源于《慢性病学杂志》期刊2019年11期）
血清肿瘤标志物论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探讨血清胃蛋白酶原(PG)联合肿瘤标志物胎胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原242(CA242)、糖类抗原724(CA724)对胃癌诊断的价值分析。方法 120例胃癌患者纳入研究,另选取同期88例胃良性疾病患者(胃良性疾病组)和80例健康体检者(对照组)作为对照。比较3组受试者胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)、胃蛋白酶原比值(PGR)、CEA、CA199、CA242和CA724水平以及不同胃癌分期上述指标的差异,并对各指标诊断价值进行分析。结果胃癌组患者CEA[对照组:(1.2±0.3)ng/ml,胃良性疾病变组:(4.7±1.2)ng/ml,胃癌组:(22.4±6.5)ng/ml,F=739.22,P<0.05]、CA199[对照组:(5.5±1.3)U/ml,胃良性疾病变组:(39.1±5.2)U/ml,胃癌组:(81.7±16.4)U/ml,F=1188.54,P<0.05]、CA242[对照组:(3.4±1.2)U/ml,胃良性疾病变组:(16.5±4.9)U/ml,胃癌组:(33.7±5.8)U/ml,F=1048.13,P<0.05]、CA724[对照组:(2.5±0.3)U/ml,胃良性疾病变组:(10.3±2.4)U/ml,胃癌组:(38.7±8.5)U/ml,F=1169.65,P<0.05]水平均显着高于胃良性疾病组和对照组,PGⅠ[对照组:(97.4±26.8)ng/ml,胃良性疾病变组:(67.5±24.7)ng/ml,胃癌组:(34.6±13.4)ng/ml,F=209.65,P<0.05]和PGR[对照组:8.9±2.2,胃良性疾病变组:4.4±1.7,胃癌组:2.6±0.7,F=398.78,P<0.05]水平均显着低于胃良性疾病组和对照组。胃癌Ⅲ、Ⅳ期患者CEA[Ⅲ、Ⅳ期组:(26.5±5.7)ng/ml,Ⅰ、Ⅱ期组:(18.7±4.6)ng/ml,t=7.63,P<0.05]、CA199[Ⅲ、Ⅳ期组:(88.4±15.8)U/ml,Ⅰ、Ⅱ期组:(74.2±11.5)U/ml,t=5.13,P<0.05]、CA242[Ⅲ、Ⅳ期组:(37.8±5.4)U/ml,Ⅰ、Ⅱ期组:(29.4±4.2)U/ml,t=8.75,P<0.05]、CA724[Ⅲ、Ⅳ期组:(42.5±6.7)U/ml,Ⅰ、Ⅱ期组:(31.3±5.6)U/ml,t=9.23,P<0.05]水平均显着高于Ⅰ、Ⅱ期患者,PGⅠ[Ⅲ、Ⅳ期组:(42.5±6.7)U/ml,Ⅰ、Ⅱ期组:(31.3±5.6)U/ml,t=9.23,P<0.05]和PGR[Ⅲ、Ⅳ期组:2.2±0.6,Ⅰ、Ⅱ期组:2.9±0.5,t=6.45,P<0.05]水平均显着低于Ⅰ、Ⅱ期患者。单一指标检测,PGR的灵敏度和阴性预测值最高,为87.5%和87.4%,CA724的特异度最高,为72.0%,CA242的阳性预测值最高,为70.8%。联合检测的灵敏度和阴性预测值均高于单一指标,分别为90.8%和89.5%。结论血清胃蛋白酶原和CEA、CA199、CA242、CA724联合检测能提高胃癌诊断的灵敏度,对胃癌早期筛查有积极作用。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
血清肿瘤标志物论文参考文献
[1].徐曼,蒋艳,朱燕燕,杨小苗,申成香.DNA倍体分析联合血清肿瘤标志物检测在宫颈癌筛查中的应用[J].检验医学与临床.2019
[2].韩梅,连俊,马明杰,喇琴,张辉.血清胃蛋白酶原与肿瘤标志物CEA、CA199、CA242、CA724联合检测对胃癌诊断的价值分析[J].河北医药.2019
[3].周茂华,刘联斌,黄刚,郭萍,朱锋.宫颈癌患者血清肿瘤标志物检测的临床价值[J].中国现代药物应用.2019
[4].罗林紫,陈佳.血清肿瘤标志物联合检测在肺部良恶性病变诊断中的价值[J].中国社区医师.2019
[5].汪怀周,贺铮雯,鲁琼,薛苗,秦阳华.异嗜性抗体干扰引起血清多项肿瘤标志物显着升高1例[J].检验医学.2019
[6].范晓慧.奈达铂联合紫杉醇对晚期食管癌患者血清肿瘤标志物及免疫功能的影响[J].实用中西医结合临床.2019
[7].李智.血清肿瘤标志物水平在晚期非小细胞肺癌靶向治疗效果评价中的应用[J].临床合理用药杂志.2019
[8].惠广盈,郭艳绒,阮稳稳.曲妥珠单抗联合多西他赛对HER-2阳性中晚期乳腺癌患者血清肿瘤标志物及免疫功能的影响[J].中国肿瘤临床与康复.2019
[9].王先明,邹冬侠,李军,赵粒杞,刘莹.调中益气汤对碘-125放射性粒子支架置入术后中晚期食管癌患者吞咽功能及血清肿瘤标志物的影响[J].河北中医.2019
[10].邵信涛.血清肿瘤标志物在慢性阻塞性肺疾病中的水平及临床意义[J].慢性病学杂志.2019
论文知识图
