摘 要：为了探讨在解释水平理论下心理距离对于合取谬误是否有影响，以在校大学生和研究生为被试，采用了两个单因素组间实验设计，分别从时间距离(近距离，远距离)和社会距离(近距离，远距离)上探讨心理距离对合取谬误的影响.本研究通过系列情境实验检验了心理距离对合取谬误的影响.结果发现:时间距离和社会距离对合取谬误的影响都有显著差异.与近距离相比，被试在远距离条件下，对合取事件的决策判断，都较少地出现合取谬误.
关键词:合取谬误；心理距离；解释水平理论；时间距离；社会距离
“理性人假设”在早期的行为决策和经济领域的研究中都占据重要的位置，之前的研究认为人的判断和决策都会严格遵循概率和统计规则.然而，在现实生活中，这种“理性人假设”并不是那么现实，人们并不会时时刻刻都保持着理性状态，在做决策时，往往会根据自己的感觉或直觉以及以往的经验做出判断和选择，因此，会经常地违背“理性人假设”.合取谬误就是存在于人们生活中的一种决策偏差的现象.合取谬误指当A、B等多个事件可以联合发生，也可以单独发生时(例：事件A为张铭是一位登山爱好者，事件B为张铭是一位会计师，事件A、B联合发生是张铭是一位爱好登山的会计师)，人们却违背概率的合取规则，而认为单个独立事件发生的概率低于两个或多个事件联合发生的概率[1].Kahneman和Tversky[2]最早通过Linda问题对合取谬误进行了研究.
中美贸易战背景下知识产权异质均衡保护研究.........................................................................王守文 宋林洁 11.82
当出现连续降雨或者雨量过于密集的时候，就有洪涝灾害发生的可能。当地表的河流面积突然增大时就会出现洪涝，瞬间将大片土地淹没。这对农作物也是致命性的打击，因为这种环境下不仅会和干旱天气一样出现作物减产甚至绝收的情况，还会在无形中影响生态平衡。被淹没的动植物会因为生物结构突变而突然出现大量尸体，从而产生容易滋生蚊蝇的腐败地带。腐败地带是害虫的沃土，当害虫聚集于此，又会加重农作物虫害，引起一系列的连锁反应。
1合取谬误概述
1.1 因果模型理论
Kahneman和Tversky[3]使用因果模型理论研究了合取谬误心理机制，该理论认为人们对于因果关系模型的建立是基于代表性启发法的，进而对所遇到的问题情景进行决策与判断.代表性启发法使人们基于“X所能代表Y的程度”的信息来判断某个事件发生的概率的大小，然后做出决策判断.代表性最高的信息与其他一些特征描述性信息相结合，就会生成具有条理性的信息.一般来说，随着事件情景中所添加的特征描述性信息越多，该事件情景所发生的概率就会越低，但是该事件情景的代表性和由此带来的外显可能性却会上升，因此，人们在做决策时所犯错误的可能性会逐渐增大.合取谬误一般有三个部分形成：第一个为因果模型M，第二个是一个基本的目标事件B，最后的是一个增加的事件A.
M-A型合取谬误：构成合取事件的不同的事件A、B之间没有关联，但是都与模型M存在相关关系，例如：在下面的Linda问题中，M是对Linda的个人信息的描述，A代表Linda是女权主义者，B代表Linda是银行出纳员.
在Kahneman和Tversky的研究中有一项关于合取谬误的非常著名的实验，给被试呈现一段有关Linda 的个人描述，让被试对Linda 职业描述进行概率判断：
“Linda是一位31岁的单身女性，直率并且非常聪明.在大学期间，她主修哲学，对种族歧视问题和社会偏见非常关注，同时也参加过反核示威游行”.
本实验采用单因素组间设计，自变量为时间距离，包括两个水平：近时间距离和远时间距离.因变量是被试对事件发生的可能性大小的判断.在本实验中，我们将被试进行随机分配.首先向被试解释指导语，然后要求被试仔细阅读实验材料，并要求被试对决策情境进行想象.在被试进行阅读和想象之后，要求被试对事件所发生的时间距离的远近进行评定，然后再对材料中事件所发生概率大小进行判断.
B:Linda是一名银行出纳员；
C:Linda是一名女权主义者和银行出纳员.
根据概率规则，事件A和B单独发生的概率是大于事件C发生的概率，但是被试在对事件发生的概率进行描述时，却认为事件C更容易发生，因而产生了合取谬误.
［本刊讯］上海市护理学会第九届优秀论文评选活动已于近日顺利结束。本届评选活动共收到来自上海各级医院、护理院校及部队医院等51家单位送评的近400篇护理论文，上海市护理学会学术专委会及有关专家经过初评、复评和终评后，最终评选出一等奖2篇、二等奖4篇、三等奖8篇、四等奖16篇及优胜奖30篇。具体奖项及获奖名单详见彩版插页。
尽管我国已经制定了大量的少数民族高等教育政策来推动少数民族高等教育的发展，我国的少数民族高等教育事业也已经取得了显著成绩，但是，我国的少数民族高等教育政策还是存在不足之处，需要我们深入思考，从而找到解决的对策。
2.1.9 样品测定 按“2.1.3”项下的方法制备供试品溶液，分别精密吸取供试品溶液10 μL，按“2.1.1”项下的色谱条件测定样品中的姜黄素、去甲氧基姜黄素、双去甲氧基姜黄素、总姜黄素含量，采用外标一点法计算样品中姜黄素、去甲氧基姜黄素、双去甲氧基姜黄素的含量。
我们首先对时间距离的操纵有效性进行检验.配对样本t检验表明，如表1所示，被试在想象远期情景时所感受到的心理距离要长于想象近期情景时所感受到的心理距离.P<0.05表明不同表述方式确实能够有效操作心理距离.然后，使用独立样本t检验对不同时间距离水平下被试的可能性判断结果进行检验.如表2所示，独立样本t检验的结果表明，时间距离对合取谬误的影响显著(t=5.28,P<0.01).
1.2 其他模型
加权平均模型认为人们在进行多个条件的合取判断中，不是对每一个事件发生概率的大小进行决策判断，而是对多个选项发生的概率进行加权平均，进而产生合取项的概率.Gavanski、Fantino等[4-5]的研究表明，人们在对合取问题进行决策判断时，一般使用加权平均模型；在惊奇理论中，John等[6]认为合取谬误现象可以用潜在惊奇理论进行解释.Fisk等人认为合取事件的惊奇值较高，即惊奇程度高，事件所发生的概率低，也就是说，事件的代表性比较低；其他对于合取谬误心理机制的解释还有确认理论(三个条件)[7]、语义理解错误观点、认知规则、表象—命题双表征解释视角等.合取谬误实际上也可以用基线比例忽略来解释[8].基线比例忽略是指个体在事件的决策判断中，只关注现有的可以获取的信息，而忽视了事件的深层次的统计学概率上的信息，因而出现了对事件决策判断的错误.因为单个事件的概率大于合取事件的概率是一种符合统计学的暗含的基线比例信息，但是，被试在进行事件的决策判断中，却忽视了这一信息，只关注了在事件描述中所呈现的具有代表性的信息，或者是采用了其他的一些有偏差的统计学估算方法，因而产生了合取谬误.
1.3 心理距离与合取谬误
Liberman与Trope[9-10]的时间解释理论(temporal construal theory)解释了心理距离( psychological distance)，并把心理距离从时间距离单一维度上扩展到其他距离维度，形成了有关心理距离的范畴.心理距离主要指在时间、空间、社会和假设性等维度对此时此地自我的直接经验的偏离程度[11].心理距离的远近是由参照点所决定的，一般来说，近距离是以自我为中心，因此，其参照点是自己的直接经验，与参照点距离越远，心理距离也就越远[12].事物在个体心理空间的分布是不相同的，因此，也就形成了不同类型不同维度的心理距离.目前的研究表明，心理距离有时间、空间、社会性、概率四个维度.时间距离是对事件发生时间远近的知觉，近距离是以“此时此刻”为参照点，远距离是指与此时此刻相比较的过去和未来；社会距离是他人与自我人际关系的远近的知觉，通常是以“自己”为参照点 ，而且社会距离也可以通过一定的方法进行操纵[13].经过这些年的研究表明，时间距离、空间距离、社会距离、概率距离(假设性)都被包含在抽象的心理距离范畴之中.而且，不同类型的心理距离之间是相关的，个体的直接经验是心理距离各个维度的共有的一个原点[12，14-16].决策的时间、概率、空间以及人际关系在本质上都可以被表征为个体心理距离的结果[17].
解释水平理论(construal level theory)认为人们对事件的解释(表征)会随着对事件心理距离的知觉而发生系统改变，从而影响人们的反应(预测、计划、评价和行为)[11].具体来说，当知觉事件的距离较近时，人们倾向于对事件进行低水平解释(采用具体、表面和局部的特征对事件进行表征)；当知觉事件的距离较远时，人们倾向于对事件进行高水平解释(采用抽象、本质和总体的特征对事件进行表征).在段锦云等人[18]的研究中也证明了心理距离的远近对个体在不同框架条件下有显著的影响.
因此我们认为，合取谬误是被试倾向于采用低水平解释的结果，对合取事件采用低水平解释使人们把合取事件知觉为更近的心理距离(更可能，更为真实).如果我们在时间和社会维度上增加人们的心理距离，引导被试采用高水平解释，那么合取谬误的比率会显著降低.因此，本文将从时间和社会距离两个维度来探讨心理距离对合取谬误的影响.
以福建师范大学本科生或研究生为被试，其中男生28人，女生41人，共69人，平均年龄为19.71.
Charness 等[21]研究发现如果允许个体向团体其他成员咨询(采取他人观点/高水平解释)，那么合取谬误率会显著降低.依据解释水平理论,(A)心理距离与解释水平是双向作用的关系[14，22-23].人们对事件的表征会受到心理距离的远近影响，个体对心理距离远近的知觉受到解释水平的影响.(B)心理距离的各维度在基本意义上是相关的.心理距离的各维度对解释水平有着相似的影响，或解释水平对心理距离各维度有着相似的影响.
李小平[19]提出用于解释合取谬误表象—命题双表征解释视角.该视角认为，Linda 问题有表象和命题两种不同的解读与表征方式，而不同的被试在Linda问题上可能分别采取了上述表征方式之一.合取谬误的判断可能是一种表征方式的取向所导致的，即大多数被试倾向于采用表象表征，如果引导被试采用更为抽象的表征将能够有效降低被试的谬误水平.
本研究试图探讨在解释水平理论下，心理距离是否对合取谬误有影响.具体研究假设如下：
H1：时间距离对合取谬误有影响.相比近的时间距离，远的时间距离将使个体犯合取谬误的可能性显著降低；
现场观摩结束后，新洋丰农艺师在室内会议室，为参会人员详细地讲解茄子高产高效栽培技术要点及洋丰百倍邦套餐肥的优势与特点，农户们听后激动不已。海南荆岛公司张斌经理发布钜惠订货政策后，农户们一算账，用洋丰百倍帮套餐肥不仅茄子长势比用进口肥更好，而且按活动政策现场订肥，一亩地投入还要省几十甚至上百元。
H2：社会距离对合取谬误有影响.相比近的社会距离，远的社会距离将使个体犯合取谬误的可能性显著降低.
众人跟着亚虎离开地下酒肆，一行人出了街巷，往黑白市的方向过去，那里是溪西大陆唯一的中立贸易区，所以人们不管谈什么生意都愿意到黑白市去。
2实验1：时间距离对合取谬误的影响
2.1 被试
前面已经提到，合取谬误也可以用基线比例忽略来解释[8].徐富明等[20]通过系列情境实验探索了时间距离、空间距离和社会距离三种不同维度的心理距离对基线比例忽略的影响.因此，可以推断，心理距离也可以影响合取谬误的产生.
2.2 实验材料
采用改编自Scott Plous[24]的战争问题和改编的Linda问题.在战争问题事件描述中，通过操纵战争问题事件发生的时间(战争问题：“十年”或“百年”；Linda问题：“目前”或“十年”)来操纵时间距离的远近.实验1的实验材料分为两部分：第一部分材料是有关操纵时间距离远近的有效性的检验，材料有两个选项(A.请想象你明天将在本教室参加一个实验；B.请想象你一年后将在本教室参加一个实验)，我们首先让被试评估两个选项所感受到的心理距离值，此部分评估的是以被试自己为中心的远近距离，接着我们把两个选项评估后的距离值相减得出两个选项之间的距离差值；第二部分的材料是关于事件可能性判断的，让被试阅读材料然后对事件可能性进行判断.
2.3 实验设计与程序
A:Linda是一名女权主义者；
2.4 实验结果
在小学阶段的语文教学中，阅读教学是非常重要的组成部分，其是学生汲取知识、丰富文化底蕴的主要路径，对于其的成长及发展有着非常重大的效用。因此，为了将阅读教学的内涵、价值充分的展现出来，教师也应以新课改为导向，注重生本理念的应用等，使学生在阅读中获取到更多的思想内涵、情感共鸣，使其收获更多。可见，在当前，对此话题加以分析是十分必要的。
A-B型合取谬误：与M-A型合取谬误不同的是，构成合取事件的A、B之间存在相关关系，但是，不存在模型M，例如：有一项关于对具有代表性样本的英国成年男性的健康状况调查(包括所有年龄和职业)，其中，从这个代表性样本中随机抽选一位 F先生，那么你觉得下面两个事件，哪个更可能发生：(a) F先生患有心脏病；(b) F先生的年龄超过55岁并且他患有心脏病.其中，A为年龄，B为犯有心脏病.
表1被试对时间距离维度不同表述方式所感受到的心理距离
心理距离维度表述方式nMst时间距离近期332.610.36-17.65∗∗∗远期366.190.49
注：***表示P<0.001
表2不同时间距离下合取谬误结果的可能性判断
心理距离维度变量nMst时间距离近期 33 49.00 2.54 5.28∗∗远期 36 42.40 1.14
注：**表示P<0.01
3实验2：社会距离对合取谬误的影响
3.1 被试
共选取福建师范大学本科生或研究生被试66人，其中男生32人，女生34；平均年龄19.15.
随机分配到社会距离两个维度参与实验处理，现场回收实验材料.
3.2 实验材料
采用改编自Kahneman和Tversky[2]的Linda问题.在Linda问题事件描述中，通过与自己的人际关系的亲密程度(“好朋友”或“陌生人”)来操纵社会距离的远近.实验材料分为两部分.第一部分材料是有关操纵社会距离远近的有效性的检验，材料有两个选项(A.我在本校参加一个实验；B.我在肇庆的某所学校参加一个实验)，我们首先让被试评估两个选项所感受到的心理距离值，此部分评估的是以被试自己为中心的远近距离，接着我们把两个选项评估后的距离值相减得出两个选项之间的距离差值；第二部分的材料是关于事件可能性判断的，让被试阅读材料然后对事件可能性进行判断.
3.3 实验设计与程序
实验采用单因素组间设计.自变量为社会距离，包括两个水平：近社会距离和远社会距离.因变量是被试对事件发生的概率的大小的判断.在本实验中，我们将被试进行随机分配.首先向被试解释指导语，然后要求被试仔细阅读实验材料，并要求被试对决策情境进行想象.在被试进行阅读和想象之后，要求被试对事件所发生的时间距离的远近进行评定，然后再对材料中事件所发生概率大小进行判断.
3.4 实验结果
我们首先对社会距离的操纵有效性进行检验.配对样本t检验表明，如表3所示，被试在想象远距离情景时所感受到的心理距离要长于想象近距离情景时所感受到的心理距离(t=-20.20,P<0.001).表明不同表述方式确实能够有效操作心理距离.然后使用独立样本t检验对不同社会距离水平下被试的可能性判断结果进行检验.其结果如表4所示，在远距离所得的平均数是小于近距离的，达到显著水平(t=9.43,P<0.001)，说明社会距离对合取谬误的影响显著.
表3被试对社会距离维度不同表述方式所感受到的心理距离
心理距离维度表述方式 n M s t社会距离近距离 32 2.04 0.23-20.20∗∗∗远距离 34 5.78 0.56
注：***表示P<0.001
表4不同社会距离下合取谬误结果的可能性判断
心理距离维度变量 n M s t社会距离近距离 32 60.47 2.79 9.43∗∗∗远距离 34 51.28 2.45
注：***表示P<0.001
4讨论
自Kahneman和Tversky揭示合取谬误的现象以来，大量研究已经确认合取谬误是一种普遍存在且较为稳定的决策偏差.从以上结果可以看出，与近时间距离和近社会距离相比，在远时间距离和远社会距离条件下，被试更少的产生合取谬误，这验证了假设，表明时间距离和社会距离的远近确实对合取事件的决策判断有显著影响，这也符合了解释水平理论.解释水平理论认为，在近距离条件下，人们一般会对事物采用具体的、表面的低水平表征[25].因此，在近距离条件下，被试可能更加关注合取事件的表面特征以及赋予合取事件更多的加工权重，因而更可能增加犯合取谬误的概率.而且我们在近距离条件下，所获得的结果也符合Raue,Streicher,Lermer和Frey[26]的研究结果，其研究表明，被试在近距离条件下，框架效应比较明显，而在远距离条件下，框架效应减弱或消失，也就是说，被试在近距离条件下采用了低水平的解释，更容易犯错误，在远距离条件下，被试采取了更为抽象的方法考虑事件，对事物的本质有更加清晰的认识，因而会更少地出现错误.
在此研究中，我们也发现了时间距离和社会距离对合取谬误影响的相似性，也就是说在近距离和远距离条件下，对合取谬误的影响基本相同，这也说明了时间距离和社会距离可能具有相同的本质.在Yan和Sengupta[27]的研究中也发现了时间距离和社会距离可能具有同质性，其研究结果表明，在时间距离和社会距离条件下，被试在近距离下更多地采用具体的、表面的特征来关注疾病症状的数量，而在远距离条件下，被试则更多地注意疾病的发生率；钟毅平和黄柏兰[28]在心理距离对自发推理特质的研究中也发现了心理距离不同维度的相似性；而且在蒋多和何贵兵[17]的研究中也发现了心理距离不同维度的相似性.但是也有研究表明，心理距离的远近与解释水平理论高低并非相对应[29]，而且心理距离的各个维度特征之间也不完全相同[30-31].
在以往对合取谬误影响因素的研究中，更多的研究是围绕频率、合取项和合取事件的信息来源、金钱刺激、训练、个体差异及情景的社会化对合取谬误的影响，并没有涉及心理距离，在此研究中，我们将时间距离和社会距离引入对合取谬误的研究，弥补了这方面的空白.首先，对个体的心理距离进行了诱发，使其感觉到心理上的差距，进而对合取事件进行反应，并产生了明显效果，造成该结果的原因可能是在近距离条件下，被试对合取事件特征的理解采用了比较具体和表面的低水平解释的方法，并没有深入探究合取事件深层次的本质特征，而在远距离条件下，情况与近距离条件下相反，被试采用了更加抽象的高水平的方法抽取了合取事件的本质特征，理解了单个事件与合取事件的数学统计原理，从而做出正确的选择，减少了犯合取谬误的概率.
但是，在本实验中，没有探究不同时间间隔对合取事件的影响，之后的研究可以从这方面入手.由于社会距离的不易量化，本文并没有深入地探究如何使社会距离量化，以及不同远近程度的社会距离对合取谬误的影响.本文也没有涉及空间距离和假设性对合取谬误的影响，在之后的研究中，可以着重探讨这两个方面，更加全面地了解心理距离对合取谬误的影响.
2017年底，戴威的伯乐之一、一直为ofo呐喊的天使投资人金沙江创投董事总经理朱啸虎也将手中的ofo股份“清仓”，全数出售给阿里和滴滴。此前，朱啸虎一直想促成ofo和摩拜的合并，但遭到戴威强烈反对。
5结论
通过以上两个研究，说明了心理距离的远近对合取谬误有显著的影响，在近距离条件下，个体更倾向于对合取事件进行低水平解释(采用具体、表面和局部的特征对合取事件进行表征)，没有分析其更深层次的数学原理，因而，容易产生合取谬误；在远距离条件下，被试倾向于对合取事件进行高水平解释(采用抽象、本质和总体的特征对合取事件进行表征)，更加深入地了解合取事件的本质，因而更少地产生合取谬误.总体而言，采用心理距离对合取谬误进行研究，是一个新的方向.
参 考 文 献
[1] 斯科特·普劳斯.决策与判断[M].施俊琦，王星，译.北京：人民邮电出版社， 2004.
[2] KAHNEMAN D ,TVERSKY A .On the study of statistical intuitions[J]. 1982,11(2)：123-141.
[3] TVERSKY A,KAHNEMAN D.Extensional versus intuitive reasoning: the conjunction fallacy in probability judgment[J].Frontiers in Psychology,1983,6(4)： 440-451.
[4] GAVANSKI I,HUI C.Natural sample spaces and uncertain belief[J].Journal of Personality & Social Psychology,1992,63(5)：766-780.
[5] FANTINO E,KULIK J,STOLARZ-FANTINO S,WRIGHT W.The conjunction fallacy: a test of averaging hypotheses[J].Psychonomic Bulletin & Review,1997,4(1)：96-101.
[6] JOHN E，FISK NICK PIDGEON.Conditional probabilities,potential surprise,and the conjunction fallacy[J].Quarterly Journal of Experimental Psychology,1998,51(3)：655-681.
[7] CRUPI V,FITELSON B.,TENTORI K.Probability,Confirmation,and the Conjunction Fallacy[J].Thinking & Reasoning,2008,14(2)：182-199.
[8] PENNYCOOK G,TRIPPAS D,HANDLEY S J,et al.Base rates: both neglected and intuitive[J].Journal of Experimental Psychology Learning Memory & Cognition,2014,40(2)：544.
[9] LIBERMAN N, TROPE Y.The role of feasibility and desirability considerations in near and distant future decisions: a test of temporal construal theory[J].Journal of Personality & Social Psychology,1998,75(1)：5-18.
[10] LIBERMAN N,TROPE Y.Temporal theory of intertemporal judgment and decision[M].New York:Russell Sage Foundation，2003：245-276.
[11] LIBERMAN N,TROPE Y. Traversing psychological distance[J].Trends in Cognitive Sciences,2014,18(7)：364-369.
[12] TROPE Y,LIBERMAN N,WAKSLAK C.Construal Levels and Psychological Distance: Effects on Representation,Prediction,Evaluation,and Behavior[J].J Consum Psychol,2007,17(2)：83-95.
[13] 任国防.“最后通牒”博弈的心理学研究[J].信阳师范学院学报(哲学社会科学版),2011,31(1)：33-36.
[14] BARANAN Y ,LIBERMAN N,TROPE Y. The association between psychological distance and construal level: evidence from an implicit association test[J].Journal of Experimental Psychology General,2006,135(4)：609.
[15] BARANAN Y,LIBERMAN N,TROPE Y,et al.Automatic processing of psychological distance: evidence from a stroop task[J].Journal of Experimental Psychology General,2007,136(4)：610.
[16] LIBERMAN N,TROPE Y,MCCREA S M,et al. The effect of level of construal on the temporal distance of activity enactment[J].Journal of Experimental Social Psychology,2007,43(1)：143-149.
[17] 蒋多, 何贵兵.心理距离视角下的行为决策[J].心理科学进展,2017,25(11)：1992-2001.
[18] 段锦云,朱月龙,陈婧.心理距离对风险决策框架效应的影响[J].心理科学，2013(6)：1404-1407.
[19] 李小平.Linda问题的表象-命题双表征解释视角探究[J].心理学报,2016,48(10)：1210-1218.
[20] 徐富明,蒋多,张慧,等.心理距离对基线比例忽略的影响[J].心理学报,2016,48(10)：1292-1301.
[21] CHARNESS G,KARNI E, DAN L.On the conjunction fallacy in probability judgment: new experimental evidence regarding linda[J].Social Science Electronic Publishing,2010,68(2)：551-556.
[22] 华生旭,吕厚超.心理距离与建构水平的双向作用关系[J].心理科学，2012(6)：1519-1523.
[23] AMIT E,ALGOM D,TROPE Y.Distance-dependent processing of pictures and words[J].J Exp Psychol Gen,2009,138(3)：400-415.
[24] PLOUS S.The psychology of judgment and decision making[J].McGraw-Hill series in social psychology,1993,1(5)：724-735.
[25] TROPE Y, LIBERMAN N.Construal-level theory of psychological distance[J].Psychological Review,2010,117(2)：440.
[26] RAUE M,STREICHER B,LERMER E,et al.How far does it feel? construal level and decisions under risk[J].Journal of Applied Research in Memory & Cognition,2015,4(3)：256-264.
[27] YAN D, SENGUPTA J.The influence of base rate and case information on health-risk perceptions: a unified model of self-positivity and self-negativity[J].Journal of Consumer Research,2013,39(5)：931-946.
[28] 钟毅平,黄柏兰.心理距离对自发特质推理的影响[J].心理科学，2013(5)：1031-1036.
[29] WILLIAMS L E,STEIN R, GALGUERA L.The distinct affective consequences of psychological distance and construal level[J].Journal of Consumer Research,2014,40(6)：1123-1138.
[30] 张锋,申之美.行为表征水平与心理距离间不具自动化联接特性:来自图片-词汇stroop范式的实验证据[J].心理学报,2014,46(9)：1317-1330.
[31] BORNEMANN T,HOMBURG C.Psychological distance and the dual role of price[J].Journal of Consumer Research,2011,38(3)： 490-504.
Theimpactofpsychologicaldistanceontheconjunctionfallacy
ZENG Lingyi, ZHANG Ying， GAO Hua
(SchoolofPsychology，FujianNormalUniversity，Fuzhou350108，China)
Abstract:In order to explore whether the psychological distance in the construal level theory has an impact on the conjunction fallacy,we find some college students and postgraduates as subjects,and adopt two experimental designs of single factor groups,respectively from the temporal distance(close distance,long distance) and social distance(close distance,long distance) to explore the impact of psychological distance on the conjunction fallacy.This study examined the influence of psychological distance on the conjunction fallacy through a series of situational experiments.The results show that the temporal distance and social distance have significant differences in the impact of the conjunction fallacy.Compared with the close distance,under the long distance condition,the participants’ decision-making judgments on the conjunctive events are less conjunction fallacy.
Keywords:conjunction fallacy;psychological distance;construal level theory;temporal distance;social distance
收稿日期：2019-04-20
基金项目：国家自然科学基金面上项目(41871146)
作者简介：曾令仪(1995— )，女，江西萍乡人，在读硕士，主要从事认知与学习方面的研究.
通信作者：高华(1970— )，女，湖南永州人，教授，博士，主要从事认知与学习方面的研究.
中图分类号：B841.4
文献标志码：A
文章编号：1671-6132(2019)04-0045-06
标签：距离论文; 谬误论文; 事件论文; 心理论文; 时间论文; 哲学论文; 宗教论文; 心理学论文; 心理过程与心理状态论文; 《南阳师范学院学报》2019年第4期论文; 国家自然科学基金面上项目(41871146)论文; 福建师范大学心理学院论文;