摘 要：目的观察上肢手术中应用超声联合神经刺激器引导下臂丛神经阻滞的效果。方法 选择我院2016 年5月至2018 年10 月收治的60 例上肢手术患者作为研究样本，依照数字表法分为对照组（n=30）和试验组（n=30），对照组采用传统定位法，试验组采用超声联合神经刺激器定位，对两组麻醉效果、不良反应发生情况进行比较。结果对照组麻醉效果优良率与试验组相比，试验组显著高于对照组，两组差异显著（P＜0.05）；试验组患者的麻醉起效时间短于对照组，麻醉维持时间长于对照组，静脉辅助用药少于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者的不良反应发生率相比，试验组明显少于对照组，差异具有显著性（P＜0.05）。结论上肢手术中选择超声联合神经刺激器引导下臂丛神经阻滞的方法可取得理想的麻醉效果，具有临床采纳和推广价值。
关键词：上肢手术；臂丛神经阻滞；神经刺激器；超声
0 引言
臂丛神经阻滞目前已在上肢手术中得到广泛应用，传统的异感定位法是盲探式操作，操作者经验、患者配合与否、能否准确述说等会直接影响阻滞成功率，存在阻滞不全或失败的可能，通过增加局麻药量或辅助用药等方式，易引起副作用，损伤血管神经。可视超声技术引导下神经阻滞作为新型手段，可实现准确神经定位，提高穿刺成功率和麻醉效果，降低神经损伤等并发症发生危险[1]。本文选择我院2016 年5月至2018 年10 月收治的60 例上肢手术患者作为研究样本，现作如下整理报告。
式中,hcr为滑坡启动的临界充水高度(m)；α为顺滑真倾角(°)；L为底滑面长度(m)；tg φ为滑带土综合摩擦系数，这里取0.45；W为滑块单宽重量(t/m)。
1 资料与方法
1.1 一般资料。选择我院2016 年5 月至2018 年10 月收治的60 例上肢手术患者作为研究样本，依照数字表法分为对照组（n=30）和试验组（n=30）。对照组男17 例，女13 例，患者年龄20-80 岁，平均（63.8±6.2）岁；其中前臂手术14例，上臂手术7 例，手部手术9 例；试验组男18 例，女12 例，患者年龄21-82 岁，平均（64.5±6.3）岁；其中前臂手术15 例，上臂手术6 例，手部手术9 例。组间进行比较后，发现在基线资料上差异均衡（P＞0.05），可进行比较。
1.2 方法。入室后立即开放外周静脉并予以持续低流量吸氧，连接好多功能监测仪，去枕并将患侧肩部垫高，头偏向对侧45°，常规消毒铺巾。对照组采用传统定位法：以解剖定位肌间沟为依据，对异感进行盲探，回抽无血后将0.375%罗哌卡因20 mL 推注进去。试验组采用超声联合神经刺激器定位：选择涂有专用胶的探头频率为7.5-10.0 MHz 的彩色多普勒超声仪，以无菌手套进行覆盖，探头长轴垂直于身体纵轴，直到环状软骨水平胸锁乳突肌表面，首先对颈内静脉、颈总动脉进行探查，清晰可见椭圆形或圆形的多个低回声区出现，高回声晕包绕其周围，于超声探头中线位刺入穿刺针，抵达臂丛神经后将神经刺激器开启，设定刺激电流为1.0 mA，待观察到上肢肌肉运动情况后，将刺激电流减弱至0.3-0.4 mA，以肌肉运动情况为依据对探针位置进行调整，针尖接近神经后将0.375%罗哌卡因20 mL 推注进去，此时可观察到组织间药液扩散和包绕神经的现象。由具有丰富经验的同一麻醉医生完成麻醉操作。对于神经阻滞不完善的患者需予以咪达唑仑2 mg、地佐辛5 mg 缓慢静脉注射，依然无法满足手术要求者更改为全麻方式。
1.3 观察指标与麻醉效果评价。观察和统计两组麻醉起效时间、麻醉维持时间、静脉辅助用药及不良反应发生情况。麻醉效果评价标准：麻醉后患者无任何痛感，肌肉完全松弛表示优；麻醉后患者存在轻微疼痛感，肌肉比较松弛，需追加少量麻醉药表示良；麻醉后患肢疼痛严重，更改为全麻方式表示差。优和良的百分比相加是麻醉效果优良率的计算方法[2]。
1.4 统计学分析。所得相关数据的统计处理均以SPSS 21.0软件进行，麻醉优良率、静脉辅助用药、不良反应发生率使用百分率（%）给予描述，行χ2检验；麻醉起效时间、维持时间使用（±s）给予描述，行t 检验，P＜0.05 作为差异存在统计学意义的代表。
2.1 两组麻醉效果展开对比。对照组与试验组的麻醉优良率分别为76.7%、96.7%，组间予以比较，对照组显著低于试验组，差异存在统计学意义（P＜0.05），详见表1 所示。
2 结果
这一天，我们看见周小羽没有去学校。我们问周小羽为什么不去学校时，他什么话也没有说，他只是将左手插在右手的袖管里，右手插在左手的袖管里，这样的姿势像极了站在村口老樟树下的那些上了年纪的人。这时的周小羽目光呆滞，面无表情，似乎我们说的他什么也没有听见。这个目无尊长的孩子啊！让我们岭北人越来越看不惯了。
表1 两组麻醉效果展开对比[n（%）]
?
2.2 两组麻醉起效时间、麻醉维持时间、静脉辅助用药展开对比。组间进行比较，试验组麻醉起效时间比对照组缩短，麻醉维持时间比对照组延长，静脉辅助用药比对照组减少，两组有统计学差异（P＜0.05），详见表2 所示。
上肢手术常用麻醉方式之一即为臂丛神经阻滞，但盲探式异感定位法具有阻滞效果不佳、神经定位不准确、并发症发生率高等不足，临床使用受到一定的限制。而超声联合神
3 讨论
2.3 两组不良反应发生情况展开对比。试验组患者的不良反应发生率相比于对照组，对照组高于试验组，组间有统计学意义（P＜0.05），详见表3。
表2 两组麻醉起效时间、麻醉维持时间、静脉辅助用药展开对比
?
表3 两组不良反应发生情况展开对比[n（%）]
?
经刺激器引导下进行臂丛神经麻醉是临床方面一次新的尝试，借助超声显像，可对定位神经与邻近周围结构进行直观清晰的观察，并对进针路径和方向进行实时监测，同时联合神经刺激仪定位可对针尖位置进行进一步证实，避免损伤神经。与此同时，可对局麻药扩散包绕神经的具体情况进行观察，注药后可迅速发挥药效，且阻滞完善。相比于传统方法，超声与神经刺激器定位联合的方式，可直观观察到神经或通过相邻结构对神经进行识别，以促使神经定位的准确性和阻滞安全性明显提高，降低并发症发生率[3]。
本组研究之中，试验组患者的麻醉效果优良率显著高于对照组患者，其麻醉起效时间短于对照组，麻醉维持时间长于对照组，静脉辅助用药、不良反应发生率均少于对照组，组间具有明显的统计学差异（P＜0.05）。从而足以证明，上肢手术中选择超声联合神经刺激器引导下臂丛神经阻滞的方法可取得理想的麻醉效果，具有临床采纳和推广价值。
“我说什么啦？我什么也没说嘛！”烧烤店老板说，“哦，我想起来了。我是说了的，我说了你老婆长得漂亮。你老婆真的好挺漂亮呦……”
参考文献
[1] 方九江,邓兵水,安晓萍,等.超声与神经刺激器联合引导腋路法臂丛神经阻滞效应的临床观察[J].广东医学院学报,2014,32(06):784-786.
[2] 李明,戴晓蓉,朱雁鸿,等.超声引导联合神经刺激器在上肢臂丛神经阻滞的临床研究[J].昆明医科大学学报,2014,35(12):137-140.
[3] 汪涛,何开华,刘小男,等.超声联合神经刺激器引导下臂丛神经阻滞在上肢手术中的应用[J].激光杂志,2016,34(05):79-80.
中图分类号：R274.1
文献标识码：A
DOI：10.19613/j.cnki.1671-3141.2019.84.081
本文引用格式：朱健健,朱炜炜,黄宏明.超声联合神经刺激器引导下臂丛神经阻滞在上肢手术中的应用[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(84):127-128.
标签：神经论文; 上肢论文; 对照组论文; 超声论文; 手术论文; 医药论文; 卫生论文; 外科学论文; 外科手术学论文; 麻醉学论文; 《世界最新医学信息文摘》2019年第84期论文; 江苏省启东市第三人民医院论文;