导读:本文包含了违约修正论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:模型,信用风险,概率,风险,商业银行,极值,回收率。
违约修正论文文献综述
魏光辉[1]（2018）在《Basel Ⅲ下违约传染集中风险EMFA模型修正和预警指标体系构建》一文中研究指出在2017年7月举行的全国第五次金融工作会议上习近平指出:“防止发生系统性金融风险是金融工作的永恒主题。”本文在Basel III的基础上,结合中国金融结构特征,试图构建针对我国商业银行的违约传染集中风险预警机制。首先,对违约传染集中风险的相关概念、传导路径和风险管理进行了介绍,在此基础上,又对信用风险管理领域常见的度量模型进行了总结和比较,这些都是论文的前期铺垫并能为EMFA模型修正提供理论支持。其次,在对商业银行宏观预警指标的研究上,本文选用BB7-Copula模型研究8个不同行业的尾部极值效应,选取了近叁年的行业发展指数,并着重对下尾系数和上尾系数进行了比较,得出了一系列关于违约传染风险的结论。在此基础上,通过数学统计模型,针对商业银行,给出了具体的分行业和地区的合理信贷投放上限。然后,在对商业银行微观预警指标的研究上,本文选用了KLR-熵值法模型,基于8家商业银行近6年的年报,给出了我国银行业准则层的综合得分和单独每家商业银行系统性风险评价值映射得分情况,并据此,给出了商业银行违约传染情况,通过对模型选用指标的客观赋权和风险评价映射得分情况,本文给出了以资本充足性、银行相互净信贷风险敞口指标为核心的微观预警指标体系。最后,本文对已经设计出的商业银行宏观和微观预警指标体系进行检验,探究其是否符合中国现阶段金融结构特征和Basel III新监管准则要求。在检验通过之后,本文对商业银行违约传染集中风险预警指标体系进行汇总,并从宏观和微观两个角度给出政策建议。宏观角度是金融机构监管部门、中央银行和相关政府部门,微观角度就是从商业银行自身进行考虑的。(本文来源于《安徽财经大学》期刊2018-06-01）
洪源,胡争荣[2]（2018）在《偿债能力与地方政府债务违约风险——基于KMV修正模型的实证研究》一文中研究指出本文基于流量和存量双重维度的地方政府偿债能力框架,建立KMV修正模型来开展债务管理新政背景下的地方政府债务违约风险研究。研究发现:如果不考虑地方政府债务存量置换问题,2015年和2016年各省(市、区)在偿债能力保守的情形下取值时,债务违约风险较高,中、西部地区各省(市、区)的债务违约风险要普遍高于东部地区,并且相比一般债务,各省(市、区)专项债务的违约概率要更低;如果考虑地方政府债务存量置换问题,从短期来看,债务置换的确能够大幅降低各省(市、区)地方政府债务违约风险,但从长期来看,这种置换并不会从根本上消除各省(市、区)债务的偿还责任和可能存在的违约风险;2017—2022年期间,不同偿债能力增长率变化对于地方政府债务违约风险有着不同的动态影响,可流动国有资产变现和财政可担保收入的影响较大,基金可偿债收入的影响相对较小;在基于政府预算计划的既定偿债能力增长情景下,相对于债务平均偿还期限为3年的情况,债务平均偿还期限为6年时,现有政府偿债能力能够大致覆盖当期预算设定的实际债务余额限额,由此测算的2017年地方政府债务安全规模有较明显提升,债务偏离率与违约风险则显着降低。(本文来源于《财贸经济》期刊2018年05期）
郑惠兰[3]（2018）在《基于粒子群算法的KMV模型违约点修正的实证研究》一文中研究指出改革开放以来,我国金融市场不断发展,规模不断扩大,与此同时,各类风险事件也频繁发生。一般而言,金融风险包括信用风险、市场风险、操作风险和流动性风险。其中信用风险涉及范围最为广泛,是需要管理和防范的首要风险。目前,国际市场上已有四种较为成熟的信用风险度量模型,分别是Credit Metrics模型、Credit risk+模型、Credit Portfolio View模型、KMV模型。其中KMV模型能够在公司信用风险发生或者公司破产之前有效地预测到公司资信状况的变化,且其主要是根据公司资产价值、债务状况预测违约概率,所需要的基础数据容易获得,对于在我国的应用创造了条件。不过,我国金融市场与西方市场有较大差异,诸如:上市公司股本结构复杂、非流通股占比过大等,这些都使得在使用KMV模型时需要对参数加以调整。KMV模型有一关键参数即违约点的设置,其经典模型中设定为1倍短期负债与0.5倍长期负债的总和,但我国的金融市场环境、公司的负债能力、风险爆发点均与西方不同,用(1,0.5)系数并不合适。所以,本文利用智能算法粒子群算法,基于A股的2996家公司的数据,在设定初始粒子5个,迭代寻找30次之后,寻找到在我国的最优短期负债系数和最优长期负债系数是3.79和1.64,实证设置了中国市场环境下KMV模型的最优违约点。随后用曼-惠特尼方法和ROC曲线进行检验和分析,检验表明:传统KMV模型的短期负债系数和长期负债系数(1,0.5)无法区分ST股和非ST股,3.79和1.64这一组系数可以较好地区分ST股和非ST股,也即修正后的KMV模型能够更好地识别我国上市公司的信用风险。(本文来源于《暨南大学》期刊2018-05-01）
杨书[4]（2017）在《基于修正KMV模型的我国上市公司违约概率测度研究》一文中研究指出现代经济的发展推动了信用的产生,信用在给人们带来方便的同时,随之伴生的信用风险也越来越大,因此加强对信用风险的管理变得尤为紧迫。上市公司作为市场经济体制下现代企业的领头羊,其信用状况的好坏将直接影响到我国资本市场的发展和投资者的利益,只有上市公司守信才能保证资本市场的有效运行。因此,我们有必要加强对上市公司信用风险的管理,运用更加准确的信用风险度量方法度量上市公司的信用风险。KMV模型是以公司财务数据和股票交易信息为基础来分析公司的信用状况,因此最适合于度量上市公司的信用风险。然而,KMV模型是基于国外的市场环境产生的,应用KMV模型检验我国上市公司的信用风险,需要对KMV模型进行修正并检验模型的有效性。违约点和股权价值波动率是求解KMV模型中两个重要的参数,影响着违约距离和预期违约概率的取值,所以选择适合我国实际情况的违约点以及灵敏的波动率模型对提高KMV模型的准确性是很有意义的。正是基于此,本文针对我国上市公司的实际情况,对KMV模型求解过程中的违约点和股权价值波动率进行改进,以改进后的KMV模型计算我国上市公司的违约距离和预期违约概率,并运用多种检验方法对修正后模型的有效性进行了检验。一方面,重新设定违约点=a*短期负债+b*长期负债,以公司被ST时的资产价值为自变量,短期负债和长期负债为因变量,建立回归方程,求得修正后违约点的计算公式:违约点=1.1090*短期负债+ 1.2838*长期负债。另一方面,采用EGARCH模型来求公司股权价值的波动率,并与采用历史波动率和GARCH(1,1)模型求得的结果对比分析,检验EGARCH模型能否提高模型的有效性。由于我国目前缺乏违约数据库,不能直接搜集到违约上市公司的数据,而*ST股票是连续叁年亏损而有退市风险的股票,其信用风险要比非*ST公司高。因此,本文选取了20家*ST公司股票作为违约组,与*ST公司行业相同、资产规模相近的20家非*ST公司作为正常组进行对比分析,检验修正后模型的有效性。实证分析的结果表明,经过修正的KMV模型能够有效的区分出ST公司和非ST公司信用风险的差异,ST公司的违约距离小于非ST公司的违约距离,预期违约概率大于非ST公司的预期违约概率。而且,经过修正的KMV模型提高了模型的灵敏度和准确性,在采用EGARCH模型时,KMV模型的信用风险识别能力最强。(本文来源于《福州大学》期刊2017-06-01）
禹久泓,罗正英,曹宇,高飞燕[5]（2016）在《KMV模型违约点修正的实证研究》一文中研究指出目前全球债市十分火热,上市公司在发债方面蓄势待发,因此上市公司对信用风险的预测显得十分紧迫且具有现实意义。通过比较国内外信用风险预测模型发现,KMV模型较为常用且有效。国外所运用的KMV模型中的违约点结合国外企业的违约率映射而设定,故本文运用我国上市公司的数据对违约点的设置进行修正,实证研究后表明,KMV模型在我国上市公司信用风险评价方面虽然不够显着,但能在一定程度上给投资者一些启示。(本文来源于《财会月刊》期刊2016年30期）
曹宇[6]（2016）在《KMV模型违约点修正》一文中研究指出信用风险是叁大金融风险-市场风险、信用风险及操作风险之一,目前,由于我国特殊的金融环境,目前债市十分紧凑,上市公司在发债这方面都在蓄势待发。因此上市公司的信用风险预测十分具有紧迫性和现实意义。目前,信用风险的量化分析在我国获得了蓬勃发展,默顿首先将Black-scholes的期权定价方法引入到信用风险的预测领域,而后KMV公司通过建立违约点及违约概率的映射关系改进了默顿模型,成为较为成熟的信用风险预测模型。本文对国内外关于信用风险预测的模型进行比较后,选取了国外较为常用有效的预测模型-KMV模型进行研究讨论。国外所运用的KMV模型中的违约点是结合了国外企业的违约率映射而设定的,笔者通过我国的上市公司数据修正了违约点的设置,并通过分析发现,KMV模型在我国上市公司信用风险评价方面虽然不够显着,但能在一定程度上给于投资者一点提示。本文一共分为以下五部分内容:第一部分将本文的研究背景做了介绍,同时又回顾了国内外的主要研究进展和成果,引出了本文研究的主要模型。第二部分对目前在信用风险预测领域所采用的各种模型方法,并通过比较各种模型方法,引申出KMV模型的优势。第叁部分详细介绍了KMV模型,包括理论架构、预测流程等,并提出了关键性的假设,进行实证分析。第四部分是对模型所修正的几种违约点进行了统计检验,检验更为有效的违约点设定。第五部分是本文的结论,并对上市公司未来一年的违约概率进行了预测,并提出本文研究的局限性。(本文来源于《苏州大学》期刊2016-05-01）
庄浪[7]（2016）在《基于涨跌停板制度修正个股违约距离的研究》一文中研究指出涨跌停板制度在很多国家的证券市场上都存在,最主要的作用就是稳定证券交易市场的价格,抑制证券市场的过度波动,消除投资者的心理恐慌。这种制度是一种人为的措施,会在某种程度上干预市场的正常交易,干扰市场的自我调节,造成股价扭曲并出现助涨助跌的现象。我国从1996年12月16日开始实行该制度,在该制度实行的20年以来,学术界一直存在着争论,主要集中在涨跌停板制度是否真正稳定了证券市场、提高了交易效率和运行效率,是否会对股票的波动率造成影响,以及如何更加合理地设置涨跌幅限制和在未来该制度是否还有继续实施的必要。当今学术界普遍认为涨跌停板制度不仅仅对整个市场交易的效率会造成一些影响,而且对个股也起着一定的消极作用,主要表现在上市公司的股价和交易量方面。股价和交易量是当前金融学领域进行学术研究的重要参考数据,在信用风险管理领域,用于预测上市公司未来违约概率的KMV模型高度依赖于这两个数据。当KMV模型在预测个股的未来违约概率的时候,主要是通过对公司未来资产价值进行预判。决定公司未来资产价值的主要因素就是公司股权价值及其波动率,而股权价值和波动率就是直接来源于证券市场的股价和交易量的。也就是说,涨跌停板制度对股价和交易量的影响就有可能会造成股权波动率估算结果的失真,出现公司违约距离的计算结果偏离正常水平的现象,致使KMV模型不能真实地评价出目标公司的信用风险水平。基于以上的逻辑,本文坚持理论与实证相结合的方法,寻求一种修正方法,尽量校正涨跌幅限制对波动率的偏差,进而修正对违约距离计算的失真。文章也重视修正方法的检验和推广,力争做到理论与实证相互支持,兼具广度和深度。按照理论、实证、检验的逻辑思路,文章分为叁大板块：第一大板块是背景和理论部分,涵盖文章的前四章。在本文第一章全面解析了选题背景、研究目的和思路,并对本文的创新之处做了展示。第二章对该研究当前所处的阶段进行了回顾和简要评述。除了详细阐述涨跌停板制度在我国市场上的运行效率问题以外,也对公司违约距离发展的最新动态进行了描述,引出了KMV模型使用中对波动率修正的相关研究,在国内外文献综述的基础上,评述了涨跌幅限制对信用风险评价影响方面的研究现状。第叁章和第四章主要是对市场价格稳定机制和信用风险评价模型的理论说明,市场价格稳定机制方面主要是对我国实行的涨跌停板制度进行论述和国际比较,并着重分析涨跌停板制度对我国证券市场的影响,体现在波动性溢出效应、价格发现延迟效应和交易干扰效应；信用风险评价部分阐述基本理论和风险预测模型,特别是论述了模型运用中会涉及到的波动率的相关理论及其主要计算方法,并对学术界较为流行的GARCH族模型进行了简单论述。第二板块是在理论基础之上进行了实证分析。本文第五章首先对涨跌幅限制在交易效率方面的影响进行了实证分析,证明交易制度对股价、交易量、信息不对称方面有具不利作用；其次文章针对这些存在的不利影响,对波动率的计算方法进行改进,分别涉及到数据改进、模型改进和加入新的解释变量；然后将修正的方法适用于个股违约距离的计算,期望达到修正后的波动率可以更好地适用于KMV模型中的目的。最后一个版块是本文的结果检验和方法推广。在第六章的结果检验分为两个方面：一方面是将个股在H股市场与修正后的违约距离进行对比,证明改进后的方法可以较为显着地降低了涨跌幅限制对波动率的影响,进一步证实了修正后的计算方法可以较好地用于信用风险评价；另一个方面是把未修正A股市场数据计算出的违约距离与修正后的结果比对,检验修正方法可以显着地改善我国内地市场交易制度造成的不利影响。第七章的方法推广是将修正思路扩展用于其他同时在A股和H股上市的内地公司,根据计算的违约距离结果以验证该方法的修正效果,并肯定该方法具有普及性。第八章进行了实证总结和展望,给出了政策建议并对该课题未来的深化给出了意见。本文的特点主要是：(1)选题角度上看,在当今的信用风险管理领域,多数学者在运用模型进行风险评价时,往往只是着眼于对模型参数的修正,却忽视了我国特殊的交易制度下,采用的参数会出现偏差的情况,导致信用评价的结果出现失真,因此本文是从制度对交易效率影响的角度出发并修正这些影响,将计算出的结果进行横向对比,降低制度对信用风险评价过程中造成的误差。(2)方法修正过程中,对于要进行修正的地方都通过实证来证明了修正的必要性,对于交易制度对股价均衡价格、真实交易量、杠杆效应的影响在文中分别进行了数据改进、解释变量修正和模型修正,保证这个过程中的理论基础和实证分析都是有据可依的。(3)尽管本文是从个股的角度上进行了基于交易制度对个股信用风险评价的修正,但是本文的思路可以扩展到整个A股市场上,因此本文在最后的检验阶段,选取了18家同时在A股和H股市场上市的公司,并基于本文方法进行了结果计算和对比,确保本文研究的逻辑性和有效性。本文的研究还存在着一些不足,需要在未来进行改进。一是在对涨跌幅限制对交易效率的影响分析中,采用的数据局限在单个公司,且样本在一年半的时间段内,对交易制度造成的效率损失未能做到足够的严谨,且不能完全反映出涨跌幅限制机制对市场的影响。二是本文可以通过个股的结果检验,并可以将方法推广到其他公司,但没有产生统一的修正方法,只是对未来类似的研究提供了一个较为有效的思路,实际研究中还需要进行个性化的修正。(本文来源于《西南财经大学》期刊2016-05-01）
陈暮紫,陈浩,陈敏,杨晓光[8]（2015）在《预期效用下非极端违约回收率的贝塔分布修正模型》一文中研究指出在预期效用分布理论的框架下,对非极端违约回收率构造了贝塔分布修正模型。该模型与传统分布模型相比,保持了贝塔分布刻画违约回收率的适用性,同时具有一定的经济理论基础,还避免了过拟合问题,进一步采用提出的模型对我国违约贷款数据作了实证分析。结果显示,采用上述模型得到的结果能够直观有效地解释各因素对违约回收率分布的影响,有助于违约回收率分布的影响因素和原理研究;在模型效果上修正的贝塔模型进行违约回收率分布的样本外预测效果也优于传统贝塔拟合和广义贝塔回归模型。(本文来源于《数理统计与管理》期刊2015年06期）
樊丽丽[9]（2015）在《违约风险下对企业折现现金流模型的修正》一文中研究指出债务抵税一方面可以降低公司资本成本,提高公司价值;另一方面债务也带来违约风险。因此,债务违约是影响公司价值的一个重要因素。传统现金流贴现估值模型没有考虑违约风险的影响。文章主要研究在违约风险的情况下对现金流贴现模型进行修正。经修正后的模型表明违约风险会导致公司更高的加权平均资本成本折现率,体现了违约风险给公司价值带来的消极影响,从而修正的现金流折现模型增强了其客观性和实用性。(本文来源于《会计之友》期刊2015年22期）
富立,郑玉[10]（2015）在《单边约束违约修正方法》一文中研究指出提出并讨论非光滑多体系统LCP违约修正数值方法。一般情况下,接触距离函数是广义坐标的非线性函数,因此会出现单边约束的约束违约问题。给出单边约束违约修正的直接投影法。基于非光滑多体系统动力学Moreau理论,将多点摩擦与碰撞多体系统的动力学方程化为以下MDI(测度微分包含),{M(q(t))dv=F(t,q(t),v~+)dt+G(q(t))diq(t)=v~+(t)U(t)=G~T(q(t))v(t)If g~a(q(t))≤0then 0≤U~(a,+)( t)+ e U~(a,-) (t )⊥di≥0,a∈I(1)其中,dt其中是Lebesgue测度,dv是微分测度,di是约束力冲量测度。M(q(t))是质量阵,F(t,q(t),v~+)是广义力列阵,G(q(t))是约束雅可比,U(t)是接触速度函数。为建立同时满足位移和速度互补关系的LCP,引入变量m(t)将以上系统转换为以下增广系统,M(q(t))dv=F(t,q(t),v~+)dt+G(q(t))diq(t)=v~+(t)+G(q(t))m(t)U(t)=G~T(q(t))v(t)If g~a(q(t))≤0then 0≤U~(a,+)( t)+ e U~(a,-) (t )⊥di≥0,a∈I,0≤g(q(t))⊥μ(t)≥0(2)采用牛顿迭代方法数值求解增广系统,给出求解过程中所需的LCP公式。最后通过具体算例,说明算法的正确、合理性。(本文来源于《第九届全国多体系统动力学暨第四届全国航天动力学与控制学术会议论文摘要集》期刊2015-10-16）
违约修正论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文基于流量和存量双重维度的地方政府偿债能力框架,建立KMV修正模型来开展债务管理新政背景下的地方政府债务违约风险研究。研究发现:如果不考虑地方政府债务存量置换问题,2015年和2016年各省(市、区)在偿债能力保守的情形下取值时,债务违约风险较高,中、西部地区各省(市、区)的债务违约风险要普遍高于东部地区,并且相比一般债务,各省(市、区)专项债务的违约概率要更低;如果考虑地方政府债务存量置换问题,从短期来看,债务置换的确能够大幅降低各省(市、区)地方政府债务违约风险,但从长期来看,这种置换并不会从根本上消除各省(市、区)债务的偿还责任和可能存在的违约风险;2017—2022年期间,不同偿债能力增长率变化对于地方政府债务违约风险有着不同的动态影响,可流动国有资产变现和财政可担保收入的影响较大,基金可偿债收入的影响相对较小;在基于政府预算计划的既定偿债能力增长情景下,相对于债务平均偿还期限为3年的情况,债务平均偿还期限为6年时,现有政府偿债能力能够大致覆盖当期预算设定的实际债务余额限额,由此测算的2017年地方政府债务安全规模有较明显提升,债务偏离率与违约风险则显着降低。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
违约修正论文参考文献
[1].魏光辉.BaselⅢ下违约传染集中风险EMFA模型修正和预警指标体系构建[D].安徽财经大学.2018
[2].洪源,胡争荣.偿债能力与地方政府债务违约风险——基于KMV修正模型的实证研究[J].财贸经济.2018
[3].郑惠兰.基于粒子群算法的KMV模型违约点修正的实证研究[D].暨南大学.2018
[4].杨书.基于修正KMV模型的我国上市公司违约概率测度研究[D].福州大学.2017
[5].禹久泓,罗正英,曹宇,高飞燕.KMV模型违约点修正的实证研究[J].财会月刊.2016
[6].曹宇.KMV模型违约点修正[D].苏州大学.2016
[7].庄浪.基于涨跌停板制度修正个股违约距离的研究[D].西南财经大学.2016
[8].陈暮紫,陈浩,陈敏,杨晓光.预期效用下非极端违约回收率的贝塔分布修正模型[J].数理统计与管理.2015
[9].樊丽丽.违约风险下对企业折现现金流模型的修正[J].会计之友.2015
[10].富立,郑玉.单边约束违约修正方法[C].第九届全国多体系统动力学暨第四届全国航天动力学与控制学术会议论文摘要集.2015
论文知识图
![文[9]的违约修正法的结果](/uploads/article/2020/01/06/4e607a7e25bacb5d68da075f.jpg)
