导读:本文包含了意志理论论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:意志,决定论,自由,软弱,企业,导向,唯物史观。
意志理论论文文献综述
张亚辉,靳媛[1]（2019）在《意志行动控制理论概述》一文中研究指出意志行动控制理论由德国动机心理学家Kuhl提出,该理论的提出将行为产生过程的动机和意志部分重新带回心理学的研究舞台。由于Kuhl的理论比较复杂,涉及到很多心理成分,并没有得到美国主流的心理学家普遍认可,其论着大部分是德文,影响了其理论的传播。本文主要介绍了意志行动控制理论的形成过程、内涵组成、以及分类,总结了影响其形成的因素,通过初步的对该理论进行阐述,进一步揭示人类行为产生的机制,填补国内对意志行动控制研究的空白。(本文来源于《心理月刊》期刊2019年14期）
李洁[2]（2019）在《圣·奥古斯丁与康德“自由意志”理论比较》一文中研究指出"自由意志"一直是哲学讨论的核心问题之一,圣·奥古斯丁和康德作为代表性人物,更是被频频提起。本文论述了"自由意志"存在的必要性、哲学理路及其与上帝的关系,推演了"自由意志"从圣·奥古斯丁到康德之间的哲学发展脉络,从而揭示圣·奥古斯丁和康德关于"自由意志"不同论述的深层原因,不仅是由于不同的时代背景和任务,更是西方哲学思维发展演变的体现。(本文来源于《北极光》期刊2019年06期）
张迪[3]（2019）在《叔本华审美理论中的意志与根据律》一文中研究指出审美在叔本华哲学体系中是被当作特定的认识形式来看待的,它与其他认识形式的不同在于,其他认识形式的目的在于探寻关系和作用,而审美的目的在于认识理念。在叔本华哲学中意志与根据律是我们意识中明确的认识,也可以说是全部认识内容的质料。因而,当叔本华要求审美主体应该无意志与摆脱根据律时,我们就不能将审美视作对意志与根据律(本文来源于《文艺评论》期刊2019年03期）
严朔[4]（2019）在《理性的非理性》一文中研究指出当代西方哲学关于“意志软弱”问题的讨论是从唐纳德·戴维森开始的。他认为意志软弱是可能的,行为者自由地、有意向地违背其较佳判断的行动,虽然与实践理性原则相违背,却与“全盘考虑”下做出的较佳判断相容。对该论证的争议使意志软弱问题复苏。最早的论述可追溯至苏格拉底,他首先提出“无人有意作恶”,彻底否定了意志软弱存在的可能性。亚里士多德虽然从根本上与苏格拉底持相似观点,但是路径上大有不同。他着重讨论了激情与理性的作用,认为“不能自制”是行为者的性格特征,并且尝试用叁段论的方式解决认知和行动间的鸿沟,就此奠定了意志软弱问题讨论的基调。在戴维森掀起新一波的讨论浪潮后,哲学家的关注点从意志软弱的可能与否,延伸到各个维度。认同戴维森观点的一派,需要从哲学上为其寻找立足空间;持否一派则认为非理性的结论有待商榷,并努力尝试为这种主观上的非理性行动寻找合理性解释。本篇论文的研究对象艾尔弗雷德·雷曼·米勒(Alfred Remen Mele)便是后者的典型代表。米勒在《非理性:论意志软弱、自欺和自控》一书中运用丰富的案例分析、借鉴前沿的心理学实验成果,论述了意志软弱行动的可能性。他提出“严格意志软弱行动”概念,并试图在修改传统信念-欲望行动解释模型不足的基础上,建立一个能对严格意志软弱行动做出相对充分合理解释的解释模型,因为传统的理由-解释并不能解决存在对立冲突动机时的意志软弱行动。最终,他提出严格意志软弱行动理论,即以解决严格意志软弱行动为主的修改版信念-欲望行动解释模型。当面对相互冲突的动机时,行为者为什么出于此理由做出此行动,而不是出于彼理由做出彼行动,是米勒修改传统解释模型最希望解决的难题。通过对自控及其相反面、决定性较佳判断、意向、理由等基础核心概念的重新考察,他认为解释模型中还必须加入:动机等级水平、行为者的注意力情况、可知回报的临近、以及尝试自控失败等因素,而且不必放弃行动因果理论,也不需要借助戴维森提出的心理分离假设。此外,通过对自控矛盾、非理性矛盾的分析,米勒进一步剖析意志软弱行动和意志自制行动的本质,厘清了很多理论困惑的同时,也解决了诸多日常认识误区。但他仍有许多尚待解决的问题,对很多概念的分析浅尝辄止,总体说来仍然是沿着传统解释路径的微调。某种程度上说,他并没有真正地填补欲望和价值判断之间的沟壑。但是在建构解释模型中,米勒对诸多问题的分析对深耕意志软弱问题颇有益处,其后期对意志概念本身、自控主体的实体设定、自主性、自欺等方面等也有进一步研究。对他严格意志软弱理论研究的批判性解读,有利于更合理地看待非理性、更深入地理解、解决意志软弱问题。(本文来源于《中央民族大学》期刊2019-05-30）
贾继让[5]（2019）在《科玄论战中的社会理论之辩——在自由意志与因果律之间》一文中研究指出在科玄论战中,科学派、玄学派与唯物史观派环绕社会理论问题展开了激烈论战。以张君劢为代表的玄学派主张精神与物质的二元划分:物质世界凝固不变,故而科学可以探寻其规律;心理状态则顷刻万变,为科学所无法企及,只能归于玄学的范畴。人的意志属于心理状态的范畴,而又是社会发展的根本动力,因此,社会的发展是无法预知的。这种观点否定了社会科学的合法性。以丁文江为代表的科学派从感觉主义出发,否定心与物的二元对立,因此社会科学与物质科学并无性质上的差别,它们都可以用归纳方法加以研究。这种观点忽略了社会科学的特殊性。以陈独秀、瞿秋白为代表的唯物史观派一方面认同自由意志在社会发展中的作用,另一方面又否定了个体的自由意志对社会进程的决定作用,主张用马克思主义辩证唯物论与历史唯物论的观点对社会历史现象加以研究。这种观点超越了科学派与玄学派的片面性,体现了马克思主义理论的深刻性。(本文来源于《江汉学术》期刊2019年03期）
刘凯[6]（2019）在《G.斯特劳森的自由意志理论述评》一文中研究指出自由意志是一个哲学概念,指的是理性自主体从诸多选择中选择一种行动过程的特定能力;哪一种是自由意志的行动,以及自由意志的有无之辩是所有问题的核心。对于自由意志的哲学研究是一个古老而常新的课题,它不仅广泛地涉及到了形而上学、心灵哲学、伦理学等哲学部门,而且也是神学、物理学、心理学、神经科学等多学科共同关注的研究对象。它关系到了我们对于世界的基本特征和属性、人在世界中的地位、人的本质、自主性、责任、尊严、价值、人是否为自己的行动负有责任以及人是否值得真正的赞扬与责备等一系列重大问题的理解。惊人的是,哲学家们围绕这个问题喋喋不休地争论了两千多年,几乎每个大哲学家都曾讨论过它,诞生了许多在细节上大相径庭的决定论、相容论、自由意志论等理论形态。然而在今天,随着物理学、神经科学、心理学等相关学科的快速发展,自由意志问题又成了西方哲学家们共同关注的热点问题。G斯特劳森作为现当代英美分析哲学界一位较为重要的哲学家,也围绕这一问题做了大量的探讨;他将“是否存在自由意志的问题”等同于“我们能否为我们的选择或行动承担真正的道德责任的问题”;同时,他指出,要为自己的选择或行动负真正的道德责任,就必然要求“我们是自因的(causasui)”,然而,他认为自因是不可能的,因此,自由不存在。基于这一立场,他对他所持的基本观点做了大量的论证,指出了相容论和自由意志论中各自存在的理论缺陷及其面临的难题。在此基础上,他对自由意志问题所涉及到的诸多问题给出了自己的回答。值得注意的是,他认为,对自由意志的探讨,如果不深入考察关于自由意志的认知现象学问题的话,只能流于表面、终于肤浅。于是,他在《自由与信念》(Freedom and Blief)一书中就“自由自主性的经验的成因、特征以及拥有或失去它可能会造成的结果”进行了深入的考察,并形成了独树一帜的理论。因此,关注斯特劳森的自由意志理论,一方面,对于进一步理解自由意志以深刻反思和重建我们的世界观、人生观和价值观具有重要的现实意义;另一方面,对于丰富和发展我国马克思主义哲学的自由意志理论具有较强的学理意义。(本文来源于《华中师范大学》期刊2019-05-01）
丁粮柯[7]（2019）在《党的主张成为国家意志的转化机制的构成要件分析——基于政府过程理论的研究》一文中研究指出党政关系的问题一直以来是国家政治生活中的重要议题,党在执政治国的过程中,通过探索实践,领导方式和执政方式不断完善,逐渐形成了科学化、规范化的工作机制,即党的主张成为国家意志的转化机制。它是保证党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一的重要纽带,是国家治理体系中的一部分。一套完整的转化机制包含五大构成要件,如果这套机制不健全,将极大地影响国家治理体系和治理能力现代化的进程。(本文来源于《四川行政学院学报》期刊2019年01期）
沙彦飞,贺小刚,郭立新,李建升[8]（2018）在《企业家意志与企业生成——兼评主流企业起源理论》一文中研究指出在国家创新驱动战略下,企业生成的意义不亚于其成长。主流企业理论以"资本逻辑"为主线来解释企业生成的动力机制,但未对企业契约程序、企业权威的权力来源作出深入分析,忽视制度与环境变化的影响。文章以企业家为逻辑起点,认为契约程序决定了契约本身的效率与合法性;企业家作为"要约人"主动发出要约,其立约动力来源于自身的权力意志,企业家因其意志获得企业权威与权力;企业家意志是一种特殊的企业家精神,是企业的关键资源,是企业生长的核心动力。(本文来源于《技术经济与管理研究》期刊2018年09期）
吴增定[9]（2018）在《利益权衡还是道德意志?——从黑格尔的角度反思近代社会契约理论》一文中研究指出社会契约理论是西方17世纪和18世纪的政治哲学主流思潮之一,但在19世纪却逐渐失去影响力。通过黑格尔的视角,本文分析了社会契约理论的哲学基础及其内在困难。自始至终,社会契约理论的哲学基础是同意学说,也就是说,国家和法律的道德正当性来自于个人或被统治者的同意。但是,同意包含了两个不同的含义。在霍布斯和洛克看来,同意意味着一种理性的利益计算;而根据卢梭和康德的理解,同意代表一种意志的自我立法或普遍意志。黑格尔在《法哲学原理》中将同意的这两种含义分别称为抽象法权和道德,并且认为它们都是意志自由的辩证发展过程的不同阶段。但在黑格尔的哲学体系中,真正的意志自由既不是外在的抽象法权,也不是内在的道德自由,而是二者在更高层次上的统一,也就是道德自由在一个具体的共同体中获得具体的实现。只有在一个伦理共同体,尤其是在作为其最高形式的国家之中,个体的自由意志才得到最终的实现。(本文来源于《云南大学学报(社会科学版)》期刊2018年05期）
王硕[10]（2018）在《刑法中的意志自由及其相关理论研究》一文中研究指出刑事责任的本质涉及到人为什么会受到刑事处罚的问题,而这一问题的前提是人们犯罪的原因。对此,根据古典刑法学派,人们有意志自由和犯罪行为。是自由意志选择的结果,主张非决定论。而近代学派则主张,犯罪是各种条件因素所作用的结果,人并没有自由意志。这一分歧也导致了在刑事责任的问题上出现了道义责任论、社会责任论的分歧,同时自由意志论者和决定论者在刑罚究竟是报应刑还是目的刑的问题上也有不同的回答。(本文来源于《法制博览》期刊2018年24期）
意志理论论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
"自由意志"一直是哲学讨论的核心问题之一,圣·奥古斯丁和康德作为代表性人物,更是被频频提起。本文论述了"自由意志"存在的必要性、哲学理路及其与上帝的关系,推演了"自由意志"从圣·奥古斯丁到康德之间的哲学发展脉络,从而揭示圣·奥古斯丁和康德关于"自由意志"不同论述的深层原因,不仅是由于不同的时代背景和任务,更是西方哲学思维发展演变的体现。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
意志理论论文参考文献
[1].张亚辉,靳媛.意志行动控制理论概述[J].心理月刊.2019
[2].李洁.圣·奥古斯丁与康德“自由意志”理论比较[J].北极光.2019
[3].张迪.叔本华审美理论中的意志与根据律[J].文艺评论.2019
[4].严朔.理性的非理性[D].中央民族大学.2019
[5].贾继让.科玄论战中的社会理论之辩——在自由意志与因果律之间[J].江汉学术.2019
[6].刘凯.G.斯特劳森的自由意志理论述评[D].华中师范大学.2019
[7].丁粮柯.党的主张成为国家意志的转化机制的构成要件分析——基于政府过程理论的研究[J].四川行政学院学报.2019
[8].沙彦飞,贺小刚,郭立新,李建升.企业家意志与企业生成——兼评主流企业起源理论[J].技术经济与管理研究.2018
[9].吴增定.利益权衡还是道德意志?——从黑格尔的角度反思近代社会契约理论[J].云南大学学报(社会科学版).2018
[10].王硕.刑法中的意志自由及其相关理论研究[J].法制博览.2018
论文知识图
