导读:本文包含了专家证言论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:证言,专家,证人,鉴定,规则,证据,鉴定人。
专家证言论文文献综述
赵丹[1]（2019）在《论英国专家证言的采信规则》一文中研究指出专家证人制度是英美法系证据法中的一项重要制度,在英美法系国家的司法活动中运用广泛,意义重大。专家意见既是意见规则的一项例外,也是对抗制诉讼方式的体现。对于专家证言的审查,法庭首先要审查其可采性。可采性的审查规则分别从专家的资格问题、专业知识领域范围、专家证言的"相关性"和专家意见所依据的事实或知识等方面进行了规定。对英国的专家证言采信规则进行分析,从而为中国专家辅助人制度提出可供借鉴的经验。(本文来源于《中国司法鉴定》期刊2019年02期）
张伟[2]（2019）在《影响专家证言可靠性的因素考证——基于美国司法实践的考察》一文中研究指出我国新《刑事诉讼法》规定了鉴定人出庭作证及专家辅助人制度,这是借鉴英美法系的专家证人制度,帮助事实认定者理解相关科学证据或是决定有争议的专门性事实。然而,专家证言作为法庭上的重要证据,其本身的可靠性是存疑的。在科学证据倍受推崇的大背景下,深入探究影响专家证言可靠性的各种因素,并据此设计出相应的制度与措施对专家作证加以规范,是预防和避免冤假错案所不可或缺的。(本文来源于《西藏民族大学学报(哲学社会科学版)》期刊2019年01期）
苏慢莲[3]（2018）在《对专家证言证据的认识》一文中研究指出在英美法系国家,法律上把运用科学知识解决诉讼专门问题的人称之为"专家证人",普通证人则被称为"外行证人"。对于某人是否具备专家资格,法律并未做出明确规定,可以担任专家证人的人员范围很广、弹性很大。对专家证言的采信是通过较为严格的质证程序完成的。我国将专家证人定位为"专家辅助人"。专家辅助人出庭的主要作用是对鉴定意见进行质询,帮助法庭发现鉴定中的问题。(本文来源于《法律与生活》期刊2018年22期）
金雷霆,李红[4]（2018）在《论美国专家证言的采信规则》一文中研究指出专家证言是对发生在既往的其他证据资料进行现实加工之后的成果,与其他证据相比具有一定的独特性。美国专家证言制度经过200年的发展,形成了一套完整的、系统性的规则。通过对美国专家证言采信规则的形成与发展中的"弗莱伊"规则、"道伯特"规则等判例法规则和联邦证据规则立法的分析,对我国鉴定意见的采信规则的完善提出建议。尤其在鉴定意见的实质性性审查方面,不仅应当建立详细的审查标准,而且应当在诉讼程序中建立与之相配套的制度,比如鉴定人强制出庭制度和庭前鉴定意见证据交换规则等。(本文来源于《中国司法鉴定》期刊2018年03期）
程乐,王欣[5]（2017）在《语言证据与专家证言:美国司法实践视域下的可采性研究及其启示》一文中研究指出出现在司法实践中的语言证据所指向的是不同载体证据中涉及的语言问题,既可指内容,也可指形式。由于案件中的语言争点往往需要专业领域的分析,因此衍生出了语言类的专家证言。语言类专家意见的做出主体在我国司法语境下可归属于"有专门知识的人"的范畴。依据法律规定,结合我国司法实践的需求,我国"有专门知识的人"在司法实践中可以借鉴普通法法域专家证言适用的某些规定与标准。但正如美国司法实践中意见证据采纳规则所要求的那样,司法实践适用学理研究需要标准,标准的建立需要学界与司法界互相了解,并通过模拟试验的方式确定可适用范围与可采纳标准,进而推向司法实践。(本文来源于《浙江大学学报(人文社会科学版)》期刊2017年06期）
马瓅[6]（2015）在《浅析两大法系的鉴定结论与专家证言制度》一文中研究指出由于法律渊源及传统的差异,英美法系与大陆法系有关证据的具体规定有着相当的区别。在鉴定人和鉴定结论这一诉讼证据的规定上,两大法系的规定并就不完全一致:英美法系国家把鉴定人作为证人的一种形式,称专家证人,把鉴定意见称为专家证言。而大陆法系则区别证人和鉴定人。继而从鉴定结论和专家证言有关方面的区别出发来探讨两大法系的诉讼模式。(本文来源于《科技视界》期刊2015年29期）
陶晶晶[7]（2014）在《英美专家证言与我国鉴定意见的分析比较》一文中研究指出专家证言是英美当事人主义诉讼模式的产物,强调专家出庭接受双方当事人交叉询问,而鉴定意见是我国强职权模式下的诉讼产物,当事人双方必须在法律规定的鉴定机构进行鉴定。我国新的刑诉法规定了当事人双方可聘请专家对鉴定意见提出意见,在一定程度上称得上是"专家证人",但两者所处法系、环境不同,导致二者间存在着诸多的区别。(本文来源于《法制博览(中旬刊)》期刊2014年06期）
王硕[8]（2014）在《植入广告难辨真假 名人蹚浑水要担责》一文中研究指出新闻背景 近日，中国商业联合会媒体购物专业委员会发布通报称，根据近期监测情况，发现部分卫视将虚假电视购物广告版本变身为植入式的健康养生、科普栏目，成为了治疗牛皮癣、心脑血管、糖尿病等疑难病症的健康讲座、现场专访和新闻访谈。此次通报的涉嫌虚假的购(本文来源于《中国消费者报》期刊2014-05-21）
罗纳德·J·艾伦,汪诸豪[9]（2014）在《专家证言的概念性挑战》一文中研究指出本文重点考察了专家知识与案件审理模式之间的关系。总体而言,案件审理是一种教育性活动,其间,事实认定者应能够理解、处理和思考证据,并得出理性的结论。这一过程反映了审理中准确事实认定的根本重要性,若没有准确的事实认定,权利和义务便是空谈。专家证据通常涉及一种遵从性而非教育性的诉讼程序模式,从这一点上来说其有悖于常规的审判理想状态。本文讨论了这一发展过程、其形成原因及其后果。若要实现审判的理想状态,那么替代性措施(即所有证据应以教育性模式呈现)则更为优越。如果证据无法以此种方式(教育性模式)呈现,那么在审理过程中通过证据所展现的待证事项便无法与常规的审判理想状态保持一致。(本文来源于《证据科学》期刊2014年01期）
章礼明,国淑莹[10]（2014）在《鉴定与专家证言:概念关系的比较法考辨》一文中研究指出作为一种证据,"鉴定"这个法律专业术语在我国清末变法运动中首次出现。它最初来源于法国,经由日本法律传入我国。在比较法意义上,"鉴定"作为大陆法系国家的法律概念与英美法系国家的"专家证言"概念可以形成大致的对应关系,但由于诉讼结构上的差异,其区别在于"专家"的范围上,相对而言,英美法系中的"专家"更为宽泛。在比较法研究中,这两个概念在运用时需要界定,避免大而化之的倾向。(本文来源于《中国司法鉴定》期刊2014年01期）
专家证言论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
我国新《刑事诉讼法》规定了鉴定人出庭作证及专家辅助人制度,这是借鉴英美法系的专家证人制度,帮助事实认定者理解相关科学证据或是决定有争议的专门性事实。然而,专家证言作为法庭上的重要证据,其本身的可靠性是存疑的。在科学证据倍受推崇的大背景下,深入探究影响专家证言可靠性的各种因素,并据此设计出相应的制度与措施对专家作证加以规范,是预防和避免冤假错案所不可或缺的。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
专家证言论文参考文献
[1].赵丹.论英国专家证言的采信规则[J].中国司法鉴定.2019
[2].张伟.影响专家证言可靠性的因素考证——基于美国司法实践的考察[J].西藏民族大学学报(哲学社会科学版).2019
[3].苏慢莲.对专家证言证据的认识[J].法律与生活.2018
[4].金雷霆,李红.论美国专家证言的采信规则[J].中国司法鉴定.2018
[5].程乐,王欣.语言证据与专家证言:美国司法实践视域下的可采性研究及其启示[J].浙江大学学报(人文社会科学版).2017
[6].马瓅.浅析两大法系的鉴定结论与专家证言制度[J].科技视界.2015
[7].陶晶晶.英美专家证言与我国鉴定意见的分析比较[J].法制博览(中旬刊).2014
[8].王硕.植入广告难辨真假名人蹚浑水要担责[N].中国消费者报.2014
[9].罗纳德·J·艾伦,汪诸豪.专家证言的概念性挑战[J].证据科学.2014
[10].章礼明,国淑莹.鉴定与专家证言:概念关系的比较法考辨[J].中国司法鉴定.2014
论文知识图
