导读:本文包含了日科夫斯基论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:列日,斯基,科夫,乌托邦,俄罗斯,宗教,原型。
日科夫斯基论文文献综述
杨婷婷[1]（2019）在《梅列日科夫斯基的原型批评——以论屠格涅夫为例》一文中研究指出梅列日科夫斯基倾向于透过作家的生活和他们的作品找到作家思想深处最隐秘的、最能代表作家个性的特征,通过分析反复出现的叙事结构、人物形象、主题、象征等具有约定性语义联想的原始单位,解读沉淀在作者无意识深处的、已经固化下来的文化内涵。梅列日科夫斯基在"主观批评"的基础上创造了一种新的批评模式,以"批评家——文学作品——读者"为结构的原型批评,作家和他们的作品不再是传统批评中的研究对象,而是在保留原有形象范式的基础上成为构建新文本的材料,具有原型意义和功能。屠格涅夫在梅列日科夫斯基的文学批评中就是这样一种象征性的存在,他的"东西方综合"、"永恒女性"、"凡间基督"等深层文化内涵被发掘出来,一方面,这是梅列日科夫斯基对屠格涅夫全部思想和创作的定位,另一方面,这也是正确理解梅列日科夫斯基文学批评思想的钥匙。(本文来源于《俄罗斯文艺》期刊2019年01期）
李建军[2]（2018）在《被信仰之水簸荡的文学之舟——论梅列日科夫斯基的文学批评》一文中研究指出基督向人们启示了,上帝不是权力,而是爱,不是权力的外在力量,而是爱的内在力量。爱人者不愿意被爱者受奴役。在爱人者与被爱者之间除了爱没有别的权力;爱的权力也已经不是权力,而是自由。彻底的爱是彻底的自由。上帝是彻底的爱,因此,是彻底的自由。——梅列日科夫斯基:《先知·未来的无赖》现今俄国所发生的最重要的事,都是在文学之外、撇开文学、甚至违背文学的;生活的雄伟河床偏离了方向,深水退去——于是文学搁(本文来源于《南方文坛》期刊2018年01期）
郑小芳[3]（2016）在《从文化记忆视角看梅列日科夫斯基笔下的彼得大帝形象》一文中研究指出彼得大帝是俄罗斯最重要的文化符号之一,本文从文化记忆理论中的选择重构性角度,分析了梅列日科夫斯基笔下的彼得大帝形象,在影响彼得大帝文化记忆重构的因素中,政治权力和意识形态占有重要地位,不同历史时期彼得大帝在文学中的形象都符合当时社会的需要。(本文来源于《大众文艺》期刊2016年03期）
耿海英[4]（2016）在《梅列日科夫斯基译介与研究——兼论梅列日科夫斯基的另一种意义》一文中研究指出梅列日科夫斯基自上世纪80年代进入中国学者视野,有几年他的着述被集中翻译了一些。我国学者至今对他的研究集中在俄国象征主义理论奠基人、"新宗教意识"的首倡者、小说文体的革新者、"主观批评"的实践者等几个面向,然而这些研究大都局限于研究者各自的学科背景,仅在文学与哲学领域中认识他,未能将其置入更大的社会背景中思考他,因而他的另一种意义——社会学的意义被遮蔽了。我们需要跨出学科界限,重视他的社会活动与思想的实践,在文学、哲学、社会运动等共同组成的语境中,考察他对俄国社会变革形成的冲撞力。(本文来源于《中国比较文学》期刊2016年01期）
姜磊[5]（2016）在《尤里安:背负“叛教者”恶名的“圣徒” 兼论梅列日科夫斯基的“第叁约”思想》一文中研究指出罗马皇帝尤里安是历史上着名的"叛教者"。梅列日科夫斯基在《诸神之死:叛教者尤里安》(以下简称《叛教者》)中并没有谴责这位"叛徒",而是将其视为一位悲剧英雄,对其行为不仅充满同情,甚至不无赞颂。与其说梅氏的尤里安是基督教的反叛者,毋宁说是其教义的践行者和真正的"圣徒"。通过对尤里安形象的颠覆性重塑,梅列日科夫斯基详尽阐释了其"第叁约"宗教哲学思想。(本文来源于《俄罗斯文艺》期刊2016年01期）
杨旭[6]（2015）在《作为宗教理想的象征——梅列日科夫斯基诗歌作品浅析》一文中研究指出梅列日科夫斯基是俄国19世纪末到20世纪初象征主义文学流派的重要代表人物,他以强烈的宗教情结和诗歌中明显的宗教暗示,体现了其以宗教思想统摄象征手法的鲜明创作特色。这种特色与同时代俄国思想界的宗教回潮有着密不可分的关系。(本文来源于《名作欣赏》期刊2015年20期）
耿海英[7]（2015）在《从美学革命到宗教革命和社会革命——梅列日科夫斯基的另一种意义》一文中研究指出梅列日科夫斯基在我国的译介与研究,基本以文学和哲学为背景,然而,当我们把他置于更大的视野中思考时,会发现他的另一种意义。在他的全部生平中,具有多种可供社会学研究的主题:宗教—哲学学会的创办,《新路》杂志的创办,致力于社会新价值观的建立,主张以新宗教信仰组织社会形式,推进教会改革与社会革命进程等。因此,如果在社会学、文学和哲学共同的语境中考察他,就会更加深刻地理解他的意义。(本文来源于《中州大学学报》期刊2015年02期）
耿海英[8]（2015）在《中国梅列日科夫斯基研究》一文中研究指出梅列日科夫斯基自20世纪80年代进入中国学者视野,他的一些着述在20世纪末被集中翻译,至今对他的研究集中在俄国象征主义理论奠基人、"新宗教意识"的首倡者、小说文体的革新者、"主观批评"的实践者等几个方面。然而这些研究大多局限于研究者各自的学科背景,仅在文学与哲学领域中认识他,对他的研究空间有待继续拓展。(本文来源于《中州大学学报》期刊2015年01期）
安宁[9]（2014）在《审美乌托邦与宗教乌托邦的角力——以俄罗斯文学巨匠果戈理、梅列日科夫斯基为例》一文中研究指出在俄罗斯作家的创作理念与实践中,宗教与乌托邦是不可或缺的两个存在,它们共同将人性的生命与外在的世俗造成一定程度的疏离。俄国文学史的过程可以形象地理解为"美"与"神"的较量,即审美乌托邦与宗教乌托邦的某种角力。俄罗斯文学黄金时代充满矛盾的果戈理与白银时代起奠基作用的梅列日科夫斯基二者的文学思想与具体创作,鲜明体现了宗教与乌托邦的角力。伴随着十月革命的到来,由马克思主义思想所引导的社会乌托邦思想变为一种现实。在1922年的"哲学船"事件之后,"美"与"神"的乌托邦似乎与社会乌托邦格格不入,侨民文学与苏联新文学的相互诋毁便是二者交锋的证据。此后,随着社会乌托邦落到实处的理想破灭,俄罗斯文学进入了以后现代性为主导的时代,一个解构乌托邦的时代。(本文来源于《马克思主义美学研究》期刊2014年01期）
武晓霞[10]（2014）在《行动的诗人——论梅列日科夫斯基批评视野中的莱蒙托夫》一文中研究指出在俄罗斯文学批评史上,梅列日科夫斯基对莱蒙托夫的评论可谓独树一帜,他的作品《莱蒙托夫:超人类诗人》既继承了先辈别林斯基的批评传统,也发展了同时代着名宗教哲学家索洛维约夫的观点,但更多融入了自己的"新宗教哲学"观点。本文将分析这部作品的思想演化发展过程,并将其中的反题系统与作家之前几部批评作品中的对立系统进行对比,以确定莱蒙托夫在作家经典批评中的地位。(本文来源于《俄罗斯文艺》期刊2014年03期）
日科夫斯基论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
基督向人们启示了,上帝不是权力,而是爱,不是权力的外在力量,而是爱的内在力量。爱人者不愿意被爱者受奴役。在爱人者与被爱者之间除了爱没有别的权力;爱的权力也已经不是权力,而是自由。彻底的爱是彻底的自由。上帝是彻底的爱,因此,是彻底的自由。——梅列日科夫斯基:《先知·未来的无赖》现今俄国所发生的最重要的事,都是在文学之外、撇开文学、甚至违背文学的;生活的雄伟河床偏离了方向,深水退去——于是文学搁
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
日科夫斯基论文参考文献
[1].杨婷婷.梅列日科夫斯基的原型批评——以论屠格涅夫为例[J].俄罗斯文艺.2019
[2].李建军.被信仰之水簸荡的文学之舟——论梅列日科夫斯基的文学批评[J].南方文坛.2018
[3].郑小芳.从文化记忆视角看梅列日科夫斯基笔下的彼得大帝形象[J].大众文艺.2016
[4].耿海英.梅列日科夫斯基译介与研究——兼论梅列日科夫斯基的另一种意义[J].中国比较文学.2016
[5].姜磊.尤里安:背负“叛教者”恶名的“圣徒”兼论梅列日科夫斯基的“第叁约”思想[J].俄罗斯文艺.2016
[6].杨旭.作为宗教理想的象征——梅列日科夫斯基诗歌作品浅析[J].名作欣赏.2015
[7].耿海英.从美学革命到宗教革命和社会革命——梅列日科夫斯基的另一种意义[J].中州大学学报.2015
[8].耿海英.中国梅列日科夫斯基研究[J].中州大学学报.2015
[9].安宁.审美乌托邦与宗教乌托邦的角力——以俄罗斯文学巨匠果戈理、梅列日科夫斯基为例[J].马克思主义美学研究.2014
[10].武晓霞.行动的诗人——论梅列日科夫斯基批评视野中的莱蒙托夫[J].俄罗斯文艺.2014
论文知识图
