·调查研究·
摘 要 目的 了解唐山市养老机构内失能老人幸福度现状及其影响因素。方法 于2018年9月采用一般资料、日常生活能力量表、纽芬兰纪念大学幸福度问卷及社会支持量表对4所养老机构的384名失能老人进行调查。结果 唐山市养老院失能老年人幸福度总分为(24.44±5.57)分，处于中等水平；多元回归分析显示，婚姻状况、居住养老院是否习惯、收入状况、孩子数量及社会支持水平是影响失能老年人幸福度的重要因素。结论 唐山市养老机构内失能老人幸福度处于中等水平，影响失能老年人幸福度的主要因素为婚姻状况、居住养老院是否习惯、收入状况、孩子数量及社会支持水平。提示机构护理人员应关注失能老年人的自身状况、社会支持及改善居住环境，从而提高养老机构失能老年人的幸福度。
关键词养老机构； 老年人； 失能； 幸福度； 影响因素
KeywordsPension institution; Elderly; Disability; Well-being; Influencing factor
随着生活水平的提高，人们越来越重视老年人的心理健康，研究[1-2]表明，主观幸福感可以有效衡量老年人的心理健康。有研究显示，到2015年中国失能老人人数已达到4 000万[3]，与未失能老年人相比，失能老年人更易出现心理问题[4]，在家庭功能弱化的今天，养老机构成为失能老人的重要选择[5-6]。养老机构居住环境、子女探望、护理服务及人际关系的不同可能对老年人的幸福感产生不同的影响，而养老机构的失能老人受居住环境及无亲人陪伴等原因对其心理的影响目前还鲜有报道。本研究旨在分析居住养老机构失能老人的幸福度及其影响因素，现报告如下。
1 对象与方法
1.1 研究对象 采用随机整群抽样的方法，于2018年9月在唐山市路北区和路南区抽取4所养老院的住院老年人384名，平均年龄(78.23±7.89)岁。纳入标准：(1)截至调查之日起在所调查养老院居住1年以上，年龄≥60岁。(2)根据国际通行标准，进食、穿衣、上下床、如厕、室内走动、洗澡6项指标任意一项无法完成，定义为失能[7]老人，失能时间>6个月。(3)意识清楚，无沟通障碍。(4)对本次调查知情同意，自愿参加本研究。排除标准:(1)合并精神疾病。(2) 明显记忆与智能损害的老年痴呆患者。
5.实现日常办公的信息化。利用网络通讯基础及先进的网络应用平台，建设一个安全、可靠、开放、高效的信息网络和办公自动化平台，通过即时通、中石化邮箱、门户网站通知发布模块等的应用，加快信息传递、交流、反馈。为管理部门提供现代化的日常办公条件及丰富的综合信息服务，提高日常工作效率。
1.2 调查工具 (1)一般情况调查表：包括年龄、性别、文化程度、婚姻状况、收入、职业、慢性病、子女探望及居住时间等。(2)日常生活能力量表：采用Barthel指数，正常总分为100分，60分以上者生活基本自理；40～60分者为中度功能障碍，生活需要帮助；20～40分是重度功能障碍，生活依赖性明显；低于20分者为完全残疾，生活完全依赖。(3)纽芬兰纪念大学幸福度量表:共有24个条目，四个维度，包括正性情感(PA)、一般正性体验(PE)、负性情感(NA)、一般负性体验(NE)。得分范围(-24,+24)分，为便于计算，加上常数24，记分范围(0～48)分，得分越高表示主观幸福感水平越高。总分≥36分为高幸福感水平，13～35分为中等幸福感水平，≤12分为低幸福感水平。该量表对农村、城市、养老机构老年人的幸福感的效度分别为0.735,0.58和0.703，再测信度结果为0.70。纽芬兰纪念大学幸福度量表是老年人主观幸福感恒定间接测量指标，是研究和测量老年人幸福感的有效工具之一[8]。(4)社会支持评定量表[9]:由肖水源1986年研制，包括客观支持、主观支持、支持利用度3个维度，共10个条目，总分范围12～66分。总分≤22分代表低水平社会支持，23～44分代表中水平社会支持，45～66分代表高水平社会支持。
（2）研制钢筋笼和模具一体化智能组装设备。智能组装设备可自动化实现模具和钢筋笼的识别、存储、运输、搬运等功能，对模具和钢筋笼信息进行标记和存储，对模具和钢筋笼进行自动准确组装。解决钢筋笼、模具在搬运组装过程中中间环节多，安装精度差等问题，也有利于PC构件自动标识及信息化建档[5]。
3.2 影响机构失能老人幸福度的因素分析 本研究结果提示，失能老人的年龄、性别、职业、文化程度、失能程度等对老人幸福度影响无统计学意义，表明养老机构中不同年龄的失能老人、女性或男性、农民还是企事业单位、文盲与受过大学教育的老人对幸福度影响不大，可能与老年人生活不能自理，更在意身体状况，忽略年龄、性别、职业、文化程度等情况有关。
2.1 唐山市养老机构失能老人的一般情况 本次调查对象中，男173名(45.05%)，女211名(54.95%)；平均年龄(78.23±7.89)岁；文化程度：文盲189名(49.22%)，小学126名(32.81%)，初中40名(10.42%)，高中18名(4.69%)，大专7名(1.82%)，本科及以上4名(1.04%)；婚姻状况：配偶健在259名(67.45%)，离婚或未婚7名(1.82%)，丧偶118名(30.73%)；收入状况：收入大于支出7名(1.82%)，收支平衡111名(28.91%)，收入小于支出266名(69.27%)；慢性病：无慢性病24名(6.25%)，1～2种254名(66.15%)，3种及以上106名(27.60%)；孩子数：无孩子16名(4.17%)，1～2个265名(64.00%)，3个及以上103名(26.82%)；看望频率：每天看望15名(3.91%)，一周数次146名(38.02%)，一月数次140名(36.46%)，一年或更少67名(17.45%)，从不看望16名(4.17%)；居住时间：1～2年158名(41.15%)，3～5年175名(45.57%)，5年以上51名(13.28)。
TBL、CBL与PBL在传统教学中各有优缺点，例如TBL强调团队合作，但是如果团队中的某些成员能力较强，则不能保证所有成员均能参与，则有可能变为被动的执行者，这和传统意义上的被动接收式授课相比差别不大；而CBL强调案例教学，但是病理课授课一般安排在整个临床学习的基础课阶段，该阶段限于学生的知识有限，则临床联系意识不强；PBL偏重于问题解决。因此，基于三种教学法的利弊，融合三种教学法的学习模式则更为有效，有利于提升学生的主观能动性和全面理解能力。
2 结果
1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0软件进行数据录入，采用t检验、方差分析、多重线性回归分析等，检验水准α=0.05。P<0.05为差异有统计学意义。
3.2.2 居住环境满意度 机构失能老年人对居住地的满意度越高，幸福感越强。失能老人多数不能活动，长期生活在一个环境中，舒适的环境增加幸福感。提示养老机构应了解失能老人的喜好与习惯，改善居住环境，提供个性化的服务，增加失能老年人对居住地的舒适度，提高幸福感。
3.1 居住养老机构失能老人的幸福度状况 本研究结果显示，机构失能老人幸福度总分为(24.44±5.57)分，处于中等水平。结果低于王晓娟等[10]研究的失能老年人幸福度水平(28.30±11.66)分。原因可能与机构失能老年人身体状况差，社会参与较低，家庭支持减少有关，幸福度也随之受影响。调查者中94%的老年人患有慢性病，同时患有3种及以上慢性病的失能老人占了近1/3，严重影响其生活质量和心理健康，并且一半以上的失能老人居住养老机构时间较长，缺失家庭关怀，更倾向于体验生活中的不幸，感觉自己生活不能自理，成为家人和社会的负担，降低了自己的人生和社会价值，所以幸福感较低。
2.3 唐山市养老院失能老人幸福度影响因素的单因素分析 失能老人的婚姻状况、居住养老院是否习惯、收入状况、慢性病种类、孩子数量、子女看望频率、居住养老机构时间及社会支持与的幸福度有关(P<0.05)，而性别、年龄、文化程度、失能程度、职业、慢病等对失能老人幸福度影响较小。不同社会人口学特征失能老年人的幸福度各维度得分，见表1。
表1 不同社会人口学特征失能老年人的幸福度各维度得分分
项目n正性情感一般正性体验负性情感一般负性体验幸福总分性别男1735.17±2.135.98±2.775.65±2.678.35±3.3325.14±4.40女2115.54±2.385.62±2.645.56±2.957.84±3.4724.55±4.85年龄60～615.25±2.205.89±2.755.54±2.658.26±2.95*24.93±4.1770～1215.26±2.035.76±2.465.69±2.738.64±3.5825.36±4.4080～1835.45±2.475.74±2.875.56±3.027.56±3.6124.31±5.0490～195.68±2.065.95±2.665.63±2.228.68±2.4125.95±3.37文化程度文盲1895.32±2.305.88±2.705.40±2.947.98±3.3924.58±4.83小学1265.35±2.185.52±2.616.00±2.658.40±3.5025.26±4.34初中405.68±2.415.53±2.925.50±2.777.50±3.6424.20±5.10高中186.06±2.536.28±2.474.50±3.027.28±3.3624.10±4.36大学74.86±1.077.57±2.495.86±1.869.29±3.1127.57±1.99本科及以上43.25±2.506.50±5.007.75±1.719.00±0.8226.50±5.00失能程度轻度725.15±2.285.65±2.67*5.72±2.728.10±3.3324.63±4.51中度1695.31±2.335.47±2.555.54±2.858.12±3.3224.44±4.48重度1435.55±2.216.22±2.865.60±2.877.99±3.5825.36±4.90职业性质体力为主1505.12±2.335.57±2.715.72±2.918.29±3.2724.70±4.57脑力为主535.19±2.036.36±2.885.92±2.508.32±2.9425.79±4.00体脑结合1815.63±2.285.78±2.645.40±2.857.81±3.6524.63±4.89婚姻状况配偶健在2595.24±1.966.12±2.76*6.12±2.64*8.98±2.95*26.47±4.10*离婚或未婚74.86±2.276.86±2.807.43±1.999.43±3.9128.57±4.12丧偶1185.68±2.834.97±2.414.36±2.875.97±3.4320.97±3.37对居住地是否习惯习惯2675.14±1.88*6.23±2.72*6.28±2.37*9.16±2.72*26.82±3.44*不习惯1175.89±2.934.75±2.384.03±3.155.58±3.5420.26±3.77
续表1 不同社会人口学特征失能老年人的幸福度各维度得分分
项目n正性情感一般正性体验负性情感一般负性体验幸福总分收入状况收入大于支出74.29±1.80*6.57±2.236.71±2.87*9.57±1.40*27.14±4.10*收支平衡1114.96±1.716.15±2.926.96±2.289.84±2.7127.92±3.27收入小于支出2665.57±2.465.61±2.615.00±2.847.29±3.4323.46±4.53慢性病种类0246.63±1.25*4.79±1.96*6.42±2.36*9.67±2.91*27.50±4.13*1～22545.52±2.146.30±2.725.13±2.857.68±3.3624.62±6.553种以上1064.76±2.584.76±2.486.55±2.608.64±3.4924.68±4.87孩子数量0164.13±1.54*4.81±3.335.13±1.93*8.25±2.15*22.31±4.25*1～22655.09±2.045.78±2.626.15±2.428.83±2.9525.85±4.303个以上1036.29±2.645.93±2.814.25±3.416.08±3.8822.55±4.69居住养老机构时间1～2年1585.63±2.06*5.91±2.275.20±2.88*7.70±2.89*24.44±4.72*3～5年1754.56±2.065.57±3.046.41±2.589.47±2.6726.09±3.995年以上517.02±2.586.14±2.724.06±2.614.41±4.1621.63±4.90子女看望频率每天152.80±1.66*4.53±3.20*5.60±0.838.40±1.24*21.33±2.80*一周数次1465.15±2.286.37±2.885.64±2.548.79±2.1725.95±3.64一月数次1405.94±2.035.89±2.475.26±3.126.84±3.8923.94±4.69一年数次或更少675.58±2.515.27±2.295.94±3.008.42±4.0525.21±5.82从不163.94±1.122.75±1.246.75±2.8210.38±3.523.81±5.64社会支持低社会支持水平673.69±1.87*5.10±2.768.07±2.11*10.01±3.35*23.88±6.42*中社会支持水平3175.77±2.375.77±2.715.11±2.857.30±3.5826.95±4.96
注：P<0.05。
3.2.1 婚姻状况 本调究结果显示，离婚与未婚的失能老人幸福度总分较高。可能与这一关系受到自身感受等因素的影响有关。老人失能需长期居住养老机构，无法陪伴老伴，而离婚与未婚的失能老人没有对配偶的担心，没有情感上的牵挂，减少了相应的思想和情感负担，因而幸福度高。
表2 失能老年人的幸福度各维度影响因素多重线性回归分析
维度因素回归系数B标准误SE标准化回归系数βtP正性情感子女总数1.090.220.255.00<0.01子女看望频率0.280.120.112.240.03 一般正性体验婚姻状况-0.370.16-0.13-2.390.02 居住地是否习惯-1.180.31-0.20-3.80<0.01子女看望频率-0.540.14-0.18-3.77<0.01社会支持0.300.120.182.580.01负性情感婚姻状况-0.350.15-0.12-2.360.02居住地是否习惯-0.880.32-0.14-2.770.01收入与支出情况-0.920.26-0.17-3.50<0.01慢性病种类-0.560.24-0.11-2.370.02 子女总数-0.920.25-0.17-3.71<0.01社会支持-0.670.17-0.43-4.03<0.01一般负性体验婚姻状况-0.750.16-0.20-4.80<0.01居住地是否习惯-1.520.34-0.21-4.54<0.01收入支出情况-0.970.28-0.14-3.43<0.01子女总数-1.480.27-0.22-5.55<0.01幸福度总分婚姻状况-1.520.19-0.30-8.03<0.01居住地是否习惯-4.110.40-0.41-10.17<0.01收入支出情况-1.770.34-0.195.20<0.01子女总数-0.110.32-0.11-3.16<0.01社会支持0.150.080.171.850.04
3 讨论
今年前三季度，云南省银行业金融机构增强小微企业信贷供给能力，多措施缓解小微企业融资难融资贵难题，在多方共同努力下，全省小微企业融资难得到有效改善。
1.3 资料收集方法 调查人员以无记名方式入养老院收集。调查前，研究人员解释说明研究目的及所需时间等。问卷采用面对面、一对一的方式逐一询问调查，确保无误后填写并记录。共发放问卷400份，回收有效问卷384份(96%)。
2.4 失能老年人幸福度名维度影响因素多重线性回归分析 以幸福度的各维度为因变量，与其相关因素为自变量，进行多元逐步回归分析，筛选出各维度有意义的影响因素。见表2。
2.2 唐山市养老机构失能老年人幸福度现况 幸福感总得分(24.44±5.57)分，处于中等水平。各维度得分：正性情感(5.38±2.42)分，一般正性体验(5.65±2.72)分，负性情感(5.62±2.98)分，一般负性体验(7.78±3.73)分。
3.2.3 收入水平 本研究结果显示，收入大于支出组及收支平衡组幸福度较高。失能老年人本身就容易被看作是社会及家庭负担的存在，而居住养老机构又增加了消费水平，收入较低的老年人受到经济及子女的双重压力，其幸福感降低。
3.2.4 子女探望频率 对于机构失能老人来说子女每天都来探望的幸福度并不最高，一周数次或者一年数次来探望老人幸福感最高，与老人体谅子女工作繁忙不想增加子女负担有关。机构应针对没有子女或子女从不探望的失能老人给予恰当的心理护理，缓解其心理落差与孤独感，提高幸福度。
3.2.5 社会支持水平 结果显示，社会支持处于中高水平的失能老人幸福更高，原因可能是老年人生活不能自理，又长期独自生活，需要一定的社会支持来填补空缺。较多的社会支持可以提高老人的心理健康水平，提高幸福感。
分析与结果输出系统也是面向语料库用户的系统，能帮助研究人员统计分析检索结果，并能够将结果输出到单独文件，保存备用。敦煌文献多模态语料库系统可将输出结果以网页形式（HTML）加以呈现，并可保存为文本格式。
综上所述，随着老龄化进程加速，养老机构内失能老人比例不断攀升，养老机构应重视改善居住环境，帮助失能老人多参与社会活动，建议子女适当探望来给予老人一定的心理援助，进而提高失能老人的幸福度。
参 考 文 献
[1] 陈春,王大涛.高校老年人幸福度的调查分析——以西部省份某地方高校为例[J].中国老年学杂志,2012,32(18):3980-3982.
[2] 王福兴,徐菲菲,李卉.老年人主观幸福感和孤独感现状[J].中国老年学杂志,2011,31(13):2533-2535.
[3] 潘金洪,帅友良,孙唐水,等.中国老年人口失能率及失能规模分析——基于第六次全国人口普查数据[J].人口与社会,2012,28(4):3-6.
[4] 丁百仁.失能老人的幸福感现状及其影响因素[J].人口与社会,2017,33(3):53-63.
[5] 陈娜,袁妮.增能视阈下失能老人机构养老的社会工作介入探讨[J].中国老年学杂志,2018,38(2):482-485.
[6] 李小平,桂莹,张忆雄,等.不同地区机构养老模式下老年人生活质量现状及其影响因素[J].中国老年学杂志,2014,34(4)：1023-1024.
[7] 张文娟,魏蒙.中国老年人的失能水平到底有多高?[J].人口研究,2015(3):34-47.
[8] 刘仁刚,龚耀先.纽芬兰纪念大学幸福度量表的试用[J].中国临床心理学杂志,1999(2):44-45，47.
[9] 肖水源,杨德森.社会支持对身心健康的影响[J].中国心理卫生杂志,1987(4):183-187.
[10] 王晓娟,齐明山,赵彩萍.失能老人幸福度及其影响因素的研究[J].现代预防医学,2017,44(21):3962-3965，3986.
基金项目：河北省社会科学基金项目资助(编号：HB18SH023)
作者简介：秦琼(1994-)，女，山东秦安，硕士在读，护师，研究方向：老年护理
通信作者：唐启群，E-mail：jwctang2008@163.com
中图分类号：R473.59
文献标识码：B
DOI：10.16821/j.cnki.hsjx.2019.15.019
(修回日期：2019-04-21)
标签：老年人论文; 幸福论文; 社会支持论文; 老人论文; 机构论文; 社会科学总论论文; 社会学论文; 社会结构和社会关系论文; 《护士进修杂志》2019年第15期论文; 河北省社会科学基金项目资助(HB18SH023)论文; 华北理工大学护理与康复学院论文;