摘要：《周易·系辞》“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”之框架，实乃一套“全值逻辑”，即穷尽全部可能性之逻辑。以此为背景，吾人讨论“公共哲学框架”，也许就得将三款六式扩展为三款八式。若将《周易·系辞》此一框架称为“系辞格式”，则此“系辞格式”，就成为吾人构建三款八式“公共哲学框架”之理论基础。以三款八式为框架，分析“晏子对齐侯问”“史伯对桓公问”,王阳明“严滩问答”“天泉证道”“南镇观花”,方以智“一贯问答”等等，都有全新之收获。
关键词：公共哲学框架；三款六式；三款八式
一 引 言
笔者曾撰《“三款六式”:一个“公共哲学框架”之构建》一文，将“三款六式”作为普遍适用的“公共哲学框架”提出来，[1]得到一些学者关注，并被用来研究其他问题，取得了相当成果。[2]上述框架之理论基础，是“问答学”之三款六式。在一定阶段、一定层次上，此框架是够用的；但在逻辑上，此框架并未穷尽款式之全部可能性。
《周易·系辞》云:“是故《易》有太极，是生两仪。两仪生四象。四象生八卦。八卦定吉凶，吉凶生大业。”朱熹认为，七八九六之所以为阴阳老少，是本于《图》《书》，定于四象。他在写给郭雍的信中提出了自己之观点，信中云:
以《河图》《洛书》论之，太极者，虚其中之象也。两仪者，阴阳奇偶之象也。四象者，《河图》之一含六、二含七、三含八、四含九，《洛书》之一含九、二含八、三含七、四含六也。八卦者，《河图》四正四隅之位、《洛书》四实四虚之数也。以卦画言之，太极者，象数未形之全体也。两仪者，—为阳而--为阴，阳数一而阴数二也。四象者，阳之上生一阳，则为而谓之太阳；生一阴则为而谓之少阴；阴之上生一阳，则为，而谓之少阳；生一阴则为，而谓之太阴也。……八卦者，太阳之上生一阳，则为☰而名乾；生一阴，则为☱而名兑。少阴之上生一阳，则为☲而名离；生一阴，则为☳而名震。少阳之上生一阳，则为☴而为巽；生一阴，则为☵而名坎。太阴之上生一阳，则为☶而名艮；生一阴，则为☷而名坤。……至于八卦之上，又各生一阴一阳，则为四画者十有六。……四画之上，又各生一阴一阳，则为五画者三十有二。……五画之上，又各生一阴一阳，则为六画之卦六十有四。[3]
朱子梳理“系辞格式”之理路如下:太阳之上生一阳，为太阳款死式；太阳之上生一阴，为太阳款活式；少阴之上生一阳，为少阴款死式；少阴之上生一阴，为少阴款活式；少阳之上生一阳，为少阳款活式；少阳之上生一阴，为少阳款死式；太阴之上生一阳，为太阴款活式；太阴之上生一阴，为太阴款死式。
在阴、阳两元框架下，两仪只能生出四象；四象再生阳、生阴，只能生出八卦；八卦再生阳、生阴，只能生出十六卦；十六卦再生阳、生阴，只能生出三十二卦；三十二卦再生阳、生阴，只能生出六十四卦。也就是说，《易传·系辞上》“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”之框架，实乃一套“全值逻辑”，即穷尽全部可能性之逻辑。在此背景下，吾人讨论“公共哲学框架”，也许就得将三款六式扩展为三款八式。
如彼此关系，在“四象生八卦”框架下，必用八句话说完:一曰彼彼彼，二曰彼彼此，三曰彼此彼，四曰彼此此，五曰此彼彼，六曰此彼此，七曰此此彼，八曰此此此。再如是非关系，亦必用八句话说完:一曰是是是，二曰是是非，三曰是非是，四曰是非非，五曰非是是，六曰非是非，七曰非非是，八曰非非非。又如阴阳关系，必用八句话说完:一曰阴阴阴，二曰阴阴阳，三曰阴阳阴，四曰阴阳阳，五曰阳阴阴，六曰阳阴阳，七曰阳阳阴，八曰阳阳阳。
若将《周易·系辞》“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”之框架，称为“系辞格式”，则此“系辞格式”，就成为吾人构建三款八式“公共哲学框架”之理论基础。上述彼此、是非等等关系之八句为:
1.太阳之上生一阳，可谓之太阳句死式，或死太阳句，在易为乾句；
方以智将“一贯之道”界定为“一是多中之一，多是一中之多；一外无多，多外无一”，界定为“此乃真一贯者也。一贯者，无碍也”。如何理解“真一贯”，如何理解“无碍”？笔者以为“系辞格式”可为重要坐标。以“系辞格式”而观，所得就是“死一”六十四句、“活一”六十四句、“死多”六十四句、“活多”六十四句、“亦一亦多”六十四句、“亦多亦一”六十四句、“非一非多”六十四句、“非多非一”六十四句。
3.少阴之上生一阳，可谓之少阴句死式，在易为离句；
4.少阴之上生一阴，可谓之少阴句活式，在易为震句；
5.少阳之上生一阳，可谓之少阳句活式，在易为巽句；
中山市地处珠江三角洲，长期以来通信业务得到了持续发展。随着中国移动、中国电信、中国联通三大运营商的4G网络建设，艰巨的建设任务及新网络的维护需要大量的信息类人才。特别是通信工程建设、通信网络维护、移动网络优化、通信概预算、通信监理、通信营销和信息化服务方面的人才的需求还将得到进一步提升。
6.少阳之上生一阴，可谓之少阳句死式，在易为坎句；
7.太阴之上生一阳，可谓之太阴句活式，或活太阴句，在易为艮句；
8.太阴之上生一阴，可谓之太阴句死式，或死太阴句，在易为坤句。
（1）若买家选择“购买单件化妆品”，则：卖家的收益为“单件不含税价×数量×利润率”，即PQ1r；买家的收益为“免征的税费×数量”，即（W′-W1）Q1。
第1、2句为直款两句，第7、8句为不款两句，第3、4、5、6句为绕款四句。很显然，“系辞格式”中似乎缺少双非句。若将“少阴句死式”和“少阳句死式”界定为亦阴亦阳，将“少阴句活式”和“少阳句活式”界定为非阴非阳，则“系辞格式”中既可找到双亦句，又可找到双非句。
于是“系辞格式”八句可重新派分如下:第1、2句，即乾、兑两句，为直款两式；第7、8句，即艮、坤两句，为不款两式；第3、6句，即离、坎两句，为绕款双亦两式；第4、5句，即震、巽两句，为绕款双非两式。凡三款八式。
二 “晏子对齐侯问”“史伯对桓公问”之分析
《晏子对齐侯问》（《左传·昭公二十年》）云:“君臣亦然。君所谓可而有否焉，臣献其否以成其可。君所谓否而有可焉，臣献其可以去其否。是以政平而不干，民无争心。”其中“君所谓可而有否焉，臣献其否以成其可”，实际就是阳之上生一阴，为少阴句；“君所谓否而有可焉，臣献其可以去其否”，实际就是阴之上生一阳，为少阳句。此两句合乎“和而不同”原理。
嗅嗅在书中的名字叫作“尼伏雷”，它是一种迷恋所有闪亮物体的动物，会为金银珠宝而疯狂。这个“小财迷”全身覆盖着黑色的绒毛，嘴巴极宽扁，形似鸭嘴。一旦看到那些亮晶晶的宝贝，它便衔起它们，快速塞进自己的口袋里。所以在电影中，出现了纽特抓住嗅嗅，将它倒过来挠痒时，珠宝从嗅嗅的身上掉下来的画面。
此是就“四象”层面言。若有一君两臣，上升到三人关系，就会出现上述八式。君所谓可，而甲臣有否焉，乙臣有否焉，就是少阴之上生一阴，为少阴句活式；君所谓可，而甲臣有否焉，乙臣有可焉，就是少阴之上生一阳，为少阴句死式。君所谓否，而甲臣有可焉，乙臣有可焉，就是少阳之上生一阳，为少阳句活式；君所谓否，而甲臣有可焉，乙臣有否焉，就是少阳之上生一阴，为少阳句死式。不管是少阳句，还是少阴句，活式合乎“和而不同”原理，死式不合乎“和而不同”原理。
《晏子对齐侯问》又云:“今据不然，君所谓可，据亦曰可；君所谓否，据亦曰否。若以水济水，谁能食之？若琴瑟之专一，谁能听之？同之不可也如是。”其中“君所谓可，据亦曰可”，实际就是太阳句；“君所谓否，据亦曰否”，实际就是太阴句。此两句不合“和而不同”原理。
此是就“四象”层面言。若有一君两臣，上升到三人关系，就会出现上述八式。君所谓可，而甲臣曰可，乙臣曰可，就是太阳之上生一阳，为太阳句死式；君所谓否，而甲臣曰否焉，乙臣曰否焉，就是太阴之上生一阴，为太阴句死式。君所谓可，而甲臣曰可，乙臣曰否，就是太阳之上生一阴，为太阳句活式；君所谓否，而甲臣曰否，乙臣曰可，就是太阴之上生一阳，为太阴句活式。不管是太阳句，还是太阴句，活式合乎“和而不同”原理，死式不合乎“和而不同”原理。
《史伯对桓公问》（《国语·郑语》）中有“和实生物，同则不继”句，《晏子对齐侯问》中有“和与同异，同之不可”句，《论语·子路》中有“君子和而不同，小人同而不和”句，等等，似均是强调少阴句活式、少阳句活式、太阳句活式、太阴句活式之重要性，而反对少阴句死式、少阳句死式、太阳句死式、太阴句死式。“和而不同”之“和”，特指八句中之“活式”；“和而不同”之“同”，特指八句中之“死式”。
建设工程施工中要考虑影响安全管理的各个因素，并采取积极的应对措施进行严格的管理。在安全监管方面，应建立健全的监管体系，加强对施工人员及管理人员的管理，增强各部门之间的沟通交流。将各部门的岗位职责进行详细的分工，明确安全责任划分。根据工程性质和工程特点细化安全管理制度，提高管理制度的可操作性和合理性。从监管体系上对人员进行严格的要求，规范工作人员的行为。
三 王阳明“严滩问答”“天泉证道”“南镇观花”之分析
无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，
王阳明《严滩问答》讲“有无实幻”四句（《传习录》下）。明世宗嘉靖六年（1527）九月初七，王畿与钱德洪在舟中讨论为学宗旨。钱德洪认为阳明的四句是定论，其四句为:
电力自动化系统在电力工程中的运用，实现了系统对设备的监控，维护与管理。再结合了各种现代化通讯技术的同时，建立了一套完善的电力自动化控制系统。这其中包括对电网数据用户，电网结构以及离线数据等多种信息的保存和处理。
知善知恶是良知，为善去恶是格物。
以上四句是定论，这就是所谓“四句教”，或“双有说”。王畿则认为:
心体既是无善无恶，意亦是无善无恶，
警察礼仪教育是一项系统的基础教育工程，是每一位预备警官应在校持续接受的素质教育，警察礼仪课程的重点不是知识的传授，教学目标也不仅仅是学生获得知识、熟习礼仪规则，而在于提高预备警察的职业修养，养成良好的礼仪行为习惯。因此，加强警察礼仪课程建设，推进教学内容与教学方式的创新与改革已迫在眉睫。
知亦是无善无恶，物亦是无善无恶。
这就是著名的“四无说”。二人争持不下，当晚即至阳明住处就正。阳明遂在天泉桥上作出解答，主张两者应相互取益，以“四句教”为本。这就是著名的“天泉证道”。
5.资源弱化，是影响风险管理审计的根本因素。风险管理是内部审计的一项新内容、新领域，也是一种以集查错防弊增加价值为一体的综合性活动，这种综合性决定了对内部审计人员复合型的高素质要求。但由于部分审计人员没有经济管理、法律事务等多元化的综合知识，缺乏开展风险管理审计经验指导，导致风险管理审计质量不高，成效不大。
“天泉证道”，三款八式之例也。设有为阳，善为阳，无为阴，恶为阴，有无问答，无非八句。正面四句构成如下:
“天泉证道”次日，王阳明即奉命赴两广平乱，王畿与钱德洪送阳明渡钱江，游杭州，然后溯江而上，过钓台。冬初，至严滩而别。在严滩，王阳明与两位大弟子有“严滩问答”，再申有无、实幻、工夫本体合一的究极之说。这是“天泉证道”之继续。
有善有恶，观有无，为阳之上生一阳，为太阳句；
有善有恶，观善恶，为阳之上生一阴，为少阴句。——合为太阳少阴句。
泰国同中国不接壤，其陆地邻国均位于东南亚，其中也没有综合实力超越泰国的强国。13世纪前期，邦克朗刀联合帕孟领导泰人摆脱吴哥王朝的统治，建立起泰国历史上第一个有文字记载的国家——素可泰。之后，泰国历代王朝又同高棉和缅甸形成了长期的地缘竞争乃至战争关系。在当代，泰国仍同柬埔寨和缅甸两国存在领土争端。不过鉴于如今柬缅两国的实力偏弱，泰国所处的地缘环境总体上比较理想，无论是来自中国还是邻国的地缘压力均不强。
无善无恶，观有无，为阴之上生一阴，为太阴句；
无善无恶，观善恶，为阳之上生一阴，为少阴句。——合为太阴少阴句。
1.3.1 对照组 对照组给予乳腺外科常规围手术期干预，包括完善术前相关检查，进行相关知识及手术流程宣教，术后预防感染等。
（3）选择施工人员的技术不过关。施工技术是保障建筑工程高质量的又一重要基础。然而很多建筑工程都实行了工程外包，对施工人员的技术水平并不了解，直接导致了各种施工质量不合格的现象发生。
有善无恶，观有无，为阳之上生一阴，为少阴句；
有善无恶，观善恶，为阳之上生一阴，为少阴句。——合为少阴少阴句。
无善有恶，观有无，为阴之上生一阳，为少阳句；
无善有恶，观善恶，为阳之上生一阴，为少阴句。——合为少阳少阴句。
负面四句，则由有恶有善、无恶无善、无恶有善、有恶无善演绎而成。
膝关节是人体构造最复杂的承重关节，随着人们生活、运动习惯的改变，膝关节半月板损伤的发生率也逐年上升，导致患者膝关节疼痛、肿胀、功能障碍，降低患者生活质量，迅速准确地早起诊断，是治疗膝关节半月板损伤的关键[1]。本次研究选取96例膝关节半月板损伤患者进行分组研究，对比超声诊断、核磁共振诊断、关节镜诊断结果，探究核磁共振诊断效果，具体如下。
阳明在天泉桥上作解答，主张两者应相互取益。就是主张将“有善有恶”与“无善无恶”四句，合而观之。合观之结果，就是以上八句。
若引入双非，有对无之三款八式又可界定为:死有（有之有），活有（无之有），死无（无之无），活无（有之无），亦有亦无，亦无亦有，非有非无，非无非有。
而“东西”从表示物品到表示人这一演变，则可能是一种隐喻衍生而来的。我们现在也会说“某某是某某人身边的一条狗”这样的话来以“狗”来比喻人，那古时候也许存在同样的情况，把人比作“东西”来达到辱骂、讽刺的目的。可能一开始只是在特定的语境中才表示这样的意思，但使用次数增多之后被加工定形称为了一个义项，于是沿用至今。
先看严滩四句:“先生曰:有心俱是实，无心俱是幻；无心俱是实，有心俱是幻。汝中曰:有心俱是实，无心俱是幻，是本体上说功夫；无心俱是实，有心俱是幻，是功夫上说本体。先生然其言。”
在“系辞格式”下，“此花不在你的心外”句，包含如下不款八句:1.此花不在你的心内之内。2.此花不在你的心外之内。3.此花不在你的心外之外。4.此花不在你的心内之外。5.此花不在你的心内心外。6.此花不在你的心外心内。7.此花不在你的心非外非内。8.此花不在你的心非内非外。其中含“死不在”八句与“活不在”八句。将以上八句中之“不在”，换成“死在”，又得“死在”八句；将以上八句中之“不在”，换成“活在”，又得“活在”八句；将以上八句中之“不在”，换成“亦在亦不在”，又得“在先亦款”八句；将以上八句中之“不在”，换成“亦不在亦在”，又得“不在先亦款”八句；将以上八句中之“不在”，换成“非在非不在”，又得“在先非款”八句；将以上八句中之“不在”，换成“非不在非在”，又得“不在先非款”八句。八个八句，凡六十四句。可知“此花不在你的心外”句，非常复杂。
以上为单八句，还可有复八句:有心无心俱是亦实亦幻，无心有心俱是亦实亦幻；有心无心俱是亦幻亦实，无心有心俱是亦幻亦实；亦实亦幻俱是有心无心，亦实亦幻俱是无心有心；亦幻亦实俱是有心无心，亦幻亦实俱是无心有心。
若引入双非，实对幻单三款八式为:死实（实之实），活实（幻之实），死幻（幻之幻），活幻（实之幻），亦实亦幻，亦幻亦实，非实非幻，非幻非实。若同时观有、无、实、幻四元，则可得有有、有无、有实、有幻、无有、无无、无实、无幻、实有、实无、实实、实幻、幻有、幻无、幻实、幻幻各句。
其逻辑结构为:
合单四元直款八句、不款八句、绕款八句，亦四元直款八句、不款八句、绕款八句，非四元直款八句、不款八句、绕款八句，共得多少句呢？可见“严滩四句”其实极复杂。
若单问有，可答八句:有是死有，有是活有，有是死无，有是活无，有是亦有亦无，有是亦无亦有，有是非有非无，有是非无非有。其中含死有八句与活有八句。
若单问无，亦可答八句:无是死无，无是活无，无是死有，无是活有，无是亦无亦有，无是亦有亦无，无是非无非有，无是非有非无。其中含死无八句与活无八句。
问死有，得八句；问活有，得八句；问死无，得八句；问活无，得八句；问亦有亦无，得八句；问亦无亦有，得八句；问非有非无，得八句；问非无非有，得八句。问八句，各得八句，凡六十四句，完全对应周易六十四卦。可见“严滩四句”其实极复杂。
王阳明此次去广西，可以看成是他对自己心学之一次检阅和对往事之回首。明世宗嘉靖六年（1527）夏历九月中旬，抵钱塘江，带病游览吴山、月岩、严滩。在游览浙江桐庐县南十五公里钓台时，感慨万千。七年前，自己押解朱宸濠及其余党路过钓台，无暇游览。七年后再来，想到严子陵高士之风，想到刘秀对严子陵之体谅，想到当时圣上对他这个病夫之态度，感慨万千。
王阳明归隐绍兴后，度过一生中最为惬意的六年讲学时光。其间有所谓《南镇问答》，又名“山中观花问答”，涉及内外关系问题。他将早年提出的学术思想，加以总结和完善，提升到炉火纯青之圆融境界，正式提出“致良知”三字，最终完成别具一格的阳明心学思想体系。明张岱称云:“阳明先生创良知之说，为暗室一炬。”黄宗羲亦云:“可谓震霆启寐，烈耀破迷，自孔孟以来，未有若此深切著明者也。”
《传习录》载:“先生游南镇，一友指岩中花树问曰:天下无心外之物，如此花树，在深山中自开自落，于我心亦何相关？先生曰:你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。”[4]这就是广为流传的王阳明与弟子之“南镇观花”问答。
王阳明“严滩四句”，实含:1.单四元直款八句——有心是实，有心是幻，无心是实，无心是幻，实是有心，实是无心，幻是有心，幻是无心。2.亦四元直款八句——有心无心是实是幻，有心无心是幻是实，无心有心是实是幻，无心有心是幻是实，实幻是有心无心，实幻是无心有心，幻实是有心无心，幻实是无心有心。3.非四元直款八句——非有心非无心是非实非幻，非有心非无心是非幻非实，非无心非有心是非实非幻，非无心非有心是非幻非实，非实非幻是非有心非无心，非实非幻是非无心非有心，非幻非实是非有心非无心，非幻非实是非无心非有心。直款八句之外，还有不款八句、绕款八句。
反合法:你未看此花时，此花与汝心同归于寂。
合作法:你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。
作结:便知此花不在你的心外。
心内与心外，讨论的就是内与外之关系问题。内与外之问答，先可得“内”之直款八句:1.在内乎？在死内（内之内）。2.在内乎？在活内（外之内）。3.在内乎？在死外（外之外）。4.在内乎？在活外（内之外）。5.在内乎？在亦内亦外。6.在内乎？在亦外亦内。7.在内乎？在非内非外。8.在内乎？在非外非内。其中含“死内”直款八句、“活内”直款八句。
问“外”，亦可得“死外”直款八句、“活外”直款八句。问亦内亦外、亦外亦内、非内非外、非外非内，各得八句。共可得直款六十四句。同理，又可得不款六十四句，绕款六十四句，等等。
此又直款、不款、绕款之例也。直款:有心俱是实，无心俱是幻。不款:无心俱是实，有心俱是幻。绕款:有心无心俱是实，有心无心俱是幻，无心有心俱是实，无心有心俱是幻。
四 方以智“一贯问答”等之分析
方以智《一贯问答》，“以释化儒”之作也。其以华严宗“一多相即”之说，重构孔子“一以贯之”之道，观点是:一是多中之一，多是一中之多，一外无多，多外无一。
逻辑上，一对多可讲八句:1.死一句，一是一。2.活一句，一是多。3.死多句，多是多。4.活多句，多是一。5.一先双亦句，亦一亦多。6.多先双亦句，亦多亦一。7.一先双非句，非一非多。8.多先双非句，非多非一。
置入问答框架下，不引入双非，得“一”之三款八句:1.何为一，一即死一。2.何为一，一即活一。3.何为一，一即死多。4.何为一，一即活多。5.何为一，一即亦一亦多。6.何为一，一即亦多亦一。7.何为一，一即非一非多。8.何为一，一即非多非一。
问“多”，则可得“多”之三款八句:1.何为多，多即死多。2.何为多，多即活多。3.何为多，多即死一。4.何为多，多即活一。5.何为多，多即亦多亦一。6.何为多，多即亦一亦多。7.何为多，多即非多非一。8.何为多，多即非一非多。
以上只是有关“一”之“即八句”和有关“多”之“即八句”。除“即八句”（含“死即八句”与“活即八句”）外，它们各自还有“死非八句”“活非八句”“彼先双亦八句”“此先双亦八句”“彼先双非八句”“此先双非八句”，即各自有六十四句。
《一贯问答》云:
正信之子，只学天地，更为直捷。是故设教之言，必回护，而学天地者，可以不回护；设教之言，必求玄妙，恐落流俗，而学天地者，不必玄妙；设教之言，惟恐矛盾，而学天地者，不妨矛盾。不必回护，不必玄妙，不妨矛盾；一是多中之一，多是一中之多；一外无多，多外无一。此乃真一贯者也。一贯者，无碍也。通昼夜而知，本无不一，本无不贯。一真法界，放去自在。若先立一意，惟恐其不贯，惟恐其不一，则先碍矣。故有为碍所碍，有为无碍所碍。于四不碍中，始得一贯。若是执定四不碍，则又为一贯所碍；是为死一，非活一贯也。
该APP是专门针对俄语专业四级备考而研发，内含从2001年至2016年俄语专业四级考试的全部单选真题，针对性强。该APP的基本框架主要提供四个模式：背题模式、答题模式、针对练习、模拟考试，另外该APP还会提供专业详细的解析和错题库。错题库可帮助用户记录错题并明确其知识薄弱点，然后进行反复练习，从而提高做题正确率、巩固知识体系。答题后错题收集归档，测评评分，统计不同板块错题率，给出专项练习建议。该软件不收取任何费用，可以免费下载（邱虹,王新萍,李军，2018：18）。但该软件依旧有不足之处，如在答题过程中不小心退出便只能重新开始学习该年份的真题。
2.太阳之上生一阴，可谓之太阳句活式，或活太阳句，在易为兑句；
《一贯问答》提到“四无碍”。依小乘教义而言，“四无碍”指:
1.法无碍辩:亦称法无碍智、法无碍解，或略称法辩。谓于一切法相、名字有无碍自在之智解，故能善于辩说。——此为实无碍辩。
2.义无碍辩:亦称义无碍智、义无碍解，或略称义辩。谓关于一切法相、名字的义理有无碍自在之智解辩才。——此为名无碍辩。
3.辞无碍辩:亦称辞无碍智、辞无碍解、辞辩。谓通晓一切方言而无碍辩说之智解、辩才。——此为辞无碍辩。
4.辩无碍辩:亦称辩无碍解、辩无碍智、应辩，或称乐说无碍辩。谓随顺众生根机而巧妙演说，令众生乐闻之智解、辩才。——此为说无碍辩与辩无碍辩。
实无碍辩，笔者以为，就是要求贯穿“实”之三款八式，不执着于任何一式；名无碍辩，笔者以为，就是要求贯穿“名”之三款八式，不执着于任何一式；辞无碍辩，笔者以为，就是要求贯穿“辞”之三款八式，不执着于任何一式；说无碍辩，笔者以为，就是要求贯穿“说”之三款八式，不执着于任何一式；辩无碍辩，笔者以为，就是要求贯通“辩”之三款八式，不执着于任何一式。
兹举“说无碍辩”为例说明之。宗:苏格拉底有死；因:是人故；喻:凡人皆有死。此为亚氏逻辑三段论式。其执着于以“凡人皆有死”（合作法），去证“苏格拉底有死”，合乎“说无碍辩”吗？答曰:不合。因“凡人皆有死”句，仅就直款言，必含八句，如“有死死”“有活死”“有死活”“有活活”“有亦死亦活”“有亦活亦死”“有非死非活”“有非活非死”等。明八句，不执着于任何一句，明六十四句，不执着于任何一句，方为“真一贯”，方为“无碍”，方为“不碍”。
五 结 语
“系辞格式”除“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业”之主式外，还有如下辅式:1.“六爻之动，三极之道也。”2.“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。”3.“二篇之策，万有一千五百二十，当万物之数也。是故四营而成《易》，十有八变而成卦，八卦而小成。引而伸之，触类而长之，天下之能事毕矣。”4.“八卦成列，像在其中矣；因而重之，爻在其中矣；刚柔相推，变在其中焉；系辞焉而命之，动在其中矣。”5.“《易》之为书也，广大悉备，有天道焉，有人道焉，有地道焉。兼三才而两之，故六，六者非它也，三才之道也。”[5]
辅式一和辅式五，论及三款六式问题，但均是就六爻卦之内部关系而言的，与三款八式框架不矛盾；辅式二强调三款八式之基础，是阴阳两元，但并不否认阴、阳各有三款八式；辅式三以240个八式或30个六十四卦，为“万物之数”，说明240个八式就是“大一”，再大则有质变，二百四十分之一个八式就是“小一”，再小则有质变；辅式四则以“八卦”即三款八式，为观察万物之起点，与主式“八卦定吉凶”相互呼应。总之“系辞格式”作为“公共哲学框架”，值得吾人高度关注。
注释：
[1]张耀南《“三款六式”：一个“公共哲学框架”之构建》，《新视野》2015年第5期。
[2]钱爽：《〈墨经〉“知源”之“三款六式”框架新解》，《新视野》2015年第5期；张伟伟：《“三款六式”:用“中国哲学”解析干群关系》，《前线》2016年第12期；钱爽：《〈墨经〉“知序”与“知性”之“三款六式”框架新解》，《职大学报》2018年第3期；钱爽：《〈墨经〉“知序”与“知性”之“三款六式”框架新解（续篇）》，《职大学报》2018年第4期。
[3]朱熹：《朱熹集》卷37《与郭冲晦》，成都：四川教育出版社，1996年，第1654-1655页。
[4]王阳明：《传习录下》，《王阳明全集》上册，上海：上海古籍出版社，2011年，第122页。
[5]陈鼓应、赵建伟：《周易今注今译》，北京：商务印书馆，2005年，第582-700页。
中图分类号：B21
文献标识码：A
文章编号：1006-0138(2019)05-0113-06
基金项目：北京市社会科学基金重点项目“中西哲学比较研究史论”（15ZXA005）；国家社会科学基金项目“中华比较哲学史论”（16BZX035）；全国文化名家暨“四个一批”人才项目“化西文献编纂及研究”（中宣办发[2015]49号）
作者简介：张耀南，北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院教授，博士生导师，哲学博士，北京市，100191；苗冬青，中共北京市委党校哲学与文化教研部硕士研究生，北京市，100044。
责任编辑 高寿仙
标签：三款论文; 太阴论文; 系辞论文; 四句论文; 框架论文; 哲学论文; 宗教论文; 中国哲学论文; 先秦哲学论文; 诸子前哲学论文; 《新视野》2019年第5期论文; 北京市社会科学基金重点项目“中西哲学比较研究史论”(15ZXA005)国家社会科学基金项目“中华比较哲学史论”(16BZX035)全国文化名家暨“四个一批”人才项目“化西文献编纂及研究”(中宣办发[2015]49号)论文; 北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院论文; 中共北京市委党校哲学与文化教研部论文;