导读:本文包含了牙列拥挤论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:拥挤,宽度,上颌,传统,周长,技术,软硬。
牙列拥挤论文文献综述
王平[1]（2019）在《牙列拥挤拔牙矫治的临床护理体会》一文中研究指出目的探究牙列拥挤患者接受拔牙矫治期间辅以四手操作护理干预的效果。方法本次研究选取2018年2月～2019年2月于我院接受拔牙矫治治疗的牙列拥挤患者42例作为观察对象,根据抽签结果分为观察组与对照组,对照组患者治疗期间辅以常规护理干预,观察组患者治疗期间辅以四手操作护理干预,比较两组患者治疗总有效率,评估各组患者护理总满意情况。结果观察组患者治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05)。同时观察组患者对此次护理服务总满意度较对照组相比更高(P<0.05)。结论牙列拥挤患者接受拔牙矫治过程中辅以四手操作护理干预效果更佳,可保障治疗效果,提高患者满意度,值得临床应用推广。(本文来源于《全科口腔医学电子杂志》期刊2019年32期）
王小竞[2]（2019）在《早期牙列拥挤牙弓长度扩展策略》一文中研究指出临床常可见乳牙邻面龋损或乳牙早失导致第一恒磨牙近中移位造成牙列拥挤的病例。针对此类牙列拥挤,拔牙虽然是获得间隙的最直接方式,但因创伤大,矫治过程复杂,疗程长等原因而用于牙列拥挤较为严重的病例。近年来,不拔牙矫治被倡导,主要通过牙弓宽度扩展及牙弓长度扩展的方法获得间隙。扩弓矫治后复发较严重,因此弓长度扩展成为混合牙列期或恒牙列早期轻中度牙列拥挤但牙弓宽度协调患者的较优方法。牙弓长度扩展主要有推磨牙向远中、切牙唇侧倾斜等。我们将从牙弓长度扩展的基本原理、适应证、常用矫治器、病例展示等方面对早期牙列拥挤的牙弓长度扩展策略进行探讨,以期为牙列拥挤诊疗提供参考。(本文来源于《第二十叁届中国国际口腔器材展览会暨学术研讨会展会会刊》期刊2019-10-30）
张红萍[3]（2019）在《快速扩弓和推磨牙远移联合应用对牙列拥挤伴牙弓狭窄的青少年患者的疗效研究》一文中研究指出目的分析研究使用快速扩弓结合推磨牙远移对牙列拥挤伴牙弓狭窄青少年患者的疗效,以供临床治疗牙列拥挤提供参考。方法以2016年1月～2017年12月共60例牙列拥挤伴牙弓狭窄患者为研究对象,患者均给予快速扩弓和推磨牙远移联合治疗方法,对比观察患者的治疗效果及牙量、基骨及Howes测定结果,评价PAR分值。结果治疗后,患者牙弓宽度PMD、基骨宽度PMBAW增加,BAL增加,PMD/TM、PMBAW/TM、BAL/TM增加,与治疗前比较,P <0.05,差异有统计学意义。治疗后,60例患者PAR分值(牙排列、覆盖、覆苓、中线、近远中苓关系、横向苓关系、总分值)均有明显降低,与治疗前比较,P <0.05,差异有统计学意义。结论使用快速扩弓结合推磨牙远移方法对牙列拥挤伴牙弓狭窄青少年有较好的效果,矫正效果稳定,值得应用。(本文来源于《新疆医学》期刊2019年09期）
范力文,娄姝,朱贵荣,王威,李丹丹[4]（2019）在《Damon非拔牙矫治中度牙列拥挤的临床研究》一文中研究指出目的探讨影响Damon系统非拔牙矫治中度牙列拥挤患者临床疗效的相关因素。方法选择采用Damon Q自锁托槽非拔牙矫治的中度拥挤患者40例,对患者矫治前后头颅侧位片14项硬组织及9项软组织指标进行头影测量,根据治疗前(T1)和治疗后(T2)软组织Z角分为治疗成功组和失败组,使用SPSS 19.0软件对治疗前后两组各项指标进行配对样本t检验和独立样本t检验,分析比较两组患者治疗前后软硬组织变化特征。结果 40例患者中治疗成功22例,失败18例,两组间性别、年龄分布无差异。两组患者L1-AP角在治疗后均显着变大,FMIA角变小;失败组患者下唇至E线距离在治疗后显着增加,Z角显着减小。失败组患者L1-NB距、下颌平面角、上下唇至E线距离以及软硬组织面角在T1和T2时均显着大于成功组。不同垂直骨面型患者在成功组与失败组间分布存在差异,低角病例具有更好的治疗效果。结论直立的下前牙、理想的上下唇突度和较低的垂直骨面型是Damon系统非拔牙矫治中度牙列拥挤成功的有利前提。(本文来源于《口腔医学》期刊2019年08期）
温志欣,吴世卿[5]（2019）在《自锁托槽非拔牙矫治牙列拥挤的效果观察》一文中研究指出目的探讨自锁托槽非拔牙矫治牙列拥挤的临床效果。方法随机抽样法选取2017年1月-2018年1月南方医科大学顺德医院(佛山市顺德区第一人民医院)90例牙列拥挤患者,平行对照法分为A组(自锁托槽非拔牙矫治)与B组(传统结扎式托槽非拔牙矫治)。比较治疗效果。结果治疗后,A组上下颌第一前磨牙、第二前磨牙、第一磨牙牙弓宽度均大于B组(P<0.05);治疗后,A组UI-NA、UI-NA距低于B组,U1-L1高于B组(P<0.05);治疗后,A组ULP低于B组,Ls-E、Li-E、Snls-SiLi高于B组(P<0.05)。结论牙列拥挤采用自锁托槽非拔牙矫治可改善牙弓宽度及软硬组织,值得临床推广。(本文来源于《黑龙江医学》期刊2019年07期）
高海涛,刘建国,管小燕[6]（2019）在《微种植支抗辅助应用于轻中度牙列拥挤中的效果》一文中研究指出目的探讨微种植支抗结合片段弓远移上下牙列矫治技术在矫治轻中度牙列拥挤中的效果。方法选取68例口腔正畸患者中34例行拔牙治疗为对照组,另34例采用微种植支抗结合片段弓远移上下牙列矫治技术进行矫治。测量两组治疗软硬组织变化和磨牙移动情况,记录治疗时间。结果观察组治疗时间明显短于对照组,除U1/L1角、NLA角外,观察组治疗后软硬组织变化各项指标较治疗前减少(P<0.05);除U1/L1角、NLA角外,对照组治疗后软硬组织变化各指标较治疗前减少(P<0.05)。除U6/SN角、L6M-PP距和L6/MP角外,观察组治疗后各项指标较治疗前减少(P<0.05);除L6M-PP距、L6/MP角外,对照组治疗后各项指标较治疗前明显增加(P<0.05)。结论微种植支抗结合片段弓远移上下牙列矫治技术与拔牙治疗效果相当,但更具优势。(本文来源于《中国初级卫生保健》期刊2019年07期）
李华[7]（2019）在《用自锁托槽与传统MBT直丝弓对牙列拥挤患者进行正畸治疗的效果对比》一文中研究指出目的 :比较用自锁托槽与传统MBT直丝弓对牙列拥挤患者进行正畸治疗的效果。方法 :选取2015年1月至2017年1月期间绵竹市人民医院收治的65例牙列拥挤患者作为研究对象。根据治疗方法的不同将这些患者分为观察组(n=33)和对照组(n=32)。为观察组患者使用自锁托槽进行正畸治疗,为对照组患者使用传统的MBT直丝弓进行正畸治疗。然后比较两组患者治疗的效果。结果 :治疗后,观察组患者复诊的次数少于对照组患者(P <0.05),其牙弓宽度的增加量及前磨牙间宽度、上前牙凸度均大于对照组患者(P <0.05),其总疗程、排齐牙列的时间、接受椅旁操作的时间均短于对照组患者(P <0.05)。两组患者的第一磨牙间宽度、尖牙间宽度相比,P>0.05。结论 :与用传统MBT直丝弓对牙列拥挤患者进行正畸治疗的效果相比,用自锁托槽对其进行正畸治疗的效果更为理想。(本文来源于《当代医药论丛》期刊2019年11期）
张宇,徐宇红,封景[8]（2019）在《牙列拥挤矫治方法及矫治技术的研究进展》一文中研究指出牙列拥挤是错?畸形中最常见的类型,造成错?畸形的原因是牙量与骨量或上下颌骨与牙弓的不协调,其受遗传及环境因素的影响。牙列拥挤的治疗原则是减少牙量或增加骨量,减少牙量的方法包括拔牙与邻面去釉,增加骨量的方法包括扩展牙弓长度及宽度。近年来,随着人们对正畸治疗的舒适度及美观要求越来越高,临床上出现了自锁直丝弓矫治技术、生理性支抗控制技术及无托槽矫治技术。把握各方法、技术的适应证至关重要,直接影响到正畸治疗效果及矫后稳定性。(本文来源于《医学综述》期刊2019年09期）
孙娜,刘思强[9]（2019）在《牙齿拔除治疗牙列拥挤前突对牙弓宽度的矫正效果探究》一文中研究指出目的研究牙齿拔除治疗牙列拥挤前突对牙弓宽度的临床矫正效果。方法选取2015年1月至2017年12月在我院进行诊治的50例牙列拥挤患者,根据牙列拥挤患者是否合并前突而分为前突组(n=19)以及拥挤组(n=31)。两组患者均进行牙齿拔除治疗,分别测量前突组和拥挤组患者牙齿拔除治疗前后的UW6-6、UW7-7、UW3-3、LW6-6、LW7-7以及LW3-3牙弓宽度、牙弓宽度差值。结果前突组和拥挤组患者牙齿拔除治疗后的UW6-6、UW7-7、UW3-3、LW6-6、LW7-7以及LW3-3牙弓宽度明显低于治疗前(P<0.05);两组的UW6-6、UW7-7、LW6-6、LW7-7以及LW3-3牙弓宽度差值相比均无明显差异(P>0.05),两组的UW3-3牙弓宽度差值相比具有明显的差异(P<0.05)。结论经过牙齿拔除治疗后,牙列拥挤合并前突患者的经尖牙牙尖宽降低的幅度更为显着,但矫正治疗所需的时间更长。(本文来源于《中国医药指南》期刊2019年12期）
张宇英[10]（2018）在《上颌牙列拥挤患者治疗中传统托槽与自锁托槽矫治对牙弓形态的影响分析》一文中研究指出目的:研究上颌牙列拥挤患者治疗中传统托槽与自锁托槽矫治对牙弓形态的影响。方法:选取2016年2月至2017年8月共82例上颌牙列拥挤的患者,按治疗方法不同将所有患者分为对照组(n=36例)和研究组(n=46例)。其中对照组患者采用传统托槽治疗,研究组患者采用自锁托槽治疗。对比两组患者上下牙弓周长,上下颌牙弓长度指标:上牙弓全段,上牙弓前段,上牙弓中段,下牙弓全段,下牙弓前段,下牙弓中段等,上颌牙弓宽度指标:第一磨牙中央窝、第一磨牙颊尖、第二前磨牙中央窝、第二前磨牙颊尖、第一前磨牙中央窝、第一前磨牙颊尖和尖牙。结果:两组患者治疗前上、下牙弓周长无明显差异(P>0.05),两组患者治疗后上下牙弓周长均明显高于各自治疗前(P<0.05),有统计学差异;但两组间比较,无显着性差异(P>0.05)。两组患者治疗前上牙弓全段、前段、中段、下牙弓全段、前段和中段等指标对比均无统计学差异(P>0.05),治疗后各指标均明显高于各自治疗前,有统计学差异(P<0.05);但两组间比较,无统计学差异(P>0.05)。两组患者治疗前第一磨牙中央窝、第一磨牙颊尖、第二前磨牙中央窝、第二前磨牙颊尖、第一前磨牙中央窝、第一前磨牙颊尖和尖牙等上颌牙弓宽度指标对比均无统计学差异(P>0.05),但两组患者治疗后尖牙与各自治疗前对比均无统计学差异(P>0.05);且两组患者治疗后各指标对比均无统计学差异(P>0.05)。结论:传统托槽与自锁托槽对牙弓周长、牙弓长度、牙弓宽度改变无明显差异。两种矫治方法均可增加牙弓周长、牙弓长度和牙弓宽度,尤其可明显增加牙弓前段和前磨牙区宽度。因此,在扩大牙弓方面,自锁托槽与传统直丝托槽相比无明显优势。(本文来源于《河北医学》期刊2018年12期）
牙列拥挤论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
临床常可见乳牙邻面龋损或乳牙早失导致第一恒磨牙近中移位造成牙列拥挤的病例。针对此类牙列拥挤,拔牙虽然是获得间隙的最直接方式,但因创伤大,矫治过程复杂,疗程长等原因而用于牙列拥挤较为严重的病例。近年来,不拔牙矫治被倡导,主要通过牙弓宽度扩展及牙弓长度扩展的方法获得间隙。扩弓矫治后复发较严重,因此弓长度扩展成为混合牙列期或恒牙列早期轻中度牙列拥挤但牙弓宽度协调患者的较优方法。牙弓长度扩展主要有推磨牙向远中、切牙唇侧倾斜等。我们将从牙弓长度扩展的基本原理、适应证、常用矫治器、病例展示等方面对早期牙列拥挤的牙弓长度扩展策略进行探讨,以期为牙列拥挤诊疗提供参考。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
牙列拥挤论文参考文献
[1].王平.牙列拥挤拔牙矫治的临床护理体会[J].全科口腔医学电子杂志.2019
[2].王小竞.早期牙列拥挤牙弓长度扩展策略[C].第二十叁届中国国际口腔器材展览会暨学术研讨会展会会刊.2019
[3].张红萍.快速扩弓和推磨牙远移联合应用对牙列拥挤伴牙弓狭窄的青少年患者的疗效研究[J].新疆医学.2019
[4].范力文,娄姝,朱贵荣,王威,李丹丹.Damon非拔牙矫治中度牙列拥挤的临床研究[J].口腔医学.2019
[5].温志欣,吴世卿.自锁托槽非拔牙矫治牙列拥挤的效果观察[J].黑龙江医学.2019
[6].高海涛,刘建国,管小燕.微种植支抗辅助应用于轻中度牙列拥挤中的效果[J].中国初级卫生保健.2019
[7].李华.用自锁托槽与传统MBT直丝弓对牙列拥挤患者进行正畸治疗的效果对比[J].当代医药论丛.2019
[8].张宇,徐宇红,封景.牙列拥挤矫治方法及矫治技术的研究进展[J].医学综述.2019
[9].孙娜,刘思强.牙齿拔除治疗牙列拥挤前突对牙弓宽度的矫正效果探究[J].中国医药指南.2019
[10].张宇英.上颌牙列拥挤患者治疗中传统托槽与自锁托槽矫治对牙弓形态的影响分析[J].河北医学.2018
论文知识图
