摘 要：分析城乡居民幸福感，对清楚认识人们对美好生活的向往和提升人们的主观幸福感具有重要意义。本文从建立民生因素综合指标体系出发，构建民生因素与我国城乡居民主观幸福感回归模型并进行检验。研究发现：健康因子和社会态度等民生因素是城乡居民主观幸福感的重要影响因素，住房因子、服务满意度因子、教育因子、社会保障因子和收入因子次之，而生态环境因子等民生因素对居民的主观幸福感影响最弱。此外，具有农村户籍的居民比城镇户籍的居民幸福感高；女性幸福感比男性高；年龄与城乡居民主观幸福感呈“U”形变化态势；非党员比党员的幸福感高。
关键词：民生因素；幸福感；CGSS2015；幸福经济学
一、引言
近年来，习近平总书记在多种场合多次提及幸福一词，对于居民的主观幸福感研究一直以来都是社会普遍关注的热点话题。国际上对主观幸福感的研究于二战后兴起，发展繁荣于20世纪60年代之后。Easterlin开启收入与幸福感研究的先河，提出“收入幸福悖论”；Kahneman进一步阐述幸福可测量性的研究进展。在国内，对于居民主观幸福感的研究晚了近二十年。目前，国内对幸福感影响因素的研究主要包括两个方面：一方面是居民个体或家庭特征，包括收入(李粉；申云；巫强)、教育、就业、性别、住房状况、预期等因素(刘钰莹；黄庆华；张再生)；另外一方面是影响居民幸福感的外部因素，如户籍制度、收入差距、政府质量等(汤凤林；王健)。本文基于民生视角之下，以期对城乡居民幸福感的分析考察，为进一步提升居民主观幸福感，共享美好生活提供依据。
二、指标设定与数据来源
(一)指标设定
因变量指标为城乡居民主观幸福感(happiness)，这一指标依据问卷调查对象对“您是否幸福”这一问题的打分。选取收入状况、文化教育、住房状况、社会保障、就业质量、健康状况、社会态度、生态环境以及公共服务总体满意度作为自变量二级指标，为了对民生因素有更全面的考量，本文还设定了23个民生因素三级指标(见表1)。将调查对象的性别(gender)、户籍(identity)、年龄(age)、年龄的平方(age2)、婚姻(marriage)作为控制变量对居民的个体属性进行控制。其中，1表示男性，2表示女性；1表示农村户籍，2表示城镇户籍；婚姻状况中同居(或初婚有配偶或再婚有配偶)赋值为1，未婚为 0。
表1 民生因素综合指标体系
一级指标 二级指标 三级指标 变量 指标描述民生因素收入状况个人全年总收入 X1个人全年职业收入 X2全年家庭总收入 X3家庭经济等级 X4定量指标，单位为元1-远低于平均水平，2-低于平均水平，3-平均水平，4-高于平均水平，5-远高于平均水平文化教育个人受教育程度 X5配偶受教育程度 X6 1-没有受过任何教育，2-私塾、扫盲班，3-小学，4-初中，5-职业高中，6-普通高中，7-中专，8-技校，9-大学专科(成人高等教育)，10-大学专科(正规高等教育)，11-大学本科(成人高等教育)，12-大学本科(正规高等教育)，13-研究生及以上，14-其他住房状况 住房面积 X7 定量指标，单位为平方米房产数量 X8 定量指标，单位为处社会保障 医疗保险参与状况 X9养老保险参与状况 X10 1-参与，2-不参与健康状况身体健康状况 X11健康状况对工作和日常活动影响的频繁程度X12心情抑郁或沮丧的频繁程度 X13 1-总是，2-经常，3-有时，4-很少，5-从不就业质量工作自由 X14 1-完全自主决定，2-能在一定程度上自主，3-在很少程度上自主，4-完全不能自主工作满意程度 X15 1-完全满意，2-很满意，3-比较满意，4-没有满意也没有不满意，5-比较不满意，6-很不满意，7-完全不满意
续表
一级指标 二级指标 三级指标 变量 指标描述民生因素公共服务总体满意度充足程度 X16均衡程度 X17便利程度 X18普惠性程度 X19 1-非常不满意，2-不太满意，3-说不清满意不满意，4-比较满意，5-非常满意社会态度大多数人可信度 X20 1-非常不同意，2-比较不同意，3-说不上同意不同意，4-比较同意，5-非常同意社会公平度 X21 1-完全不公平，2-比较不公平，3-说不上公平也不能说不公平，4-比较公平，5-完全公平生态环境对政府环境保护满意度 X22 1-非常满意，2-满意，3-一般，4-不满意，5-非常不满意环境污染治理 X23 1-非常低，2-比较低，3-一般，4-比较高，5-非常高
(二)数据来源
本文研究数据主要使用中国人民大学中国调查与数据中心和全国各省市区的40多家大学及科研机构联合共同完成的CGSS(2015)数据。CGSS(2015)项目覆盖全国28个省市自治区478个村居，全面收集社区、家庭、个人等多个层次的数据资料，共完成有效问卷10968份。为降低研究的误差，提高研究数据的准确性和实证结果的可靠性，本文从10968份调查问卷中去除被调查者随意填写和填写不完整的一部分问卷，挑选出2863份问卷作为最终研究样本。
三、模型构建与实证分析
(一)模型构建
构建模型(1)来研究民生因素对居民主观幸福感的影响，同时在模型(1)中加入控制变量，得到模型(2)来消除居民个人属性可能对幸福感存在影响的状况。
不同的孔径分布对混凝土的渗透性有着不同的影响，相同的孔隙率并不代表混凝土的渗透性是相同的。因此，本文以贡献孔隙率分析不同孔径对混凝土水及气体渗透性的影响。贡献孔隙率是指孔隙率与对应孔径区间占比的乘积，表示该孔径区间的孔隙体积与材料总体积的百分比。试验混凝土各孔径区间的贡献孔隙率为表5。
(二)因子分析
模型(3)中的服务满意度因子、健康因子、教育因子、收入因子、社会保障因子、社会态度因子、住房因子在1%的水平下显著，生态环境因子在5%的水平下显著，且上述因子与城乡居民幸福感呈正相关关系。其中，健康因子与社会态度因子的回归系数最大，生态环境因子的回归系数最小，这说明健康因子和社会态度等民生因素是城乡居民主观幸福感的重要影响因素，住房因子、服务满意度因子、教育因子、社会保障因子和收入因子次之，而生态环境因子等民生因素对居民的主观幸福感影响较弱，但也不容忽视。人们的生活水平不断改善，拥有健康的身体是享受美好生活的关键，健康问题越发受到居民的关注。一直以来倡导的促进社会公平正义，形成良好的社会秩序，促使居民更加关注社会的公平公正，更加关注人与人之间的信任感，居民对社会生活中种种风气的感观成为影响其幸福感的重要因素。此外，人们对美好生活带来的幸福感范围要求越来越广，人们越来越关注教育、社会保障、政府公共资源提供的充足度、均衡度、普惠性和便利性等。
表2 各因子特征值、方差贡献率、累计方差贡献率
初始特征值 提取平方和载入 旋转平方和载入成分特征值方差贡献率(%)累积方差贡献率(%)特征值方差贡献率(%)累积方差贡献率(%)特征值方差贡献率(%)累积方差贡献率(%)1 2.990 13.002 13.002 2.990 13.002 13.002 2.857 12.423 12.423 2 2.673 11.620 24.622 2.673 11.620 24.622 1.968 8.558 20.981 3 1.717 7.466 32.088 1.717 7.466 32.088 1.881 8.178 29.160 4 1.417 6.160 38.248 1.417 6.160 38.248 1.710 7.433 36.593 5 1.335 5.803 44.051 1.335 5.803 44.051 1.361 5.915 42.508 6 1.246 5.416 49.467 1.246 5.416 49.467 1.325 5.761 48.270 7 1.153 5.012 54.479 1.153 5.012 54.479 1.231 5.353 53.623 8 1.016 4.417 58.896 1.016 4.417 58.896 1.213 5.273 58.896 9 0.948 4.120 63.016 - - - - - -10 0.903 3.925 66.941 - - - - - -11 0.830 3.608 70.549 - - - - - -12 0.816 3.547 74.096 - - - - - -13 0.806 3.503 77.598 - - - - - -14 0.791 3.439 81.037 - - - - - -15 0.683 2.969 84.006 - - - - - -16 0.666 2.894 86.900 - - - - - -17 0.613 2.664 89.564 - - - - - -18 0.535 2.327 91.891 - - - - - -19 0.472 2.054 93.945 - - - - - -20 0.421 1.831 95.776 - - - - - -21 0.374 1.626 97.402 - - - - - -22 0.334 1.454 98.856 - - - - - -23 0.263 1.144 100.000 - - - - - -
如表2显示，前8个主因子的特征值大于1，即从23个测试变量中提取8个公因子，累计解释原始变量总方差的58.896%，表3为运用Kaiser标准化正交旋转法得到的旋转成分矩阵。
表3 旋转成分矩阵
成分1 2 3 4 5 6 7 8获得公共服务的便利程度 0.843 - - - - - - -公共服务资源分布的均衡度 0.838 - - - - - - -公共服务资源充足度 0.818 - - - - - - -公共服务的普惠性程度 0.777 - - - - - - -工作满意程度 - - - - - - - -健康状况对工作和日常活动的影响 - 0.821 - - - - - -身体健康状况 - 0.791 - - - - - -心理健康状况 - 0.746 - - - - - -个人受教育程度 - - 0.865 - - - - -配偶受教育程度 - - 0.864 - - - - -个人全年职业收入 - - - 0.794 - - - -全年家庭总收入 - - - 0.702 - - - -个人全年总收入 - - - 0.673 - - - -医疗保险参与状况 - - - - 0.777 - - -养老保险参与状况 - - - - 0.726 - - -社会信任度 - - - - - 0.799 - -社会公正度 - - - - - 0.778 - -环境污染治理 - - - - - - 0.747 -对政府环境保护程度 - - - - - - 0.736 -住房面积 - - - - - - - 0.629房产数量 - - - - - - - -
续表
成分1 2 3 4 5 6 7 8工作自由 - - - - - - - -家庭经济等级 - - - - - - - -
(三)回归分析
表3中，第一个主因子在获得公共服务的便利程度、资源分布的均衡度、资源的充足度以及公共服务的普惠性程度上均具有较高的载荷，命其为服务满意度因子(M1)；第二个主因子在健康状况对工作和日常活动的影响、身体健康状况和心理健康状况上具有较高的载荷，命其为健康因子(M2)；第三个主因子在个人受教育程度和配偶受教育程度上具有较高的载荷，故命其为教育因子(M3)；第四个主因子在个人全年职业收入、全年家庭总收入、个人全年总收入上具有较高的载荷，命其为收入因子(M4)；第五个主因子在医疗保险参与状况和养老保险参与状况上具有较高的因子，命其为社会保障因子(M5)；第六个主因子在社会信任度和社会公正度上具有较高的载荷，命其为社会态度因子(M6)；第七个主因子在环境污染治理和对政府环境保护程度上具有较高的载荷，命其为生态环境因子(M7)；第八个主因子在住房面积上具有较高的载荷，命其为住房因子(M8)。
本文通过构建民生因素与城乡居民主观幸福感研究模型，并结合CGSS(2015)数据对模型进行估计和检验。研究结果显示：健康因子和社会态度等民生因素是城乡居民主观幸福感的重要影响因素，住房因子、服务满意度因子、教育因子、社会保障因子和收入因子次之，而生态环境因子等民生因素对居民的主观幸福感影响相对较弱；农村户籍的居民要比拥有城镇户籍的居民幸福感要高；非党员居民幸福感比党员居民要高；女性的幸福感比男性要高，且未婚居民幸福感比已婚(同居)幸福感高；居民幸福感与年龄呈“U”形变化态势。基于以上结论，提升城乡居民主观幸福感，我们可以从以下几个方面做出努力：
通过主因子分子原模型中自变量转换为新的公因子变量，故新的模型为：
表4 模型回归结果
变量 模型(3) 模型(4)系数 T统计值 系数 T统计值c 4.001 307.316 3.981 30.544 M1 0.071∗∗∗ 5.420 0.071∗∗∗ 5.419 M2 0.195∗∗∗ 14.962 0.194∗∗∗ 14.856 M3 0.050∗∗∗ 3.854 0.050∗∗∗ 3.798 M4 0.042∗∗∗ 3.261 0.043∗∗∗ 3.278 M5 0.045∗∗∗ -3.434 -0.045∗∗∗ -3.444 M6 0.143∗∗∗ 10.969 0.143∗∗∗ 10.922 M7 0.033∗∗ 2.500 0.033∗∗ 2.501 M8 0.095∗∗∗ 7.260 0.094∗∗ 7.243 gender - - 0.007∗ 0.264 age - - -0.001 -0.205 age2 - - 0.006∗ 0.026 identity - - -0.001∗ -0.112 marriage - - 0.026∗∗ 0.097 status - - 0.005∗ 0.716 F 58.725 33.568
续表
注：∗∗∗、∗∗、∗分别表示在1%、5%和10%的水平下显著。
变量 模型(3) 模型(4)系数 T统计值 系数 T统计值Sig 0.000 0.000 Adj R2 0.476 0.481 DW 2.018 2.017
本文通过因子分析法提取公共因子，并赋予公共因子以实际含义，经SPSS19.0统计分析软件计算得到KMO值为0.725，Bartlett球形检验值为 12256.807，对应的 Sig值为0.000，表明因子分析具有明显的效果。
其次，保障城乡居民的民主平等权利，促进社会的公平正义，提高居民的社会满意度；
模型(4)的估计结果与模型(3)基本保持一致，但拟合优度有所提升，这一点表明在模型中加入个人属性变量有利于模型的改善。模型(4)估计结果显示：户籍变量的估计系数为负，说明具有农村户籍的居民要比拥有城镇户籍的居民幸福感要高，这可能是由于城市经济发展迅速，生活节奏太快，居民工作、生活压力大所致；政治面貌的估计为正，说明非党员居民幸福感比党员居民要高，这可能是党员身份对居民言行举止诸多方面的约束所致；性别变量的系数为正，说明女性的幸福感比男性要高，这可能与女性自身的家庭、社会地位有关；年龄的平方值与居民幸福感正相关，表明居民幸福感与年龄呈“U”形变化，这可以理解为，年龄较小时，社会责任较轻或者没有，幸福感普遍都较高，随着年龄增长，来自诸多方面的压力(如工作、生活等)加重，幸福感呈下降趋势，当年龄继续增长，随着财富积累和自身压力减小，居民幸福感又提升了。婚姻状况变量为负，说明未婚居民幸福感比已婚(同居或初婚有配偶或再婚有配偶)幸福感高，这一点可以从人们观念转变等方面来理解。
四、结论与建议
运用SPSS19.0对上述模型分别进行回归，回归结果见表4。
防喘振控制技术在齐鲁石化某生产装置上运行有效，曾在2018年因离心机出口压力过高成功卸载，避免了一次喘振故障。本文既可以作为生产装置员工深化培训的资料，也可以为其他同类型号的离心机制定防喘振控制技术方案提供借鉴。
首先，加强对大病医疗的投入力度，防止居民因病、因残致贫而令其不能享受美好生活，幸福感匮乏，同时应注意改善城乡居民身体和心理的健康状况；
电动机的轴伸强度是一个比较关键的因素。初步选定轴的材料为15MnMoV，该材料抗张强度大于640 N/mm2，屈服点大于400 N/mm2，抗张强度较大，屈服点较高。对于轴伸直径的选取，既要满足负载转矩的要求，又不能过大，否则无法选取合适的轴承。
自从那天游了天目湖，我一直在想一个可笑的问题：假如有人将天目湖的那只天下第一壶（位于天目湖旅游度假区内，上海大世界吉尼斯总部认证其为“天下第一壶”，是目前为止世界上最大的紫砂提梁壶）送给我，我要还是不要？
再次，完善社会保障体系，提高公共服务资源的充足度、均衡度、便利性和普惠性带给居民的幸福感；
在水工环地质勘察中，相关人员首先要明确项目的工作目标。根据国家的相关开采政策，结合水工环地质勘察项目的实际情况，制定出切实可行的工作目标，并对水工环地质勘察过程中可能存在的风险进行研究，保证勘察工作能够顺利进行，并确保企业的经济利益和勘察工作的安全性。其次，要协调好项目中的各项工作，在各环节之间建立紧密的联系。围绕着项目的整体目标，对其进行细分，制定出相应的勘察计划。而要顺利地完成勘察计划，项目管理人员必须协调好各部门之间的工作，在相关部门的共同协作下，顺利实现项目勘察目标。最后，在水工环勘察工作中，要把握好工作中的重点，集中力量突破工作中的难点，一步步解决水工环地质勘察过程中出现的问题。
最后，保持经济持续健康发展，居民生活条件不断改善、提高。
参考文献：
[1] Richard A.Easterlin.Does Economic Growth Improve the Human Lot?Some Empirical Evidence[M] .New York and London：Academic Press，1974：89-125.
[2] Kahneman D.Developments in the measurement of subjective well-being[J] .Journal of Economic perspectives，2006(20)：3-24.
[3] 李粉，廖红君.休闲、收入与城镇居民幸福感——来自中国家庭追踪调查的证据[J] .人口与经济，2018(1)：103-109.
[4] 申云，贾晋.收入差距、社会资本与幸福感的经验研究[J] .公共管理学报，2016(3)：100-110.
[5] 巫强，周波.绝对收入、相对收入与伊斯特林悖论：基于CGSS的实证研究[J] .南开经济研究，2017(4)：41-54.
[6] 刘钰莹.教育水平对中国居民幸福感的影响研究——基于CHFS数据的实证研究[J] .管理纵横，2018(9)：19-20.
[7] 黄庆华，张明，姜松，涂先进.教育影响农村居民幸福感的效应及机制[J] .农业技术经济，2017(9)：67-74.
[8] 张再生，达娃，杨若愚.宗教信仰、社会支持与居民幸福感——基于CGSS2015数据的实证研究[J] .世界宗教文化，2018(3)：83-87.
[9] 汤凤林，雷鹏飞.收入差距、居民幸福感与公共支出政策——来自中国社会综合调查的经验分析[J] .经济学动态，2014(4)：41-55.
[10] 王健，张焕明，李超.收入差距对居民幸福指数的影响研究——基于2013年CGSS数据的实证分析[J] .宁夏大学学报，2017(6)：134-143.
中图分类号：F126
文献标识码：A
文章编号：1008-4428(2019)06-0184-03
作者简介：
翟富珍，女，安徽庐江人，安徽大学硕士研究生，研究方向：公共部门人力资源管理。
标签：因子论文; 幸福感论文; 居民论文; 因素论文; 模型论文; 社会科学总论论文; 社会学论文; 社会结构和社会关系论文; 《市场周刊》2019年第6期论文; 安徽大学论文;