摘要：孔子在时间向度上早于亚里士多德百年之久，二人有不同的历史背景和文化传统，他们提出的伦理思想也必然有差异。二人的思想对中西方的文化的影响都很深远，因此对亚里士多德与孔子的比较是有意义的，但是目前大多数人在同一个层级把亚里士多德的“友爱”概念和孔子“仁”的概念进行比较，这种比较范式是否有抛弃文本原意的倾向。本文主张回到哲学文本的语脉，把握孔子之“仁”与亚里士多德“友爱”思想的哲学内涵，探讨其概念层级的差异性。
关键词：亚里士多德；孔子；友爱；仁
到目前为止，现有的著作对亚里士多德的“友爱观”与孔子儒家思想进行比较研究，主要以孔子“仁爱”思想作为二者的比较点。对于二者之对话，首先我们要思考的问题是，“仁”与“友爱”是否能够进行比较，二者是否在同一层级，这种比较范式是否有抛弃文本原意的倾向。
一、孔子“仁”的特点
对任何一个哲学概念的理解必须在哲学文本的语脉中进行把握，孔子的“仁”的思想也必须在《论语》整体中进行把握。
在20世纪70年代，美国学者T.L.Saaty提出了层次分析法，一经推出就引起了世界系统工程人员的兴趣。层次分析法把与决策始终相关的元素进行分解，分为方案、准则、目标等层次，同时进行定量定性分析。根据定量和程度等级方法的结果，可以从很大程度上出现定性分析的可能性。这种方法符合人们的主观判断思维，有利于从客观的角度去整理和思索。由于层次分析的方法具有实用性、科学性和系统性，运用这种方法能够在很多领域解决实际问题，例如在煤矿运营领域。
1.“仁”是一种最高的道德准则
樊迟问仁，子曰：“爱人。”1这一句是众多作者将孔子“仁”的思想与亚里士多德“友爱”思想进行比较的切入句，我们知道，要明晰哲学思想的实义我们不能就是简单地从单个的概念上面进行主观的联想，而应该回到文本的情境中去理解“仁爱”思想的原义，显然在孔子那里“仁爱”并不是具体的道德行为，而是至高的抽象的本体意义上的道德准则。
公司采购处理速度快的计算机设备（每台设备8千元），机器设备估计使用寿命6年，办公设备及装潢使用寿命为5年，期末无残值，按直线折旧法计算。
3．李泽厚．《论语今读》．中华书局，2015年，第69页．
亚里士多德的“友爱”的希腊对应词是philia，它是从动词phileo（爱）变化而来，其动名词形式是philos，其本义是人与人之间的亲爱和吸引。由于其中有“爱”的意思，所以中文宜译为“友爱”，以示与中国固有词语“友谊”有别。“友谊”中的“谊”也就是“宜”，就是“义”，与“爱”的区别很大。11孔子的“仁”并不是两个人之间“相爱”“亲爱”的对待关系，在他那里“仁”是最高本体化的道德标准，显然这种内涵并不是亚里士多德的“友爱”所具有的。
2.“仁”是人之为人的道德内涵
随着我国社会经济的快速发展，促进了文化的需求发展，文化创意已经是构成国民经济的其中一个部分。在文化创新产业不断发展的背景下，文化建设的众多潮流之一就是文化创新，城市要想取得更好的发展和文化产业的进步，必定能够要加强文化产业的发展，而博物馆内具有丰富的珍藏品，其是城市文化的重要组成部分之一，在教育、收藏、研究与传播、传承文化具有重要的作用，因此发展文化创意产业的发展离不开博物馆教育。博物馆教育是文化产业形成和发展的基础与重要组成，只有将博物馆内的文物资源进行充分展示与宣传，才能使文化产业取得更高的价值，才能促进文化创意产业的进一步发展。
3.“仁”具有抽象或独立形而上学的意义
其次，我们知道在孔子看来，具备几种德行，或者带兵治国的能力，也是不可以称为“仁”。大概只有全德全能才可以称为“仁”。孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问。子曰：“由也。千乘之国。可使治其赋也。不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”9
在上述确定的实验条件下，将实验方法应用于页岩实际样品分析。对采集的3件页岩样品(GD-1、GD-2、GD-3)平行测定6次，结果见表4。由表4可见，各样品中稀土元素测定结果的相对标准偏差(RSD)均低于10%。
从《论语》里面我们可以知道，颜渊是孔子最喜欢和德行最高的学生。孔子在和颜渊论仁包括和其他弟子论仁的时候，多只是告诉他们如何做，并没有告诉他们概念性的定义。如，颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。” 颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”8
再次，孔子通过“仁”规定了很多具体的道德。例如上面提到的“孝”“悌”“忠”“信”等。而这些道德并不是在人际关系中所具有的道德价值，而是说主体个人所要具备的德性。这种德性是“仁”根植与主体内，通过人际关系的德行来显现。仲弓问仁，子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭；己所不欲，勿施于人；在邦无怨，在家无怨。”10“仁者”不是简单地要求对人友好，进而在此基础上与他人建立稳固的友好关系， 而是要求“仁者”能够遵循具体的道德原则，这是“仁”这一主体自身的抽象道德性在应事接物情境中的表现，因此从这一角度而言，孔子的“仁”是带有形而上学意味的。
二、亚里士多德“友爱”的特点
6．李泽厚．《论语今读》，中华书局，2015年，第117页．
1.“友爱”的含义
在孔子看来，“仁”应该是一种最高的道德准则。它能够指导人们作应该做的事。
2.“友爱”是一种情感
亚里士多德在谈论友爱的分歧的时候说：“我们所研究的是与人相关，与人们的风习和情感密不可分的事物。”我们知道，亚里士多德对“友爱”做了很多方面的讨论，包括三种友爱、平等和不平等的友爱等，这都是一种情感。而通过前文的分析我们可知，孔子的“仁”并不是一种情感，它是一种衡量善恶，判断好恶的标准，是要用这种标准进行正确的处理现实中的事物、人际关系等，它并非是一种简单的个人情感。
3.“友爱”不包括对无生物的爱
亚里士多德将“友爱”分为三种，因快乐而存在的友爱、以实用为目的的友爱、善良的友爱。这三种友爱都有一个共同性：讲求回报。利用的友爱希望能从对方获得帮助或者利益；快乐的友爱，凭感性而生活，得到情感的满足；而善良的友爱他们的回报不是自身的满足，而是希望朋友善，是为了朋友的自身，而不是偶性。而不平等的爱更是这样，也在寻求一种回报。既然都是在注重回报，那么就不能对无生物感到友爱，因为无生物不能有回报。亚里士多德说：“对无生物的喜爱不能称为友爱，因为他是没有回报的爱，对他也不能有善的愿望。”而孔子的“仁”并不讲求一种回报，而是一种主体自身应具有的德性，因此“仁”所施的对象不仅是人，也包括物。孟子颇有论述“不违农时，谷不可胜食也；数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜用也。”12
4.“友爱”是主体性之间的一种关系
既然友爱不包括无生物，那么只能是人与人之间的一种关系，亚里士多德说：“只有相互之间的善意才是友爱。”相对地，我们在对孔子“仁”进行分析的时候得知，孔子的“仁”并不是主体性之间的关系的性质，而是内在于主体内部的，在某一特定情境写必须遵守的道德原则。不外乎对人还是对物，亦或者无物，它都存在。从跟不上来说，它不是以人际关系的存在为前提的。故孔子说：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”13我想“仁”，那么“仁”就来了。不需要其他外在的附加条件。
三、总结
综上所述，我们可以得知， 孔子的“仁”或者“仁爱”的含义和亚里士多德的“友爱”在具体的意义里面，二者虽然不大相同，但确实存在可以进行对话的内容。但是孔子之“仁”与亚里士多德的“友爱”思想在哲学内涵不能够直接进行对比的，因为二者不是在一个观念层级的哲学词汇。
注释：
1．李泽厚．《论语今读》．中华书局，2015年，第235页．
2．朱熹．《四书章句集注》．浙江古籍出版社，2012年，第122页．
朱熹在《四书章句集注》中说：爱人，仁之施。知人，知之务。2从爱人与知人来看孔子的仁的思想，这两者并不相悖。第一是知人，孔子“仁”是有好恶之，。不只是狭隘的亲密之意。“子曰：‘唯仁者，能好人，能恶人。’”3朱熹注：唯之为言独也。盖无私心，然后好恶当于理，程子所谓“得其公正”是也。4简而言之，“仁”是知人中的一种善恶准则。第二，知人以后是爱人。爱人，不仅仅是爱我想爱的，而是把“好恶”统一起来，共同爱之。用自己的“善”去对待他人，去感化他人。子曰：“苟志于仁矣，无恶也。”5“仁”在这里像是一种魔法，心向往之，也就可以从善如流。在论语里面，樊迟还有一处问知与仁：樊迟问知。子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣”。问仁。曰：“仁者先难而后获，可谓仁矣”。6从这里也可以看出，先去知人，做一个判断，然后再去爱人。这种判断，这种爱人并不是基于个人（私人）的道德情感，而是一种普遍的道德价值。
子曰：“人而不仁，如礼何？ 人而不仁，如乐何？”，孔子认为“仁”是“礼”“乐”这些具体的道德实践得以成其为自身的道德内涵之所在，如果没有“仁”这种抽象的道德内涵，那么具体的道德行为也无法实现标准中当。有子曰：“其为人也孝悌，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝悌也者，其为仁之本与！”7这是论语里面当面规定仁，君子最根本的就是就是要孝悌，而孝悌乃是仁之本。要想达到仁，就必须把握好孝悌，这样才能从“仁”到“人”。从生活儒学的视角来看，如果没有了孝，我们不能算得上一个儿子或女儿；在一段恋情中，如果没有爱，彼此之间也就也就算不上恋人。这就是孔子思想所表达的“仁”或者“仁爱”乃是人之为人的一种道德内涵。
4．朱熹．《四书章句集注》．浙江古籍出版社，2012年，第64页．
5．李泽厚．《论语今读》，中华书局，2015年，第70页．
通过了对孔子“仁”的思想进行了细致的分析，下文我们就对亚里士多德的“友爱”哲学内涵进行分析以探求二者之间是否真的可以进行对比。
分别准确称取12.5 mg苦杏仁苷与5.0 mg野黑樱苷标准品，甲醇溶解，分别定溶于25 mL、10 mL容量瓶中，即分别得到质量浓度均为500 μg/mL的苦杏仁苷与野黑樱苷甲醇标准储备液，4 ℃储存备用。分别吸取2 mL各标准储备液至不同10 mL容量瓶中，甲醇稀释至刻度，即得100 μg/mL苦杏仁苷标准溶液和100 μg/mL野黑樱苷标准溶液，4 ℃储存备用。
7．李泽厚．《论语今读》，中华书局，2015年，第6页．
对比两组患者的治疗效果、止血时间，同时观察治疗前后1 d、3 d收缩压变化情况、脉搏情况，统计好两组的不良反应发生率。
8．李泽厚．《论语今读》，中华书局，2015年，第216页．
生物丁醇，作为新一代的生物燃料，比乙醇热值高、挥发性低，备受关注。早在许多年前，就有人预测利用菊芋生产丁醇，而目前此研究也有了进展。Sarchami T等人[47]优化了菊芋中菊糖的酶法水解工艺并使菊糖转换率最大达到94.5%，该研究利用分布发酵法，生产丁醇的产率达到了9.6 g/L。陈丽杰等人[48]利用丙酮丁醇梭菌（Clostridium acetobutylicum）L7发酵菊芋水解液生产丁醇，结果显示丁醇产量达到11.2 g/L，发酵液中丁醇、丙酮和乙醇的比例为0.64∶0.29∶0.05。
9．李泽厚．《论语今读》，中华书局，2015年，第90页．
10．李泽厚．《论语今读》，中华书局，2015年，第220页．
毋庸置疑，宾利全新欧陆GT敞篷版是这个细分领域里最为核心的一款产品，也是宾利品牌旗下最具魅力的车型之一。从发布会现场来宾对它的兴趣盎然就可以看出，这款随时可以享受真正“全景天空”的宾利汽车，肯定会有一个相当乐观而美好的前途。
11．伯格著，柯小刚译，《尼各马可伦理学义疏》，华夏出版社，2011年，第245页．
12．方勇译注，《孟子》，中华书局，2010年，第5页．
13．李泽厚，《论语今读》，中华书局，2015年，第143页。
作者简介：
缪书豪（1995- ），男，汉族，江苏南通市人，硕士研究生在读，单位：江苏师范大学哲学与公共管理学院哲学专业，研究方向：中国哲学。
标签：孔子论文; 亚里士多德论文; 友爱论文; 论语论文; 道德论文; 哲学论文; 宗教论文; 欧洲哲学论文; 古代哲学论文; 《大众文艺》2019年第19期论文; 江苏师范大学论文;