导读:本文包含了双冲突论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:冲突,抑制,海洛因,电位,选择性,动机,线索。
双冲突论文文献综述
张更生[1]（2015）在《双冲突任务下海洛因成瘾者抑制控制能力的研究》一文中研究指出近年来,关于毒品成瘾者抑制控制能力的研究颇多,主要从反应抑制或冲突抑制某一方面考察个体的抑制控制能力,很少将抑制控制功能的两个子加工过程综合起来加以考察。然而早期的关于抑制控制的理论支持反应抑制与冲突抑制加工是相互整合的,该理论也得到了一些实证研究的证实。基于此,我们采用Stroop+Oddball范式,构建双冲突刺激情境,从而考察个体在同时面临反应抑制干扰和冲突抑制干扰时,组间抑制控制能力的差异性。结果发现,双冲突刺激条件下,海洛因组被试的抑制控制能力反应时显着长于于正常组;并且,相较于单冲突刺激条件,双冲突刺激条件会加大被试间抑制控制能力的差异性。众所周知,长期滥用毒品不但会导致个体抑制控制能力的受损,同时也会造成成瘾者情绪加工能力以及调节能力失常,那么对于毒品成瘾者而言,情绪与其抑制控制能力之间是否存在一定关系,从而共同影响个体毒品滥用行为。而成瘾领域这方面的研究相对较少,故研究二以此为出发点,探讨不同效价情绪刺激(中性情绪、积极情绪以及消极情绪)对海洛因成瘾者抑制控制能力的影响。结果发现,无论是海洛因成瘾组,还是正常组,情绪效价的变化都不会影响到个体的抑制控制能力,而造成这一结果的原因可能由于实验中抑制控制任务难度过高削弱了情绪的影响。(本文来源于《西北师范大学》期刊2015-05-01）
杨圆圆[2]（2013）在《动机冲突强度对强迫行为的影响研究》一文中研究指出强迫症(obsessive-compulsive disorder, OCD),是一种以强迫思维和强迫行为主要特征的一类神经性障碍疾病,其主要特点为有意识的自我强迫和反强迫并存。在强迫症认知机制研究领域,认知—行为理论(Rackman,1997)和安全动机模型(Szechtman&Woody,2004)从不同角度对强迫症症状的形成和维持做出了一定解释。基于两种理论的不足,Zhang, Zhang和Li(2010)整合动机及情绪调控等相关领域研究,提出了一种强迫症的新型理论——双冲突理论,从信息冲突和动机冲突的角度对强迫思维和强迫行为做出了新的解释。其中,关于强迫行为的重要观点为：(1)强迫行为是强迫症患者选择的一种折中的安全行为；(2)动机冲突影响安全行为决策。强迫症患者面对高动机冲突时,更易表现出强迫行为。本研究以强迫症患者和正常人为被试,采用实验与问卷结合的方法验证以上假设。根据临床实际情况,参研的病人被试为强迫思维强迫症患者和强迫清洗强迫症患者。本研究分为两个部分：研究一：通过实验探讨强迫症患者和健康对照组的动机冲突规律和特点,以37名强迫思维患者、7名强迫清洗患者(强迫症患者来自西南医院临床心理科、重庆大坪医院疼痛睡眠科和郑州大学第一附属医院神经内科)及30名健康人为被试,采用5(物品受污染程度：10%、30%、50%、75%和100%)×3(物品价值程度：高、中、低)两因素混合设计。物品受污染程度反映着个体的安全动机程度,受污染程度越高,对个体的人身安全威胁越大,则安全动机程度越强烈。物品价值程度反映着个体的社会动机程度,价值越高,个体在做出选择时需要考虑的社会因素越多,社会动机越强；物品受污染程度和物品价值程度两者的不同组合间接反映着安全动机和社会动机之间的动机冲突强度。结果表明：叁组被试的P1污染因子得分、PI总分、BDI、BAI得分差异显着,强迫清洗患者组的PI污染因子得分显着高于其他两组;强迫清洗患者组的PI总分、BDI、BAI得分显着高于强迫思维患者组,强迫思维患者组的叁组得分显着高于健康对照组；强迫症患者组做出安全行为决策的反应时显着高于健康对照组：叁组被试在低价值物品(如袜子),100%被污染时,反应时最短。在高价值物品(如钻戒),75%被污染时,反应时最长。低价值物品-100%被污染,为低动机冲突；高价值物品-75%被污染,为高动机冲突。研究二：探讨高、低动机冲突对强迫清洗患者组、强迫思维患者组和健康对照组做出安全行为决策的影响,验证双冲突模型中的强迫行为子模型。实验采用2(动机冲突强度：高、低)×3(被试类别：强迫思维患者组、强迫清洗患者组、健康对照组)的混合设计。结果表明：选择度×被试类别×动机冲突强度叁者交互作用显着。在高动机冲突情况下,被试类别和选择度的交互作用显着,强迫清洗患者组选择“重复清洗”的次数显着多于强迫思维患者组,选择“不加处理”的次数显着高于强迫思维患者组和健康对照组；在低动机冲突情况下,被试类别和选择度的交互作用不显着。本研究的主要结论是：(1)随着物品被污染程度和价值程度两者之间的变化,强迫清洗患者组、强迫思维患者组和健康对照组叁组被试表现出类似的反应时规律,即两者之间强度逐渐相当时,反应时逐渐增长。低价值物品100%被污染时,为叁组被试的低动机冲突；高价值物品75%被污染时,为叁组被试的高动机冲突。(2)动机冲突强度影响强迫症患者的安全行为决策过程。在高动机冲突下,强迫清洗患者组和强迫思维患者组对不同安全行为决策的选择度差异显着,强迫清洗患者倾向于选择重复清洗；在低动机冲突下,强迫清洗患者组和强迫思维患者组对安全行为决策的选择度差异不显着。动机冲突强度影响强迫症患者的强迫行为,双冲突模型中的强迫子行为得到论证。(本文来源于《西南大学》期刊2013-04-20）
王艳[3]（2009）在《Flanker和Simon双冲突融合的注意范式研究》一文中研究指出冲突处理是人们信息加工的一个重要方面,包含冲突的注意范式可以评估人们排除干扰、解决冲突的能力。尤其是冲突任务融合的范式,调用了更多的脑区资源,进一步加大了认知冲突的难度,有助于进一步理解注意机制、反应选择及其认知加工过程。本文的研究目的在于探讨Flanker与Simon双冲突融合于同一实验范式时,两种冲突的独立效应、冲突间的交互作用以及注意网络情况,考察提示线索的位置对其的影响。通过将Flanker与Simon两种冲突融合于同一范式,采用斜线任务提高冲突难度,设计上下、左右和斜线叁种位置提示线索,并根据其类型的不同划分为叁个实验。实验程序采用E-prime软件编制,利用Photoshop软件绘制实验材料。采用SPSS16.0统计分析冲突下的正确率与反应时数据,用重复测量方差分析得出两种冲突的效应及其交互作用,采用相关分析考察相应的注意网络的情况,以及不同的线索位置对其影响。结果表明:1.对于由位置线索不同而区分的叁个实验中,Flanker冲突和Simon冲突在反应时和正确率上都有显着的冲突效应。实验一的位置提示线索为上下位置线索,此时正确率的结果显示,Flanker和Simon冲突之间的交互作用显着;实验二和实验叁的位置线索分别为左右位置线索和斜线位置线索,正确率数据显示Flanker和Simon冲突间的交互作用不显着。2.对于实验的反应时数据来说,尽管Simon和Flanker两种冲突的效应是显着的,但叁个实验中这两种冲突间的交互作用都没有达到显着水平。3.注意网络的分析表明,实验一中警觉和定位网络有显着的相关性,实验二和实验叁中警觉、定位、执行控制这叁个网络两两之间没有显着的相关性,注意的叁个网络是独立的。综上,本文得出结论:融合在同一任务中的Flanker冲突与Simon冲突之间是否存在交互作用以及叁种注意网络的独立与否与提示线索的位置密切相关。(本文来源于《大连理工大学》期刊2009-06-01）
崔莉莉,王玉平[4]（2007）在《注意对脑内双冲突信息串行处理的影响》一文中研究指出目的:探讨具有两种冲突信息的视觉信号进入大脑后,冲突处理系统的工作机制及注意对该系统的影响。方法:刺激为带有颜色的图形,分成四种类型的刺激对:①S2与S1颜色、形状均相同;②S2与S1颜色相同,形状不同;③S2与S1颜色不同,形状相同;④S2与S1颜色不同,形状也不同。受试者按不同的指令对相应的属性作出判断反应。结果:①冲突属性无论是在注意相关状态下还是在注意无关状态下,均可诱发出N270,且注意相关可使N270的波幅升高。②注意两种冲突属性时,除N270外,尚有另一冲突负波N450出现,且N450的地形图分布与N270相似。结论:脑对双冲突信息的处理采用串行机制,且该系统的活动受到注意的影响。(本文来源于《中国医药导报》期刊2007年05期）
双冲突论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
强迫症(obsessive-compulsive disorder, OCD),是一种以强迫思维和强迫行为主要特征的一类神经性障碍疾病,其主要特点为有意识的自我强迫和反强迫并存。在强迫症认知机制研究领域,认知—行为理论(Rackman,1997)和安全动机模型(Szechtman&Woody,2004)从不同角度对强迫症症状的形成和维持做出了一定解释。基于两种理论的不足,Zhang, Zhang和Li(2010)整合动机及情绪调控等相关领域研究,提出了一种强迫症的新型理论——双冲突理论,从信息冲突和动机冲突的角度对强迫思维和强迫行为做出了新的解释。其中,关于强迫行为的重要观点为：(1)强迫行为是强迫症患者选择的一种折中的安全行为；(2)动机冲突影响安全行为决策。强迫症患者面对高动机冲突时,更易表现出强迫行为。本研究以强迫症患者和正常人为被试,采用实验与问卷结合的方法验证以上假设。根据临床实际情况,参研的病人被试为强迫思维强迫症患者和强迫清洗强迫症患者。本研究分为两个部分：研究一：通过实验探讨强迫症患者和健康对照组的动机冲突规律和特点,以37名强迫思维患者、7名强迫清洗患者(强迫症患者来自西南医院临床心理科、重庆大坪医院疼痛睡眠科和郑州大学第一附属医院神经内科)及30名健康人为被试,采用5(物品受污染程度：10%、30%、50%、75%和100%)×3(物品价值程度：高、中、低)两因素混合设计。物品受污染程度反映着个体的安全动机程度,受污染程度越高,对个体的人身安全威胁越大,则安全动机程度越强烈。物品价值程度反映着个体的社会动机程度,价值越高,个体在做出选择时需要考虑的社会因素越多,社会动机越强；物品受污染程度和物品价值程度两者的不同组合间接反映着安全动机和社会动机之间的动机冲突强度。结果表明：叁组被试的P1污染因子得分、PI总分、BDI、BAI得分差异显着,强迫清洗患者组的PI污染因子得分显着高于其他两组;强迫清洗患者组的PI总分、BDI、BAI得分显着高于强迫思维患者组,强迫思维患者组的叁组得分显着高于健康对照组；强迫症患者组做出安全行为决策的反应时显着高于健康对照组：叁组被试在低价值物品(如袜子),100%被污染时,反应时最短。在高价值物品(如钻戒),75%被污染时,反应时最长。低价值物品-100%被污染,为低动机冲突；高价值物品-75%被污染,为高动机冲突。研究二：探讨高、低动机冲突对强迫清洗患者组、强迫思维患者组和健康对照组做出安全行为决策的影响,验证双冲突模型中的强迫行为子模型。实验采用2(动机冲突强度：高、低)×3(被试类别：强迫思维患者组、强迫清洗患者组、健康对照组)的混合设计。结果表明：选择度×被试类别×动机冲突强度叁者交互作用显着。在高动机冲突情况下,被试类别和选择度的交互作用显着,强迫清洗患者组选择“重复清洗”的次数显着多于强迫思维患者组,选择“不加处理”的次数显着高于强迫思维患者组和健康对照组；在低动机冲突情况下,被试类别和选择度的交互作用不显着。本研究的主要结论是：(1)随着物品被污染程度和价值程度两者之间的变化,强迫清洗患者组、强迫思维患者组和健康对照组叁组被试表现出类似的反应时规律,即两者之间强度逐渐相当时,反应时逐渐增长。低价值物品100%被污染时,为叁组被试的低动机冲突；高价值物品75%被污染时,为叁组被试的高动机冲突。(2)动机冲突强度影响强迫症患者的安全行为决策过程。在高动机冲突下,强迫清洗患者组和强迫思维患者组对不同安全行为决策的选择度差异显着,强迫清洗患者倾向于选择重复清洗；在低动机冲突下,强迫清洗患者组和强迫思维患者组对安全行为决策的选择度差异不显着。动机冲突强度影响强迫症患者的强迫行为,双冲突模型中的强迫子行为得到论证。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
双冲突论文参考文献
[1].张更生.双冲突任务下海洛因成瘾者抑制控制能力的研究[D].西北师范大学.2015
[2].杨圆圆.动机冲突强度对强迫行为的影响研究[D].西南大学.2013
[3].王艳.Flanker和Simon双冲突融合的注意范式研究[D].大连理工大学.2009
[4].崔莉莉,王玉平.注意对脑内双冲突信息串行处理的影响[J].中国医药导报.2007
论文知识图
