一、着力构筑中小城市的竞争平台——全国中小城市生态环境建设实验区共建活动断想（论文文献综述）
范晓鹏[1]（2021）在《西安都市圈一体化与高质量耦合发展规划策略研究》文中提出都市圈作为城市化发展的高级形态,已成为发达国家和地区的经济增长极与人口承载核心区域,也是区域综合实力与发展水平的重要体现。从本质上来看,都市圈是一个具有较强开放性的复杂巨系统,其形成与发展类似于有机生命体,有着自身内在的规律与特征,以系统内各部分达到一体化为理想状态,高质量则是判断一体化发展水平的重要维度。都市圈发展既要考虑“量”的一体化,也要考虑“质”的一体化。作为引领区域高质量发展的重要板块,西安都市圈仍面临着辐射带动能力不强、产业同质恶性竞争、资源环境约束趋紧等现实问题,加快一体化与高质量发展已迫在眉睫。基于上述研究背景与现实困境,本研究重点围绕西安都市圈一体化与高质量耦合发展进行深入研究。第一,综合集成经济学、生态学、社会学、地理学与城乡规划学等多学科领域的基础理论,跟踪梳理国内外相关研究与实践,在遵循都市圈一体化发展与演化的一般规律基础上,结合经济、社会、文化、制度、空间、规划等多方位一体化,以及新时代背景下生产、生活、生态功能的高质量,从来源与构成、存在与变化、动因与结果、目标与路径等视角,系统阐释两者相互依赖、相互制约、相互促进的耦合辩证关系,归纳总结都市圈一体化与高质量耦合发展的基本特征与空间指向。第二,在一体化视角下,建构基于交通、经济、人口、文化等多维度的定量叠加测算方法体系,并结合西安历史文化空间格局和发展脉络进行定性辅助校核,从而科学识别西安都市圈的空间圈层结构。在此基础上,重点对近年来西安都市圈中心城区的空间扩展,以及圈层结构的演化规律进行总结分析,并综合集成“一体化—高质量—耦合度—满意度”等维度,开展一体化与高质量耦合发展的综合绩效评价,印证一体化与高质量的耦合发展关系,辅助研判西安都市圈的现实问题。第三,结合自然环境、经济社会、交通设施、历史文化等基础性因素,以及政策制度、信息技术等刺激性因素,对西安都市圈一体化与高质量耦合发展的影响因子进行研判,构建以因子属性与作用形式为基础的动力机制模型。基于此,通过梳理都市圈发展的一般模式与复合模式,结合复杂适应系统理论,探索西安都市圈的适宜空间发展模式。通过对以上内容的系统研究,本论文得出以下结论与观点。第一,都市圈一体化发展的重点应在区域协同、产业分工、市场统一、设施互联、风险共担等方面,且未来高质量发展应充分体现人本化、绿色化、创新化与网络化等发展理念。都市圈一体化与高质量耦合发展的基本特征应体现在产业协同创新、市场开放统一、生态绿色共保、城乡协调融合、文化包容认同、交通互联互通、服务共建共享、科技智慧引领、治理现代高效等多维层面,由此才能在空间层面真正实现都市圈要素、结构、功能的高质量一体化。第二,从西安都市圈空间范围划定及圈层结构识别的结果可以看出,目前西安都市圈仍是以西安主城区、咸阳主城区和西咸新区为核心的单核型都市圈,并呈现出沿交通要道轴向延伸的态势,区域整体空间联系仍较为松散。在充分解析区域现状和比较审视全国都市圈总体格局的基础上,研判得知西安都市圈目前还存在城镇体系不完善、产业协作不够、交通网络化水平低、生态保护乏力、公共服务过度集中、体制机制不健全等问题。通过“耦合—满意度”评价分析可知,西安都市圈一体化与高质量耦合发展的水平一般,仍有较大提升空间;尽管近年来一体化与高质量发展水平都有很大提升,但受到多维因素的影响仍处于中级耦合协调发展阶段;研究范围内居民对西安都市圈的认知程度较低,中心与外围的空间联系感知较弱,对一体化与高质量发展的满意度普遍不高。第三,针对西安都市圈提出“三多一网”的适宜空间模式,认为“多目标、多中心、多维度、网络化”的发展格局是理想空间形态。在明确西安都市圈的现实问题与战略使命的基础上,充分发挥规划的统筹引领作用,积极响应适宜空间模式,重点从功能提升与格局优化、产业协同与创新驱动、文化传承与文旅融合、交通一体与设施共享、生态优化与绿色发展等方面提出引导策略。同时,基于国土空间规划背景,强调规划思维转变与规划目标转向,进而加强规划体系的专项协同与内外衔接,优化完善都市圈规划编制程序,并提出协同治理与体制机制响应的路径与方法,从而有效支撑西安都市圈一体化与高质量耦合发展,为我国中西部地区都市圈发展规划实践提供有益借鉴。
党立倩,万芊,陈志强[2]（2021）在《风雨兼程四十载 多姿多彩抒华章——访中国国土经济学会党委书记、理事长柳忠勤》文中进行了进一步梳理1981年5月,在时任中共中央总书记胡耀邦的关怀下,着名经济学家于光远发起成立中国国土经济学研究会（2006年经民政部批准改为中国国土经济学会）,至今,已经走过了四十年历程。四十年来,中国国土经济学会在于光远、杜润生、王先进、张怀西、柳忠勤五任理事长领导下,顺应国家改革开放的潮流,风雨兼程,创新发展,普写了一曲曲精彩乐章。值此中国共产党百年华诞,中国国土经济学会四十生日,《今日国土》杂志即将创刊二十周年之际,本刊"权威访谈"特别专访本会理事长兼党委书记、本刊社长兼总编辑柳忠勤先生,请他抒意畅谈学会历程,诗意人生。
杜海龙[3]（2020）在《国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究》文中研究指明人类文明进入生态文明,城市作为人类文明的载体也进入崭新阶段。伴随着世界城镇化发展,城市人口需求面临的挑战不断增加,绿色生态化成为全球城镇化发展趋势。中国的城镇化是一场引领全球的规模最大、速度飞快的城镇化,当前中国的城镇化已经由高速发展转向高质量发展的新时代,这项运动不仅决定着中国的历史进程,更深刻影响着21世纪人类的发展。当今世界正处于百年未有之大变局,国际秩序迎来历史转折,全球治理体系正发生深刻变革,应对气候变化成为全球首要挑战之一,绿色生态城市成为全球城镇化发展的理想目标。建立绿色生态城市的标准体系,为全球城市绿色生态化发展提供中国范式和标准引领,是国家核心竞争力的体现,事关人类共同命运。本文系统梳理了绿色生态城市的相关概念,辨析了绿色生态城市的内涵,论述了绿色生态城市的基本特征,完善了绿色生态城市的理论体系,并初步构建了“绿色生态城市系统模型”。基于绿色生态城市系统模型设计了ESMF比较矩阵,依托矩阵对英国、美国、德国、日本及中国的绿色生态城区评价标准开展了全面系统化的比较,寻求借鉴与启示。通过总结我国绿色生态城区发展现状及现存问题,结合我国城市发展新变化、新城新区新需求、城市更新领域等多方面的新挑战,明确我国绿色生态城区评价体系的优化方向。在完善理论工具、全面比较借鉴和充分发掘问题三项基础工作之后,集合生态学、城市学和系统学的工具模型建立了绿色生态城区“钻石”评价模型,对我国现有绿色生态城区评价体系在价值导向、体系结构、评价内容和评价方法四方面进行了优化,并通过典型案例验证了相关评价模型和评价体系优化的适用性。全文共七章,内容介绍如下:第一章:结合人类文明发展,中国及全球城镇化发展阶段,当今世界格局巨变等现实需求,论述了开展绿色生态城市标准体系建设的必要性。综述了国内外绿色生态城市及其评价标准的研究现状,明确了研究目的、研究内容和研究技术路线。第二章:对绿色生态城市相关概念进行梳理,就绿色生态城市的内涵与基本特征进行辨析,论述了绿色生态城市的理论基础,应用系统工程的方法论从目标准则、结构组织、运行机制三个维度构建了“绿色生态城市系统模型”。第三章:在“绿色生态城市系统模型”的基础上,从层次分析出发设计构造了ESMF比较矩阵,从宏观环境、评价体系、机制保障和模式特征四个维度对英国BREEAM Communities,美国LEED-ND、LEED-Cities and Communities,德国DGNB UD,日本CASBEE UD、CASBEE Cities,中国绿色生态城区评价标准GBT51255-2017展开全面系统化对比,通过比较研究寻求启示与借鉴,用于指导我国绿色生态城区评价体系的优化。第四章:全面总结我国绿色生态城区发展现状及现存问题,结合我国城市发展的主体、模式和逻辑变化的时代背景,深入剖析我国新城新区建设和城市更新领域对绿色生态城区发展提出的新挑战,以问题和挑战为导向明确我国绿色生态城区评价体系的优化方向。第五章:提出我国绿色生态城区评价体系的优化原则和优化目标,建立了绿色生态城区“钻石”评价模型。在现有国家评价体系基础上,补充完善了“城区治理”、“生活质量”、“创新智能”和“过程管理”四方面评价内容;在评价方法上细化城区类别与指标权重;在评价结果的表达上,提供了直观的得分罗盘图、钻石模型雷达图。第六章:以中新天津生态城等城区为实例,验证以上评价内容的补充完善、评价方法的优化提升和“钻石”评价模型的适用性。第七章:总结了本文的主要工作,并展望绿色生态城区建设及评价标准下一步的发展方向。
伍倩颖[4]（2020）在《粤港澳大湾区数字创意产业协同治理路径研究 ——基于区位熵灰色关联分析》文中指出粤港澳大湾区发展战略的提出,为粤港澳大湾区打造具有国际影响力数字创意产业湾区创造重要的历史机遇。虽然粤港澳地理上一衣带水,但“一国两制”下粤港澳三地存在“三个体系”的差异,在战略定位、参与主体、制度设置上多有不协同的地方,阻碍了粤港澳大湾区数字创意产业的高层次的协同发展。如何协调解决上述粤港澳大湾区多重协同阻滞?如何贯彻落实新发展理念,引领建设粤港澳大湾区数字创意产业健康可持续发展?如何提高粤港澳大湾区数字创意产业国际竞争力?以上种种成为“一国两制”背景下粤港澳大湾区数字创意产业发展的难题。为尝试找到以上问题的解决途径,第一章提纲挈领地构建湾区数字创意产业协同治理理论模型。粤港澳大湾区数字创意产业协同治理具有三大方面的现实诉求:一是大湾区数字创意产业自20世纪70年代以来经过三阶段演进,目前呈现产业发展不平衡、重复性高、产业链定位低端带来的制约,接下来以大湾区为载体建设数字创意产业的阶段亟需从合作模式、合作内容、协同机制上进行定位的转变;二是大湾区数字创意产业正在面临跨行政区多元主体混合治理的现实困境、协同主体组织上权力分配的不合理性、利益整合和补偿机制的低效性的协同治理的紧迫性;三是大湾区数字创意产业还在面临“一国两制”长期分割现实的一体化突破需求、战略定位同质化且对立化的转型需求、内部标准不统一的冲突解决需要等协同治理的必要性要求。因此,文章在梳理协同治理理论的历史发展后,结合湾区数字创意产业的特殊性考虑,定义“湾区数字创意产业协同治理”为:通过控制各种内外部条件,合理地调配湾区数字创意产业系统中各个要素的独立运动和关联运动,达到相互协作和调和的发展态势,进而促进整个湾区数字创意产业的协同发展。本文接着从实现协同优势的底层逻辑、治理网络作用与反作用的模式框架、部门-公私双维合作的范式基础三大维度丰满湾区数字创意产业协同治理的理论要素,从战略协同、主体协同、制度协同三个维度构建湾区数字创意产业协同治理理论模型。为求直观而全面地反映湾区数字创意产业协同治理客观水平,本文采用区位熵灰色关联分析法,量化测度四大湾区数字创意产业专业化和区域分工程度,对比掌握粤港澳大湾区数字创意产业协同治理基本情况。第二章,运用区位熵方法,从公司数量、从业人数、营业收入、税前利润四大指标,首先从湾区整体、核心城市两大层次对比研究2008-2017年粤港澳与纽约湾区、旧金山湾区、东京湾区等世界一流湾区数字创意产业协同差距:结果发现,与三大世界湾区相比粤港澳大湾区数字创意产业仅在公司数量上具有明显的集聚优势,在数字创意人才、经济体量、盈利能力方面未能形成集聚优势不明显且城市间优势分布不均,而且大湾区内超大核心城市的示范作用也不明显。聚焦粤港澳大湾区广东、香港、澳门三大地区内部数字创意产业细分行业的发展差异分析,大湾区整体无绝对主导行业,三地产业分工各有特色,但粤港澳大湾区数字创意产业中高科技行业集聚相对较弱,存在数字创意产业链生态覆盖面比较窄、原始性创新能力不足的短板的同时,也展现出向产业链向高端方向转变的趋势。第三章,运用第二章区位熵测算的结果,进一步采用区位熵灰色关联分析方法,对四大湾区整体及核心城市的数字创意产业协同发展的区位熵灰色关联度进行比较:大湾区内数字创意产业存在恶性竞争、资源争夺的问题,而且大湾区超大核心城市辐射能力不足,卫星城协同水平偏低。再对大湾区内部粤港澳三地数字创意产业细分行业区位熵灰色关联度进行测算:广东地区数字创意产业链处于低端位置,各城市的优势行业不能实现互补;香港数字创意产业的创意性和科技性是三地最高的,但其辐射带动性偏弱;澳门数字创意产业仅靠博彩行业单脚独立,深层次的矛盾逐渐显现;从整体上看,粤港澳大湾区数字创意产业的互联网因素利用不足,缺乏高新技术的支持难以实现跃迁式发展。综合思考粤港澳大湾区数字创意产业协同治理现实问题,大湾区数字创意产业协同治理的发展思路不能仅仅是粤港澳合作实践的深化,更是要通过推进粤港澳大湾区数字创意产业建设,充分发挥粤港澳的综合优势,保持粤港澳长期繁荣稳定。这需要借助三大世界级湾区的经验,结合大湾区的实际,构建战略、主体、制度相统一的粤港澳大湾区数字创意产业协同治理体系:从战略协同角度构建粤港澳大湾区数字创意产业协同治理路径体系包括四大方面。一是,在突破区划限制,构建切合实际的区域协同战略方面提出:中央层面建立大湾区数字创意产业协同发展的“决策层+实施层”计划实施机制,实现多级政府与政策之间纵横关系的协调、畅通、平衡,在湾区形成“上下联动”、“左右协同”的治理合力;核心城市层面,总体采取逐步递进的方式,沿着“5+2”、“9+2”、泛粤港澳、泛珠三角的四层次推进城市间数字创意产业融合。二是,从破除低端不平衡矛盾,架构产业价值链重构延伸战略方面提出:“三链合一”,不仅要完善产业链条,打造具有前瞻意义的创新链,还要推动数字创意产业与相关产业融合发展,推动形成新兴形态的价值链,并且重视原创数字内容IP发展,不断巩固高端性质的产业链。三是,从紧密湾区内部联系,搭建核心城市差异化定位战略方面提出:“高地+洼地”组合,着力打造伞形网状的城市规模层级结构,以增长集群效应为引导、以中心城市引领推进,因地制宜地建设分工合理的城市群产业分工体系。从主体协同角度搭建粤港澳大湾区数字创意产业协同治理路径体系分为三大步骤。首先,以培育多元主体协同治理观念为基础,通过优化治理信息共享机制获取集体协同治理的共识,通过规则、社会资本、网络三种方法渐进建立各协同主体的共同价值观,并通过充分发挥资讯传播的力量培育粤港澳民众积极理性的社会心态,以期实现人心相通,凝聚治理信任网络。其次,进一步明晰不同主体的协同治理责任,创新湾区数字创意产业协同治理参与机制,包括建立地方政府主导、中央政府参与的大湾区数字创意产业协同创新机制,企业为核心、现代化体系为重点的大湾区数字创意产业技术协同机制,以及高校和科研机构为主体、产学研结合的大湾区数字创意产业知识协同机制,提高参与主体的积极性和治理实践的高效性。最后,完善主体协同治理的常态体系,运用正式治理机制与非正式治理方法相结合的方法,并以推进大湾区数字创意产业协同治理绩效评估工作为保障,着力提高治理绩效。从制度协同角度阐述粤港澳大湾区数字创意产业协同治理路径体系具有三大层次。其一,赋权协同治理主体,包括政府提高规制治理能力而主动让权予大湾区数字创意产业自组织的部分,也包括多级政治力量汇合而来引导协同治理组织发展的部分,以及软环境、硬环境对协同治理实践的双重支撑,以增强协同治理行动力。其二,破解市场资源配置障碍,综合改革现有财税体制、科学划分中央与大湾区内的财权-事权关系,建立合理的利益协调机制、完善大湾区横向转移支付体系,推广创新驱动的税收政策、优化大湾区税收服务协同机制等途径,促进大湾区数字创意产业要素互联互通的实现。其三,促进粤港澳法律全面对接,以建立循序渐进的协同立法机制为根基,借助试点先行发挥法治创新能力降低大湾区法律整合成本,以及科技赋能跨境法律合作等方法,推动大湾区数字创意产业协同治理的正向发展。
董姝娜[5]（2016）在《发展扩散与区域经济一体化研究 ——以长吉地区为例》文中进行了进一步梳理我国改革开放以来区域经济发展实践表明,集聚与扩散是我国区域成长、区域差异形成、区域关系调整的重要方式。我国东部沿海地区通过率先集聚实现了社会经济的快速发展,但同时带来我国其它地区发展机会剥夺问题的出现,我国区域发展不平衡问题日益突出,我国东部地区向中西部地区的发展扩散,促进区域经济协调与一体化发展成为新时期宏观经济发展的主旋律。我国以往区域经济发展主要是关注集聚与扩散的正外部性,而忽略集聚对外部地区发展的剥夺,转移与扩散对外部区域的破坏等负外部性问题。基于区域外部性的扩散与一体化研究成为当前我国区域发展与区域关系重构的“热点”领域。本文在传统集聚与扩散研究基础上,强调从区域发展正外部性的研究视角出发,研究发达地区对外部区域的发展扩散效应,在西方区域发展扩散理论与实践借鉴研究的基础上,研究我国区域发展扩散的动力机制与模式,归纳总结我国发展扩散与区域经济一体化的理论,对我国区域整合与协调发展关系进行客观评价,其研究目的是促进我国区域经济发展差异性的逐步收敛,现代区域发展关系的重构,发达地区扩散对落后地区的拉动与支撑,为过度集聚发达地区的再发展提供理论指导。基于上述理论研究与实践需求,本文通过梳理国内外发展扩散理论研究成果和针对我国区域发展扩散的现实背景,归纳总结我国区域发展扩散的驱动机制与扩散模式,以长吉区域为例,分析长吉地区发展扩散与区域一体化现状特征,对长吉地区发展扩散与区域一体化未来发展趋势进行实证研究,本文研究由6章构成：第一章区域发展扩散的国内外研究综述。这一部分从发展扩散概念出发,梳理了国内外区域发展扩散理论形成背景和主要的研究成果,并对主要研究成果进行了客观分析与评价,剖析了已有研究存在的不足,分析区域发展扩散与一体化研究的未来趋势,提出了本论文研究的切入点。第二章发展扩散与区域经济一体化的理论基础。这一部分主要介绍了中心-外围理论、极化-涓滴效应理论、区域增长极理论、梯度推移学说、点轴理论与区域外部性理论等区域发展经典理论,阐述了这些基础理论与区域发展扩散与一体化发展的必然关系,为本论文的理论研究奠定了基础。第三章我国区域发展的动力机制与模式研究。这一部分首先分析了我国区域发展非平衡性的现实基础与主要表现,其次从我国发展扩散的必然性,城乡关系的转变,区域市场体系的完善,区域发展观念与文化的变化,区域发展政策变化等方面阐述了我国区域发展扩散的动力机制,再者通过案例分析总结了我国区域发展扩散的主要模式。第四章我国区域经济一体化理论与实证分析。这一部分梳理了交易成本、贸易交流、市场竞争等传统区域一体化理论分析框架,阐述了直接投资、规模经济、长期增长、产业集聚等现代区域一体化理论分析视角,介绍了统筹城乡综合配套改革试验区、城市联盟、京津冀产业一体化等我国区域一体化的经典案例,客观评价了我国区域一体化的实践效果。第五章长吉区域发展与扩散系统分析。这一部分剖析了长吉区域形成发展的地域因素,阐述了长吉城市集聚与扩散发展的主要表现,分析了长吉区域产业分布格局、城镇整体布局以及区域对外联系的空间格局,评价了长吉区域对省域经济发展、吉林省中部城市群、长吉图开放区和哈长城市群的发展扩散效应。第六章长吉区域一体化整合与重构。这一部分从长吉区域一体化的必然性,东北亚国际合作、我国区域一体化、吉林省经济格局和长吉图国家战略等方面阐述了长吉区域一体化的形成背景,从产业整合格局、城镇整合、功能空间整合、基础设施整合、生态空间整合以及一体化制度创新等方面分析了长吉区域整合发展的未来格局。
陈洲其[6]（2009）在《研究国土经济 推动科学发展 为社会主义现代化建设作贡献——在中国国土经济学会第四次会员代表大会上的工作报告》文中指出尊敬的张怀西副主席,各位代表:受第三届理事会理事长王先进同志的委托,现在我代表常务理事会就第三届理事会成立以来的工作情况和下一步的工作建议,向大会做报告,提请各位代表审议。一、第三届理事会成立以来的主要工作第三届理事会成立以来,我会在邓小平理论和"三个代表"重要思想指引下,以科学发展观为指导,积极贯彻党的
林坚[7]（2009）在《海峡西岸经济区承接台湾科技产业研究》文中研究表明本文以区域经济学、产业经济学和国际直接投资理论等为研究的理论基础，以科技产业对接为切入点，探讨海峡西岸经济区建设和台湾产业转型、结构升级之间的关系，并尝试从博弈的研究视角来揭示海峡西岸经济区和台湾地区之间的良性互动范式。通过规范分析，本研究揭示了台湾科技产业投资大陆的现状、区域演进和发展趋势，总结了台湾科技产业在中国大陆投资的区位选择因素，并在两岸学界研究成果和台湾地区电机电子工业同业公会调查报告的基础上对台湾科技产业在中国大陆投资的环境需求、风险顾虑进行深入的解构分析。研究中，重点选取经济环境和经营环境两个方面对海峡西岸经济区与大陆其他三大台商聚集地的投资环境进行了比较，总结了海峡西岸经济区承接台湾科技产业转移的内外制约因素，并结合区域内福建、浙南、赣东南、粤东各地区的情况论述了各自的具体约束性条件。基于理论和实证分析结果，结合国家关于海峡西岸发展的相关战略指向，本研究就海峡西岸经济区承接台湾科技产业转移的区域梯次、区域布局、产业定位和承接战略、承接模式进行了规划性论述，并就海峡西岸经济区以“硬环境”、“软环境”和“竞争性环境”为主要内容的投资环境建设提出了政策建议。本文认为，科技产业转移是今后相当长时期内海西区与台湾区域经济整合的必由之路，而将海西区科技产业发展作为整体来描述是一个比较新的研究领域。本文的研究仅止于对海西区（尤其是区内各次区域）统筹发展、战略定位和承接重点进行简要分析，并在此基础上，就作为整体的海西区科技产业发展提出相关政策建议。
中国国土经济学研究会[8]（2006）在《立足服务,科学实施全国中小城市生态环境建设实验区共建工程》文中进行了进一步梳理5月23日,中国科学技术协会第七次全国代表大会在人民大会堂隆重开幕。1200多名优秀科技工作者代表,肩负着全国2100万名科技工作者的重托,出席我国科技界的这一盛会。胡锦涛、温家宝、曾庆红、吴官正、李长春、罗干等党和国家领导人到会祝贺。本次大会印发了中国科协192个全国性学会中的19个学会交流材料,中国国土经济学研究会的题为“立足服务,科学实施全国中小城市生态环境建设实验区共建工程”的交流材料位列其中。现全文刊出,以飨读者。
王先进[9]（2002）在《着力构筑中小城市的竞争平台——全国中小城市生态环境建设实验区共建活动断想》文中研究说明由中国国土经济学研究会创办的全国中小城市生态环境建设实验区共建活动,经过一年实践和媒体的宣传报道,目前已成为引人瞩目的俏事儿。一个社会团体举办的全国性活动缘何受到如此青睐?王先进同志的文章将为您解读个中奥秘。
陈鹏[10]（2020）在《城市群协调发展问题研究 ——基于纵向府际整合治理的视角》文中指出城市群是城镇化发展到高级阶段的空间组织形式,是一个以1个或1个以上的国家级中心城市或区域性中心城市为核心,由一定数量的大城市或都市圈为构成单元,依托互联互通程度较高的基础设施网络所形成的各城市功能定位较为明确、城市间产业分工与协作体系较为完备和区域一体化程度较高的城镇密集区域。城市群协调发展是指在市场、城市群内部各地方政府和城市群上级政府等多元力量的共同作用之下,城市群内部的大中小城市和小城镇之间的经济联系和社会交往日益紧密、地区间的产业分工与协作水平不断提升、人口和生产要素在城市群空间内的配置格局不断优化、大中小城市和小城镇之间经济社会发展水平上的差距不断缩小的过程。改革开放以来,伴随城镇化进程的快速推进,城市群开始在我国出现并快速发展,以长三角、京津冀和粤港澳大湾区等为代表的城市群已经成为支撑我国经济增长、促进区域协调发展和参与国际竞争合作的重要平台。目前,城市群正逐渐成为我国承载发展要素的主要空间形式,以中心城市引领城市群发展、以城市群带动区域发展已经成为我国区域发展的新模式。不过,我们在看到我国的城市群从无到有、快速发展的同时也要注意到我国城市群在协调发展方面还存在一些问题,不同区域城市群之间的发展差距相对较大,中西部地区城市群内部各地区之间发展不平衡的问题较为突出,城市群产业布局不合理和地区间低水平同质化竞争问题日渐凸显,推动城市群协调发展的体制机制还不尽完善。政府和市场是推动城市群发展的两大动力,府际关系是影响城市群协调发展水平的重要因素。府际关系的实质是政府间的权力配置和利益分配关系。央地之间的事权配置结构和财权划分格局会对地方政府的决策权限、决策动机和行为策略产生深刻地影响,并由此塑造出特定的地方政府间关系格局,进而影响到城市群协调发展的水平。因此,我们在充分发挥市场在城市群内部资源配置中的决定性作用的同时,也需要协调好城市群内部各地方政府之间的关系以及城市群上级政府与城市群内部各地方政府之间的关系,充分发挥城市群内部各地方政府和城市群上级政府在推动城市群协调发展上的重要作用。当前我国城市群协调发展困境的生成,与20世纪90年代以来由中央政府主导实施的行政分权改革和财政分权改革所引发的地方政府间关系格局的深刻变革、纵向政府间基本公共服务事权配置的不合理以及城市群上级政府在推动城市群协调发展上的统筹力度不足等因素密切相关。城市群是一个包含多个行政区的经济区,人口和生产要素在城市群空间内的合理流动和均衡配置以及地区间产业分工与协作体系的构建是实现城市群协调发展的基本前提和重要保障。而行政分权改革引发的地区间的政策壁垒阻碍了人口和生产要素在城市群空间内的合理流动,财政分权改革使得地方政府拥有了开展无序竞争的能力与强烈动机,不利于地区间产业分工与协作体系的构建。同时,由于纵向政府间基本公共服务事权配置的不合理和城市群内部公共服务资源空间配置的不均衡所引发的城市群基本公共服务的不均等,使得城市群内部的人口和生产要素的空间配置格局出现一定程度的失衡,进而制约了城市群协调发展格局的形成。此外,伴随行政分权改革和财政分权改革力度的不断加大,城市群上级政府在推动城市群协调发展上的统筹力度也随之呈现出一定程度的弱化,这也在很大程度上阻碍了我国城市群协调发展水平的提升。伴随我国经济发展格局由行政区经济向城市群经济的转变,现有的与行政区经济相适应的纵向政府间的事权配置与财权划分格局已经越来越难以适应城市群经济发展的需要,进而制约了城市群协调发展水平的提升。如何选择有效的城市群治理模式来破除地区间的政策壁垒并弱化各地方政府开展恶性竞争的能力与动机,不断提升城市群基本公共服务均等化水平,进而构建起有利于城市群协调发展的地方政府事权和财权运行格局已经成为当前我国城市群治理和城市群发展面临的重要任务。城市群内部的各地方政府和城市群上级政府是城市群治理体系中的核心治理主体,城市群协调发展格局的形成需要依靠城市群内部的各地方政府和城市群上级政府的共同推动。目前,我国城市群治理所采用的主要治理模式是以城市群内部的各地方政府为核心治理主体的城市群府际协作治理,而对于以城市群上级政府为核心治理主体的城市群治理模式的探究相对较少。由于城市群内部的各地方政府参与府际协作治理的意愿和动机不尽一致以及部分地方政府在府际协作中可能会采取机会主义的行为策略,致使府际协作治理在推动城市群协调发展上的成效的发挥存在一定程度的不确定性。为此,我们在不断提升城市群府际协作治理水平的同时,也要注重探寻和运用以城市群上级政府为核心治理主体的城市群治理模式,通过推动以城市群内部各地方政府为核心治理主体的城市群府际协作治理模式和以城市群上级政府为核心治理主体的城市群治理模式的有机结合,进而实现构建双重治理机制来推动城市群协调发展水平不断提升的目的。区域治理是一项由多元治理主体参与的治理活动,区域内部的各地方政府和区域上级政府是区域治理体系中的核心治理主体。在当前我国区域治理的实践中,因纵向政府间事权配置的不合理所引发的与区域治理和区域发展密切相关的部分治理权限运行的碎片化以及因纵向政府间财权划分的不尽合理所引发的地方政府之间激烈的竞争关系,是阻碍我国区域治理难题化解和区域发展水平提升的重要因素。整合作为一种治理手段,在国家治理中发挥着重要的作用。区域治理难题的化解和区域协调发展水平的提升,不仅需要依靠区域内部的各地方政府之间的密切协作,也需要由区域上级政府对区域内部各地方政府所拥有的与区域治理和区域发展密切相关的部分事权和财权进行必要的整合,以此来弱化区域内部碎片化的事权和财权运行格局给区域治理和区域发展带来的阻碍,进而更好地推动区域治理水平的提升和区域协调发展目标的实现。为此,本文在学界现有整合治理模式研究成果的基础上尝试提出了纵向府际整合治理的概念,并尝试从纵向府际整合治理的视角来化解城市群协调发展所面临的困境,不断提升我国城市群协调发展的水平。纵向府际整合治理是一种由区域上级政府对区域内部各地方政府所拥有的与区域治理和区域发展密切相关的部分事权和财权进行适度的整合,不断强化区域上级政府在区域治理和区域发展上的统筹与协调能力,以此来改变区域内部各地方政府的决策动机和行为策略,不断提升区域内部各地方政府之间以及区域上级政府与区域内部各地方政府之间决策和行为上的协同性,进而实现特定治理目标的区域治理模式。作为一种由区域上级政府主导实施的区域治理模式,纵向府际整合治理可以为我国的城市群特别是市场机制发育不太成熟、各地方政府参与府际协作治理的意愿相对较弱的城市群的协调发展提供一个较为可行的治理路径。将纵向府际整合治理模式应用于城市群治理中,由城市群上级政府对城市群内部各地方政府所拥有的与城市群协调发展密切相关的部分事权和财权进行适度的整合,不断强化城市群上级政府在推动城市群协调发展上的统筹与协调能力,有助于弱化各地方政府制造政策壁垒和开展无序竞争的能力与动机,不断提升城市群基本公共服务的均等化水平,以此来引导人口和生产要素在城市群空间内的合理流动和均衡配置,不断提升地区间的产业分工与协作水平,进而实现城市群协调发展的目标。城市群地方政府事权整合和城市群地方政府财权整合是运用纵向府际整合治理模式来推动城市群协调发展的两大基本路径。其中,城市群地方政府事权整合是由城市群上级政府对城市群内部各地方政府所拥有的与城市群协调发展密切相关的部分事权进行适度的整合,不断强化城市群上级政府在推动城市群协调发展上的事权,以此来弱化各地方政府制造政策壁垒和开展恶性竞争的能力,不断提升城市群基本公共服务均等化水平,进而构建起有利于城市群协调发展的地方政府事权运行格局的整合治理举措。城市群地方政府事权整合的手段包括城市群地方政府规划权限整合、城市群内部省际或市际交界地区管理权限整合、城市群区域性公共事务治理权限整合、城市群基本公共服务供给整合等。而城市群地方政府财权整合是由城市群上级政府对城市群内部各地方政府所拥有的部分财税政策制定权限和财税收入分配权限进行适度的整合,以此来弱化各地方政府制造政策壁垒和开展恶性竞争的动机,不断缩小各地区财力上的差距,进而构建起有利于城市群协调发展的地方政府财权运行格局的整合治理举措。城市群地方政府财权整合的手段包括城市群地方政府财税政策制定权限整合和城市群地方政府财税收入分配权限整合等。由于城市群纵向府际整合治理是由城市群上级政府在我国现有的纵向政府间职责划分格局下推动实施的,现有的纵向政府间职责划分格局会对城市群纵向府际整合治理的运行成效产生一定的影响。而且,城市群纵向府际整合治理的运行必然会对地方政府之间现有的利益分配格局产生一定的冲击,因而府际争议的出现可能难以避免。为此,需要通过不断变革和优化我国纵向政府间的职责划分格局、构建规范化的城市群府际争议解决机制并将城市群作为地方政府部分类型政绩考核的基本单位等手段来推动城市群纵向府际整合治理能力的不断提升。同时,作为一种由城市群上级政府主导实施的城市群治理模式,城市群纵向府际整合治理模式在应用的过程中,城市群上级政府对城市群内部各地方政府的部分事权和财权整合的力度要适度,整合的时机要适当,要注意保护好各地方政府参与城市群治理的主动性和积极性,并且要注意将以城市群内部的各地方政府为核心治理主体的城市群府际协作治理和以城市群上级政府为核心治理主体的城市群纵向府际整合治理进行有机的结合,以此来构建起推动城市群协调发展的双重治理机制,进而为城市群的协调发展提供有力的支撑。
二、着力构筑中小城市的竞争平台——全国中小城市生态环境建设实验区共建活动断想（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、着力构筑中小城市的竞争平台——全国中小城市生态环境建设实验区共建活动断想（论文提纲范文）
（1）西安都市圈一体化与高质量耦合发展规划策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景与选题缘由 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 选题缘由 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.2.1 重要性和典型性 |
| 1.2.2 研究范围 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 概念释义 |
| 1.4.1 都市圈 |
| 1.4.2 一体化 |
| 1.4.3 高质量 |
| 1.5 研究内容、框架与方法 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究框架 |
| 1.5.3 研究方法 |
| 1.6 基础性支撑原理与研究特性 |
| 1.6.1 基础性支撑原理 |
| 1.6.2 研究特性 |
| 1.7 本章小结 |
| 第二章 基础理论及相关研究与实践综述 |
| 2.1 相关基础理论 |
| 2.1.1 经济学相关理论 |
| 2.1.2 生态学相关理论 |
| 2.1.3 社会学相关理论 |
| 2.1.4 地理学相关理论 |
| 2.1.5 城乡规划学相关理论 |
| 2.2 相关研究综述 |
| 2.2.1 都市圈的相关研究 |
| 2.2.2 一体化的相关研究 |
| 2.2.3 高质量的相关研究 |
| 2.2.4 相关研究进展述评 |
| 2.3 国内外发展经验 |
| 2.3.1 国外经验 |
| 2.3.2 国内经验 |
| 2.4 基于理论与实践的若干启示 |
| 2.4.1 人本化 |
| 2.4.2 绿色化 |
| 2.4.3 创新化 |
| 2.4.4 网络化 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 都市圈一体化与高质量耦合发展的内在逻辑及特征 |
| 3.1 都市圈一体化发展与演化的内在机理 |
| 3.1.1 从“要素分散”到“要素集合”:集聚化与融合化 |
| 3.1.2 从“增长极核”到“网络关联”:扩散化与网络化 |
| 3.1.3 从“单打独斗”到“协作一体”:协作化与一体化 |
| 3.2 都市圈一体化与高质量耦合发展的哲学思辨 |
| 3.2.1 来源与构成:“渊源合一” |
| 3.2.2 存在与变化:“协同发展” |
| 3.2.3 动因与结果:“互为因果” |
| 3.2.4 目标与路径:“殊途同归” |
| 3.3 都市圈一体化与高质量耦合发展的基本特征 |
| 3.3.1 产业协同创新 |
| 3.3.2 市场开放统一 |
| 3.3.3 生态绿色共保 |
| 3.3.4 城乡协调融合 |
| 3.3.5 文化包容认同 |
| 3.3.6 交通互联互通 |
| 3.3.7 服务共建共享 |
| 3.3.8 科技智慧引领 |
| 3.3.9 治理现代高效 |
| 3.4 都市圈一体化与高质量耦合发展的空间指向 |
| 3.4.1 空间要素流态化 |
| 3.4.2 空间结构网络化 |
| 3.4.3 空间功能协同化 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 一体化视角下西安都市圈的空间范围划定及圈层结构识别 |
| 4.1 识别原则与思路 |
| 4.1.1 识别原则 |
| 4.1.2 识别思路 |
| 4.2 空间特征认知与识别方法选取 |
| 4.2.1 基本特征判别 |
| 4.2.2 基本范围选取 |
| 4.2.3 中心城市界定 |
| 4.2.4 识别方法选取 |
| 4.3 多维方法定量叠加测算 |
| 4.3.1 公路等时法测算结果 |
| 4.3.2 城市引力法测算结果 |
| 4.3.3 城镇人口密度测算结果 |
| 4.3.4 历史文化资源密度法测算结果 |
| 4.3.5 定量综合叠加测算结果 |
| 4.4 地域特征定性辅助校核 |
| 4.4.1 历史文化渊源回溯 |
| 4.4.2 历史文化空间格局指引 |
| 4.4.3 定性辅助校核结果 |
| 4.5 空间范围划定及圈层结构识别 |
| 4.5.1 核心圈层识别 |
| 4.5.2 扩展圈层识别 |
| 4.5.3 辐射圈层识别 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 西安都市圈的时空演化特征及核心问题研判 |
| 5.1 时空演化特征 |
| 5.1.1 中心城区的时空演化 |
| 5.1.2 圈层结构的时空演化 |
| 5.2 区域现状解析 |
| 5.2.1 自然地理 |
| 5.2.2 经济社会 |
| 5.2.3 城镇体系 |
| 5.2.4 服务设施 |
| 5.2.5 体制机制 |
| 5.3 比较格局审视 |
| 5.3.1 全国都市圈总体格局 |
| 5.3.2 横向比较对象的选取 |
| 5.3.3 主要特征的比较判别 |
| 5.4 核心问题研判 |
| 5.4.1 一核独大且能级不高,辐射带动作用不足 |
| 5.4.2 创新引领能力不强,产业协同程度不高 |
| 5.4.3 文化高地尚未形成,文旅融合发展不够 |
| 5.4.4 网状交通尚未形成,枢纽能力内高外低 |
| 5.4.5 公服资源过度集聚,区域失衡现象突出 |
| 5.4.6 资源环境约束趋紧,生态环境质量欠佳 |
| 5.4.7 一体化建设推动缓慢,协同机制有待加强 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 西安都市圈一体化与高质量发展的“耦合—满意度”评价 |
| 6.1 总体思路与评价方法 |
| 6.1.1 总体思路 |
| 6.1.2 评价方法 |
| 6.1.3 数据来源 |
| 6.2 一体化与高质量发展的耦合度评价 |
| 6.2.1 指标体系构建原则 |
| 6.2.2 指标选取与权重确定 |
| 6.2.3 评价结果分析 |
| 6.3 一体化与高质量发展的满意度评价 |
| 6.3.1 人群特征与空间范围认知情况 |
| 6.3.2 出行行为与差异化需求特征 |
| 6.3.3 评价结果分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 西安都市圈一体化与高质量耦合发展的动力机制及适宜空间模式 |
| 7.1 影响因子研判 |
| 7.1.1 自然环境因子 |
| 7.1.2 经济社会因子 |
| 7.1.3 交通设施因子 |
| 7.1.4 历史文化因子 |
| 7.1.5 政策制度因子 |
| 7.1.6 信息技术因子 |
| 7.2 动力机制解析 |
| 7.2.1 自然环境约束力 |
| 7.2.2 经济社会推动力 |
| 7.2.3 交通设施支撑力 |
| 7.2.4 历史文化塑造力 |
| 7.2.5 政策制度调控力 |
| 7.2.6 信息技术重构力 |
| 7.3 既有模式梳理 |
| 7.3.1 一般模式 |
| 7.3.2 复合模式 |
| 7.3.3 模式特征 |
| 7.4 适宜空间模式建构 |
| 7.4.1 模式建构思路 |
| 7.4.2 空间模型建构 |
| 7.4.3 适宜模式推演 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 西安都市圈一体化与高质量耦合发展的规划引导策略 |
| 8.1 战略价值与发展目标 |
| 8.1.1 战略价值研判 |
| 8.1.2 目标方向引导 |
| 8.2 功能提升与格局优化 |
| 8.2.1 城镇体系完善 |
| 8.2.2 空间结构优化 |
| 8.3 产业协同与创新驱动 |
| 8.3.1 区域产业布局优化 |
| 8.3.2 产业辐射能力强化 |
| 8.3.3 创新网络体系搭建 |
| 8.4 文化传承与文旅融合 |
| 8.4.1 文化遗产整体保护 |
| 8.4.2 历史文化格局传承 |
| 8.4.3 文旅全域融合发展 |
| 8.5 交通一体与设施共享 |
| 8.5.1 交通设施互联互通 |
| 8.5.2 公服设施均衡一体 |
| 8.5.3 基础设施共建共享 |
| 8.6 生态优化与绿色发展 |
| 8.6.1 区域生态环境修复 |
| 8.6.2 生态安全格局构建 |
| 8.6.3 绿色低碳转型发展 |
| 8.7 本章小结 |
| 第九章 面向一体化与高质量耦合发展的西安都市圈规划机制响应 |
| 9.1 思维转变与目标转向 |
| 9.1.1 规划思维转变 |
| 9.1.2 规划目标转向 |
| 9.1.3 规划基本原则 |
| 9.2 体系衔接和编制程序 |
| 9.2.1 规划体系的专项协同及内外衔接 |
| 9.2.2 规划编制的管理主体及程序完善 |
| 9.3 协同治理与体制机制 |
| 9.3.1 协同治理机制提升 |
| 9.3.2 城乡融合机制完善 |
| 9.4 本章小结 |
| 第十章 结论与展望 |
| 10.1 主要结论 |
| 10.1.1 都市圈一体化与高质量发展之间存在相互耦合的关系机理 |
| 10.1.2 西安都市圈一体化与高质量耦合发展仍有较大提升空间 |
| 10.1.3 西安都市圈一体化与高质量耦合发展的适宜空间模式 |
| 10.1.4 西安都市圈一体化与高质量耦合发展亟需规划引导及制度保障 |
| 10.2 创新点 |
| 10.2.1 揭示都市圈一体化与高质量耦合发展的关系机理与主要特征 |
| 10.2.2 提出多维视角融合地域特质的都市圈空间范围划定及圈层结构识别方法 |
| 10.2.3 探索西安都市圈一体化与高质量耦合发展的适宜模式与规划对策 |
| 10.3 不足与展望 |
| 10.3.1 不足之处 |
| 10.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 图表目录 |
| 作者在读期间研究成果 |
| 附录 |
| 致谢 |
（3）国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究现状 |
| 1.4 名词界定 |
| 1.5 研究内容 |
| 1.6 研究方法 |
| 1.7 本文创新 |
| 第2章 绿色生态城市理论研究及系统模型 |
| 2.1 概念梳理 |
| 2.2 内涵辨析 |
| 2.3 特征论述 |
| 2.4 理论基础 |
| 2.5 系统模型 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 绿色生态城区评价标准国际比较研究 |
| 3.1 ESMF比较矩阵 |
| 3.2 英国BREEAM Communities |
| 3.3 美国LEED ND、LEED Cities and Communities |
| 3.4 德国DGNB UD |
| 3.5 日本CASBEE UD、CASBEE Cities |
| 3.6 中国绿色生态城区评价标准 |
| 3.7 宏观环境与评价体系的比较小结 |
| 3.8 机制保障比较 |
| 3.9 模式特征比较 |
| 3.10 本章小结 |
| 第4章 我国绿色生态城区发展现状与挑战 |
| 4.1 我国绿色生态城区发展现状 |
| 4.2 我国绿色生态城区现存问题 |
| 4.3 我国绿色生态城区现实挑战 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 我国绿色生态城区评价体系优化 |
| 5.1 评价体系现存问题 |
| 5.2 评价体系优化思路 |
| 5.3 钻石评价模型 |
| 5.4 评价体系结构 |
| 5.5 评价内容优化 |
| 5.6 评价方法优化 |
| 5.7 本章小结 |
| 第6章 评价体系优化实证 |
| 6.1 中新天津生态城案例验证 |
| 6.2 其他比较案例验证 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 结论创新与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 创新 |
| 7.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 中新天津生态城国标(GBT51255-2017)评价验证 |
| 后记 |
| 读博士学位期间的主要工作 |
（4）粤港澳大湾区数字创意产业协同治理路径研究 ——基于区位熵灰色关联分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究价值与意义 |
| 三、文献综述 |
| (一)湾区协同治理相关研究 |
| (二)湾区数字创意产业相关研究 |
| (三)湾区数字创意产业协同治理研究回顾 |
| (四)文献述评 |
| 四、主要研究方法 |
| 五、论文结构 |
| 六、论文主要创新 |
| 第一章 湾区数字创意产业协同治理的现实诉求与理论基础 |
| 第一节 粤港澳大湾区数字创意产业协同治理的现实诉求 |
| 一、粤港澳大湾区数字创意产业建设现状 |
| 二、粤港澳大湾区数字创意产业协同治理的紧迫性 |
| 三、粤港澳大湾区数字创意产业协同治理的必要性 |
| 第二节 湾区数字创意产业协同治理的概念界定 |
| 一、协同治理理论的历史考察 |
| 二、湾区数字创意产业协同治理的内涵 |
| 第三节 湾区数字创意产业协同治理理论模型构建 |
| 一、湾区数字创意产业治理战略协同 |
| 二、湾区数字创意产业治理主体协同 |
| 三、湾区数字创意产业治理制度协同 |
| 四、湾区数字创意产业协同治理理论模型 |
| 第二章 粤港澳大湾区与世界湾区数字创意产业发展差距分析 |
| 第一节 湾区数字创意产业区位熵分析模型设计 |
| 一、区位熵方法介绍及模型设计 |
| 二、样本及指标的选择 |
| 第二节 四大湾区数字创意产业发展差异分析 |
| 一、湾区整体层级的区位熵实证分析 |
| 二、湾区核心城市层级的区位熵实证分析 |
| 第三节 粤港澳大湾区数字创意产业细分行业发展差异分析 |
| 一、广东地区数字创意产业细分行业的区位熵实证分析 |
| 二、香港数字创意产业细分行业的区位熵实证分析 |
| 三、澳门数字创意产业细分行业的区位熵实证分析 |
| 四、粤港澳三地数字创意产业细分行业的区位熵实证分析比较 |
| 第三章 粤港澳大湾区与世界湾区数字创意产业协同差距分析 |
| 第一节 湾区数字创意产业区位熵灰色关联度分析模型设计 |
| 第二节 四大湾区数字创意产业协同水平比较 |
| 一、湾区整体层级的灰色关联实证分析 |
| 二、核心城市层级的灰色关联实证分析 |
| 第三节 粤港澳大湾区数字创意产业细分行业协同发展水平比较 |
| 一、粤港澳三地数字创意产业细分行业的公司数量灰色关联实证分析 |
| 二、粤港澳三地数字创意产业细分行业的从业人数灰色关联实证分析 |
| 三、粤港澳三地数字创意产业细分行业的营业收入灰色关联实证分析 |
| 四、粤港澳三地数字创意产业细分行业的税前利润灰色关联实证分析 |
| 五、粤港澳三地数字创意产业细分行业协同发展水平分析 |
| 第四章 粤港澳大湾区数字创意产业战略协同治理路径体系 |
| 第一节 突破区划限制构建切合实际的区域协同战略 |
| 一、粤港澳数字创意产业空间壁垒 |
| 二、中央层面加强统摄治理能力,建立“决策层+实施层”计划实施机制 |
| 二、核心城市层面秉承互惠互利原则,四层次递进打造治理共同体 |
| 第二节 破除低端不平衡矛盾架构产业价值链重构延伸战略 |
| 一、完善产业链条,大力打造具有前瞻意义的创新链 |
| 二、推动数字创意产业与相关产业融合,形成新兴形态价值链 |
| 三、重视原创数字内容IP发展,不断巩固高端性质的产业链 |
| 第三节 紧密湾区内部联系搭建核心城市差异化定位战略 |
| 一、“高地+洼地”组合,着力打造伞形网状城市层级结构 |
| 二、增长集群效应引导,中心城市引领推进 |
| 三、因地制宜,建设分工合理的城市群产业分工体系 |
| 第五章 粤港澳大湾区数字创意产业主体协同治理路径体系 |
| 第一节 培育多元主体协同治理观念,凝聚治理信任网络 |
| 一、优化信息共享机制,取得集体协同共识 |
| 二、规则、资本、网络三大方法渐进,建立共同价值观 |
| 三、充分运用信息传播力量,促进三地人心相通 |
| 第二节 明晰不同主体协同治理责任,创新湾区协同治理参与机制 |
| 一、地方政府主导、中央政府参与的大湾区数字创意产业协同创新机制 |
| 二、企业为核心、现代化产业体系为重点的大湾区数字创意产业技术协同机制 |
| 三、高校和科研机构为主体、产学研结合的大湾区数字创意产业知识协同机制 |
| 第三节 完善主体协同治理常态体系,着力提高治理绩效 |
| 一、正式治理机制与非正式治理方法相结合促协同治理精准有效落实 |
| 二、推进粤港澳大湾区数字创意产业协同治理绩效评估工作 |
| 第六章 粤港澳大湾区数字创意产业制度协同治理路径体系 |
| 第一节 赋权大湾区数字创意产业协同主体,增强协同治理行动力 |
| 一、转型规制治理能力,政府主动让权湾区数字创意自组织 |
| 二、汇合多级政治力量,设立并引导高效协同组织 |
| 三、软硬环境双重支撑,激励并保障协同主体跨区治理 |
| 第二节 破解市场优化资源配置障碍,实现资源要素互联互通 |
| 一、改革现有财税体制,科学划分中央与大湾区财权、事权范围 |
| 二、建立合理利益协调机制,完善大湾区横向转移支付体系 |
| 三、推广创新驱动税收政策,优化大湾区税收服务协同机制 |
| 第三节 促进粤港澳法律全面对接,引导协同实践正向发展 |
| 一、直面法律差异与红利,建立循序渐进的协同立法机制 |
| 二、降低大湾区法律整合成本,试点先行发挥法治创新能力 |
| 三、科技赋能跨境法律合作,优化粤港澳数字创意法治营商环境 |
| 结语 |
| 第一节 总结 |
| 第二节 论文不足及改进方向 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（5）发展扩散与区域经济一体化研究 ——以长吉地区为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、论文选题依据 |
| 二、论文的主要概念解析 |
| 三、研究内容与拟解决的问题 |
| 四、论文的研究意义 |
| 第—章 区域发展扩散的国内外研究综述 |
| 第一节 发达国家研究成果的梳理 |
| 一、区域外部性研究 |
| 二、扩散效应研究 |
| 三、扩散模型研究 |
| 第二节 我国研究成果的审视 |
| 一、扩散主体研究 |
| 二、扩散环境研究 |
| 三、扩散方式研究 |
| 四、扩散调控研究 |
| 第二章 发展扩散与区域经济一体化的理论基础 |
| 第一节 中心—外围理论 |
| 一、中心—外围理论的主要内容 |
| 二、基于中心—外围理论的区域空间结构演变规律 |
| 第二节 极化—涓滴效应理论 |
| 一、极化—涓滴效应的内涵 |
| 二、极化—涓滴效应展的评价 |
| 第三节 区域发展的增长极理论 |
| 一、增长极理论的学术基础 |
| 二、区域增长极理论的形成 |
| 三、区域增长极的空间效应 |
| 第四节 梯度推移学说 |
| 一、梯度推移学说的内涵 |
| 二、梯度推移学说的评价 |
| 第五节 点轴理论 |
| 一、点轴理论的理论内涵 |
| 二、点轴理论在我国的发展 |
| 第六节 区域外部性理论 |
| 一、区域外部性的理论基础 |
| 二、区域外部性的形成条件与作用特征 |
| 三、本文对区域外部性的基本认识 |
| 第三章 我国区域发展扩散动力机制与模式研究 |
| 第一节 区域经济发展的非平衡 |
| 一、资源禀赋与环境的差异性 |
| 二、产业发展与结构的差异性 |
| 三、区域城镇化的不平衡性 |
| 四、区域经济发展水平的非均衡性 |
| 五、科技创新能力的差异性 |
| 第二节 区域发展扩散的动力机制 |
| 一、发达地区过度集聚与扩散需求 |
| 二、城乡与区域发展关系的转变 |
| 三、区域市场体系的形成与完善 |
| 四、区域交通联系的支撑 |
| 五、区域政策体系的引导 |
| 第三节 区域发展扩散的空间模式 |
| 一、中心—外围的圈层扩散 |
| 二、交通引导的轴带扩散 |
| 三、跳跃式组团扩散 |
| 四、低密度连续蔓延扩散 |
| 第四章 我国区域经济一体化理论与实证分析 |
| 第一节 传统理论分析框架 |
| 一、交易成本理论 |
| 二、贸易交流理论 |
| 三、市场竞争理论 |
| 第二节 现代理论分析的视角 |
| 一、直接投资效应 |
| 二、规模经济效应 |
| 三、长期增长效应 |
| 四、产业集聚效应 |
| 第三节 我国区域一体化的实证分析 |
| 一、成都市统筹城乡综合配套改革实验区 |
| 二、厦泉漳城市联盟 |
| 三、京津冀地区产业一体化发展 |
| 四、长三角城市群整合发展 |
| 第四节 我国区域一体化实践的评价 |
| 一、区域一体化进程的复杂性 |
| 二、区域一体化进程的差异性 |
| 三、区域一体化进程的阶段性 |
| 四、区域一体化进程的制度限制性 |
| 五、区域一体化进程的客观必然性 |
| 第五章 长吉区域发展与扩散系统分析 |
| 第一节 长吉区域形成发展的地域因素 |
| 一、地理区位与交通条件 |
| 二、历史基础与时空关联 |
| 三、产业发展差异与互补 |
| 四、城市功能差异与联系 |
| 第二节 长吉城市单体发展的集聚与扩散 |
| 一、长吉二市的集聚发展分析 |
| 二、长吉二市的扩散发展分析 |
| 第三节 长吉区域的形成发展 |
| 一、区域产业结构与空间布局 |
| 二、区域人口与城镇整体布局 |
| 第四节 长吉区域发展扩散效应 |
| 一、长吉区域与吉林省域经济发展 |
| 二、长吉区域与吉林中部城市群发展 |
| 三、长吉区域与长吉图开发开放先导区 |
| 四、长吉区域与哈长城市群发展 |
| 第六章 长吉区域一体化发展与空间重构 |
| 第一节 长吉区域一体化的区域背景 |
| 一、东北亚国际合作区位优越 |
| 二、我国区域一体化格局逐渐成型 |
| 三、吉林省经济空间格局亟需协调 |
| 四、“长吉图”国家战略的政策机遇 |
| 第二节 长吉区域产业整合格局 |
| 一、产业体系的构建 |
| 二、产业空间的整合 |
| 三、产业部门的融合 |
| 四、产业发展的创新 |
| 第三节 长吉区域城镇整合与一体化 |
| 一、区域城镇等级体系的调整 |
| 二、区域城镇职能结构的转变 |
| 三、区域城镇空间体系的构建 |
| 第四节 长吉区域功能空间的整合 |
| 一、主体功能区空间管制 |
| 二、重点功能空间的发展 |
| 三、历史文化空间的保护 |
| 第五节 长吉区域基础设施的整合 |
| 一、综合性立体交通体系的形成 |
| 二、大型公共服务设施共建共享 |
| 三、区域市政设施的整合 |
| 四、提升区域信息功能 |
| 第六节 长吉区域生态空间的整合 |
| 一、区域生态环境的评价 |
| 二、区域生态空间的整合 |
| 三、区域生态环境的优化 |
| 第七节 长吉区域一体化的制度创新 |
| 一、政府管理调控的创新 |
| 二、市场运行机制的完善 |
| 三、区域协调机制的创新 |
| 结论与展望 |
| 一、主要结论 |
| 二、可能的创新点 |
| 三、不足与展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（7）海峡西岸经济区承接台湾科技产业研究（论文提纲范文）
| 论文摘要 Abstract 导论 |
| 第一节 研究背景和目的 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的 |
| 第二节 研究对象和方法 |
| 一、研究对象 |
| 二、研究方法、主要内容和分析架构 |
| 第三节 研究创新和局限 |
| 一、研究创新 |
| 二、研究局限 第一章 理论与文献回顾 |
| 第一节 区域经济学有关理论 |
| 一、与本论文研究相关的国际(区域)竞争力理论 |
| 二、与本论文研究相关的区位理论 |
| 三、与本论文研究相关的区域分工理论 |
| 第二节 产业经济学有关理论和研究成果 |
| 一、产业转型升级与企业转型升级的研究 |
| 二、产业集群理论及与相关研究成果 |
| 第三节 国际直接投资理论与产业转移理论 |
| 一 国际直接投资理论 |
| 二、产业转移理论 |
| 第四节 博弈论 |
| 一、博弈论研究方法的导入 |
| 二、博弈视角看海西区建设与台湾产业结构转型 |
| 第五节 两岸学者关于台商投资区位和模式选择方面的研究成果 |
| 一、大陆对台商投资区位的研究 |
| 二、台湾对企业投资大陆动机、区位选择和进入模式的研究 第二章 台湾科技产业投资大陆的现状、演进和发展趋势 |
| 第一节 海峡两岸对(高)科技产业的界定 |
| 一、国际上对高科技产业的界定方法 |
| 二、两岸高科技产业的分类标准 |
| 第二节 台湾科技产业发展概况和基本评价 |
| 一、产业规模——世界前列 |
| 二、重点产业——两兆双星 |
| 三、产业形态——科技制造 |
| 四、台湾科技产业的优劣势 |
| 第三节 台湾科技产业投资大陆的结构和形态 |
| 一、产业结构 |
| 二、投资形态和关联形态 |
| 第四节 台湾科技产业投资大陆区域分布、演进和发展趋势 |
| 一、区域分布 |
| 二、区域演进 |
| 三、发展趋势及对海西区的展望 第三章 台商投资大陆的环境需求和投资风险分析——基于大陆台商的视角 |
| 第一节 台湾科技产业投资中国大陆的动因分析 |
| 一、台商对外投资的驱动 |
| 二、台湾科技产业投资大陆的动因 |
| 第二节 台湾科技产业资本投资的区位选择与投资环境偏好 |
| 一、GDP总量大 |
| 二、经济基础设施和社会基础设施完善 |
| 三、市场经济环境好、经济开放程度高 |
| 四、投资成本低 |
| 五、人才储备多 |
| 六、产业集聚度高、信息成本低 |
| 七、政策环境好 |
| 八、区位条件优越 |
| 第三节 大陆的投资环境和投资风险——对TEEMA历年调查结果的比较分析 |
| 一、总体投资环境评价指标分析 |
| 二、城市投资环境评价指标分析 |
| 三、城市投资风险评价指标的分析 |
| 四、海西区历年受调查城市推荐评级排名情况概述 |
| 五、台商大陆布局统计结果分析——依城市、产业别 第四章 海峡西岸经济区建设与台湾产业结构调整——科技产业对接的正和博弈 |
| 第一节 海峡西岸经济区的内涵、建设意义与发展进程 |
| 一、海峡西岸经济区的内涵 |
| 二、海峡西岸经济区的建设意义 |
| 三、海峡西岸经济区建设的推进 |
| 第二节 海西区承接台湾科技产业的理论基础——产业升级和生命周期 |
| 一、产业升级 |
| 二、科技产业的生命周期和产业转移 |
| 三、科技产业的动态特征 |
| 第三节 海西区建设与台湾产业结构调整——正和博弈 |
| 一、博弈论研究方法的导入 |
| 二、“零和博弈”观念误区下的台湾科技产业管制 |
| 三、海西区与台湾在科技产业上的正和博弈 |
| 第四节 海西区与台湾科技产业的分工与合作——以福建为例 |
| 一、福建与台湾的科技产业分工 |
| 二、福建与台湾的科技产业合作 第五章 海峡西岸经济区承接台湾科技产业的经济环境和经营环境——基于福建与三大台商投资区的比较 |
| 第一节 海西区与三大台商投资区的经济环境比较 |
| 一、主要经济指标比较 |
| 二、经济综合竞争力比较 |
| 第二节 海西区与三大台商投资区的经营环境比较 |
| 一、教育和科技发展概况 |
| 二、科技产业经营环境比较分析 |
| 第三节 海西区与三大台商投资区科技产业投资环境比较 |
| 一、长三角、珠三角和京津冀科技产业投资环境分析 |
| 二、海西区与三大台商投资区科技产业投资环境比较 |
| 三、海西区与长三角、珠三角的合作空间 |
| 第四节 海西区承接台湾科技产业的影响因素和约束条件 |
| 一、海西区承接台湾科技产业的影响因素分析 |
| 二、海西区各区域承接台湾科技产业的约束条件分析 第六章 海峡西岸经济区承接台湾科技产业的战略定位和模式选择 |
| 第一节 海峡西岸经济区承接台湾科技产业转移的区域定位 |
| 一、基本格局 |
| 二、区域定位 |
| 第二节 海西区承接台湾科技产业的类别定位 |
| 一、海西区与台湾科技产业对接的已有亮点——以福建为例 |
| 二、海西区承接台湾科技产业应把握的原则 |
| 三、海西区承接台湾科技产业的路径选择:科技创新、环保节能 |
| 四、对接重点和对接空间 |
| 第三节 海西区承接台湾科技产业的战略研究 |
| 一、可持续发展战略 |
| 二、差异化(竞争)战略 |
| 三、产业集群战略 |
| 四、科技人才战略 |
| 五、科技园区战略 |
| 六、科技企业联盟战略 |
| 七、知识产权保护战略 |
| 第四节 海西区承接台湾科技产业的模式 |
| 一、产业链转移模式 |
| 二、合作生产模式 |
| 三、良性竞争模式 |
| 四、资源整合模式 |
| 五、委托招商、登岛招商模式 第七章 海峡西岸经济区承接台湾科技产业的政策取向 |
| 第一节 海西区承接台湾科技产业政策现状——以福建省为代表 |
| 一、福建省“十一五”闽台产业对接专项规划 |
| 二、福建省与台湾科技产业对接的扶持政策和配套措施 |
| 第二节 海西区区域政策协调和产业机制整合 |
| 一、海西区各市域的合作和联动机制 |
| 二、海西区各次区域产业机制整合和协同发展 |
| 三、政府在科技产业对接中的调控、协调作用 |
| 第三节 海西区吸引台湾科技产业的“硬环境”建设政策取向 |
| 一、构建区域联动网络，推动海西协调发展 |
| 二、培育科技产业集群，促进产业升级换代 |
| 三、借鉴两岸发展经验，推进科技园区建设 |
| 四、促进科技人才聚集，提供人力资源保障 |
| 第四节 海西区吸引台湾科技产业的“软环境”建设政策取向 |
| 一、营造有利于产业对接的服务环境 |
| 二、采取适当的政策优惠，提升海西吸引力 |
| 三、构建良好的科技创新融资环境 |
| 四、保护知识产权，鼓励台商科技企业自主创新、自创品牌 |
| 五、倡导社会商业伦理、妥善解决涉台贸易纠纷，降低台商投资风险 |
| 六、培育科技中介机构，构建科技服务平台 |
| 第五节 提升海西区竞争性环境的政策取向 |
| 一、争取国家特殊政策扶持 |
| 二、“先行先试”创造政策空间 |
| 三、发挥对台政策的集成效应 |
| 四、完善海西区市场经济环境 |
| 五、推动金融服务创新 |
| 六、科技园区对接促进产业对接 |
| 七、“以台引台”扩大合作 |
| 八、强化对台农业科技产业合作优势 |
| 九、着力解决域内台湾科技产业转型升级问题 结论与展望 参考文献 后记 |
（10）城市群协调发展问题研究 ——基于纵向府际整合治理的视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景和研究意义 |
| 二、国内外研究综述 |
| 三、研究思路和研究内容 |
| 四、研究方法和创新之处 |
| 五、有关核心概念的界定 |
| 第一章 纵向府际整合治理:一种区域治理模式 |
| 第一节 纵向府际整合治理模式提出的背景 |
| 一、我国区域治理的基本现状 |
| 二、当前我国区域治理存在的主要问题 |
| 三、纵向府际整合治理模式的提出 |
| 第二节 纵向府际整合治理模式的基本内涵和理论基础 |
| 一、纵向府际整合治理模式的基本内涵 |
| 二、纵向府际整合治理模式的理论基础 |
| 第三节 纵向府际整合治理的运行逻辑和运作方式 |
| 一、纵向府际整合治理的运行逻辑 |
| 二、纵向府际整合治理的运作方式 |
| 第四节 纵向府际整合治理在我国城市群治理中应用的必要性与可行性 |
| 一、将纵向府际整合治理模式应用于我国城市群治理的必要性 |
| 二、纵向府际整合治理模式在我国城市群治理中应用的可行性 |
| 本章小结 |
| 第二章 我国城市群协调发展的主要困境 |
| 第一节 城市群和城市群协调发展的基本内容 |
| 一、城市群的提出 |
| 二、城市群协调发展 |
| 第二节 我国城市群产生的背景与发展历程 |
| 一、我国城市群产生的背景 |
| 二、我国城市群的发展历程 |
| 第三节 我国城市群协调发展面临的主要困境 |
| 一、不同区域城市群之间的发展差距相对较大 |
| 二、中西部城市群内部各地区之间发展不平衡的问题较为突出 |
| 三、城市群产业布局不合理和地区间低水平同质化竞争问题日渐凸显 |
| 四、推动城市群协调发展的体制和机制不尽完善 |
| 本章小结 |
| 第三章 城市群协调发展困境的生成逻辑与治理路径选择 |
| 第一节 我国城市群协调发展困境的生成逻辑 |
| 一、行政分权改革引发的地区间政策壁垒阻碍了人口和要素的合理流动 |
| 二、财政分权改革使得地方政府拥有了开展无序竞争的能力与强烈动机 |
| 三、城市群基本公共服务不均等致使人口和要素空间配置失衡问题加剧 |
| 四、城市群上级政府的统筹力度不足阻碍了城市群协调发展水平的提升 |
| 第二节 推动城市群协调发展的治理路径选择 |
| 一、城市群府际协作治理 |
| 二、城市群纵向府际整合治理 |
| 第三节 运用纵向府际整合治理推动城市群协调发展的实施路径 |
| 一、城市群地方政府事权整合 |
| 二、城市群地方政府财权整合 |
| 本章小结 |
| 第四章 城市群地方政府事权整合:构建有利于城市群协调发展的事权运行格局 |
| 第一节 城市群地方政府事权整合的缘起 |
| 一、城市群内部各地区经济社会发展规划之间缺乏有效的衔接 |
| 二、城市群中心城市集聚效应的生成和扩散效应的发挥受阻 |
| 三、城市群区域性公共事务难以得到有效的治理 |
| 四、城市群省际或市际交界地区通常成为城市群内部的经济洼地 |
| 五、城市群基本公共服务均等化水平较低 |
| 第二节 城市群地方政府事权整合的基本逻辑和主要手段 |
| 一、城市群地方政府事权整合的基本逻辑 |
| 二、城市群地方政府事权整合的主要手段 |
| 第三节 城市群地方政府规划权限整合 |
| 一、制定跨省域城市群规划法和省域内城市群规划条例 |
| 二、不断增强城市群发展规划的权威性、科学性和可适用性 |
| 三、编制和实施城市群国民经济和社会发展规划 |
| 四、编制和实施城市群专项规划 |
| 五、实施城市群内部各地方政府间规划变更承诺制度 |
| 第四节 城市群内部省际或市际交界地区管理权限整合 |
| 一、统一编制城市群内部省际或市际交界地区的经济社会发展规划 |
| 二、在部分资源和环境承载能力较强的省际或市际交界地区设立城市群协调发展示范区 |
| 第五节 城市群部分区域性公共事务治理权限整合 |
| 一、城市群部分区域性公共事务治理权限整合的必要性 |
| 二、城市群部分区域性公共事务治理权限整合的手段 |
| 第六节 城市群基本公共服务供给整合 |
| 一、不断优化城市群公共服务资源配置格局 |
| 二、建立和健全城市群基本公共服务标准体系 |
| 三、强化城市群上级政府在城市群基本公共服务供给上的职责 |
| 本章小结 |
| 第五章 城市群地方政府财权整合:构建有利于城市群协调发展的财权运行格局 |
| 第一节 城市群地方政府财权整合的缘起 |
| 一、碎片化的财税管理权限给城市群协调发展带来的阻碍 |
| 二、城市群地方政府财权整合的缘起 |
| 第二节 城市群地方政府财权整合的基本逻辑和主要手段 |
| 一、城市群地方政府财权整合的基本逻辑 |
| 二、城市群地方政府财权整合的主要手段 |
| 第三节 城市群地方政府财税政策制定权限整合 |
| 一、地方政府利用财税政策制定权限进行无序竞争的主要手段 |
| 二、城市群地方政府财税政策制定权限整合的主要措施 |
| 第四节 城市群地方政府财税收入分配权限整合 |
| 一、建立健全城市群内部地方政府间税收分享制度 |
| 二、由中央政府或省级政府推动设立城市群协调发展基金 |
| 三、推动实施城市群内部地方政府间横向财政转移支付 |
| 本章小结 |
| 第六章 城市群纵向府际整合治理能力的提升 |
| 第一节 不断变革和优化我国纵向政府间职责划分格局 |
| 一、依据各级政府在国家治理中的功能定位来划分各级政府职责 |
| 二、减少纵向政府间共同财政事权数量并规范共同财政事权运行 |
| 三、不断提升我国纵向政府间职责划分的法治化水平 |
| 四、建立纵向政府间职责划分格局动态调整机制 |
| 第二节 构建规范化的城市群府际争议解决机制 |
| 一、谈判 |
| 二、调解 |
| 三、仲裁 |
| 四、诉讼 |
| 第三节 以城市群为单位对地方政府部分类型的政绩进行考核 |
| 一、以城市群为单位对地方政府部分类型的政绩进行考核的必要性 |
| 二、适合以城市群为单位进行考核的地方政府政绩类型 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
四、着力构筑中小城市的竞争平台——全国中小城市生态环境建设实验区共建活动断想（论文参考文献）
- [1]西安都市圈一体化与高质量耦合发展规划策略研究[D]. 范晓鹏. 西安建筑科技大学, 2021(01)
- [2]风雨兼程四十载 多姿多彩抒华章——访中国国土经济学会党委书记、理事长柳忠勤[J]. 党立倩,万芊,陈志强. 今日国土, 2021(05)
- [3]国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究[D]. 杜海龙. 山东建筑大学, 2020(04)
- [4]粤港澳大湾区数字创意产业协同治理路径研究 ——基于区位熵灰色关联分析[D]. 伍倩颖. 华东政法大学, 2020(03)
- [5]发展扩散与区域经济一体化研究 ——以长吉地区为例[D]. 董姝娜. 东北师范大学, 2016(04)
- [6]研究国土经济 推动科学发展 为社会主义现代化建设作贡献——在中国国土经济学会第四次会员代表大会上的工作报告[J]. 陈洲其. 今日国土, 2009(09)
- [7]海峡西岸经济区承接台湾科技产业研究[D]. 林坚. 厦门大学, 2009(11)
- [8]立足服务,科学实施全国中小城市生态环境建设实验区共建工程[J]. 中国国土经济学研究会. 今日国土, 2006(Z2)
- [9]着力构筑中小城市的竞争平台——全国中小城市生态环境建设实验区共建活动断想[J]. 王先进. 今日国土, 2002(01)
- [10]城市群协调发展问题研究 ——基于纵向府际整合治理的视角[D]. 陈鹏. 华东政法大学, 2020(03)