导读:本文包含了辩护方论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:事实真相,传播淫秽物品,辩护律师,王欣,视频,控辩双方,朱巍,网络服务商,深度链接,通讯终端
辩护方论文文献综述
王亦君[1]（2016）在《快播案庭审能否厘清事实真相》一文中研究指出“公司无罪，我无罪。”1月8日晚上6点30分，站在北京市海淀区人民法院被告席上的深圳市快播科技有限公司（以下简称“快播公司”）法定代表人王欣，以这样一句最后陈述结束了快播公司及其4名高管涉嫌传播淫秽物品牟利案持续两天的庭审。公诉方北京市海淀区人(本文来源于《中国青年报》期刊2016-01-12）
王洋[2]（2015）在《非法证据排除规则中辩护方的证明责任和证明标准》一文中研究指出我国非法证据排除规则规定了辩护方在申请非法证据排除时应当提供相关的线索和材料,但是对于提供相关线索和材料应该达到怎样的标准,并没有一个统一的规定。这就导致在司法实践中出现证明标准过高,非法证据排除启动困难,或是证明标准过低,非法证据排除滥用的情况出现。因此,有必要对非法证据排除规则中辩护方提供线索和材料行为的性质进行定性,并结合国内外的相关规定来明确其所应达到的标准,以更好地发挥非法证据排除规则的作用。(本文来源于《广东开放大学学报》期刊2015年04期）
卢大力[3]（2014）在《论辩护方证明责任》一文中研究指出在我国法律规定和司法实践中,刑事诉讼的证明责任都是由控诉方承担,辩护方几乎不承担任何证明责任。这不利于查清事实真相和提高诉讼效率。本文对刑事辩护方承担证明责任的理论问题进行分析,通过对其他国家制度的借鉴,对我国制度构建提出了合理性建议。全文一共分为四个部分：第一部分提出问题引发思考,论述了证明责任的基本理论,包括证明责任概念和诉讼证明的要素等。本部分还对刑事证明责任的特殊性进行了分析。第二部分主要论述的是刑事证明责任分配,说明了刑事证明责任的客观责任由法律分配,主观责任由法官心证分配。本部分还论述了刑事证明责任分配的理论基础和刑事辩护方承担证明责任的正当性。第叁部分是对国外的辩护方证明责任制度进行考察。第四部分对我国的刑事辩护方证明制度的现状进行分析,指出了存在的问题,并对相关制度的构建提供了方案,特别借鉴民事诉讼理论,以犯罪要件的分类为基础确定辩护方证明责任的范围。(本文来源于《南京师范大学》期刊2014-05-13）
刘增清[4]（2013）在《辩护方举证责任研究》一文中研究指出辩护方应不应当承担举证责任,其正当性在哪里；如果承担举证责任,承担的是一种什么性质的举证责任,是一种行为责任还是一种败诉风险；如果承担举证责任,应当在什么情况下承担举证责任；以及辩护方举证责任和推定、刑事证明标准有着怎样的关系。围绕着辩护方举证责任的这些相关问题,学界产生了非常多的争议。这些争议给笔者提供了思考举证责任问题的视角。在本文的第一章中,笔者对举证责任问题进行了概述,通过案例引出了主题,并指出在辩护方举证责任领域,相关理论研究的不足；同时司法实践也出现了举证责任分配混乱的状况。在第二章,笔者论证了辩护方举证责任的正当性,首先,对辩护方举证责任的历史发展进行了简要的梳理,表明由辩护方承担举证责任的历史延续性。其次,阐明了辩护方举证责任的必要性,即诉讼便利和对抗制的要求。最后,重点研究了辩护方举证责任的法律正当性,从无罪推定的基本原则出发进行了讨论。论证了辩护方举证责任的正当性问题之后,在文章的第叁章和第四章,笔者对辩护方举证责任的性质和内容进行了探讨,首先考察了域外的相关理论研究和司法实践,了解了国外的研究现状,其次,对国内的理论研究进行了梳理,总结出了争议的焦点。最后,笔者的结论是：辩护方举证责任是一种行为意义上的举证责任。并总结了辩护方举证责任适用的几种情形。在最后两章,笔者探究了与辩护方举证责任联系最为紧密的两种制度：一是推定制度,二是证明标准制度。推定制度兼具实体法和程序法双重属性,其与辩护方举证责任的关系主要是作为辩护方举证责任的一种情形出现,这种推定会不会违反无罪推定原则将是讨论的重点。证明标准问题和举证责任联系更为紧密,二者是一体两面的关系,在此,将会考察国内外相关的研究,并对证明标准问题发表自己的看法。(本文来源于《南京师范大学》期刊2013-04-16）
李虎俊,王玲玲[5]（2013）在《审查起诉阶段辩护方的阅卷权利》一文中研究指出修改前的刑诉法规定律师在审查起诉期间可以查阅、摘抄、复制本案的卷宗材料。辩护人审查起诉阶段要求阅卷，从司法实践来看，目前对符合规定的都允许查阅全案案卷材料，允许摘抄、复制，但复制的形式，主要以拍照、复印的形式进行。但是，新刑诉法实施后，部分案件要求应该同(本文来源于《江苏法制报》期刊2013-04-01）
房保国[6]（2013）在《论辩护方的证明责任》一文中研究指出关于辩护方证明责任的问题,尽管刑事诉讼实行无罪推定,但并不意味着所有的证明责任都由控方承担;尽管被告人处于被刑事追诉的弱者地位,但并不意味着证明责任转移就必然导致被告人的地位雪上加霜。科学的对待证明责任分配才更有助于诉讼的顺利进行和真相的发现,只有合理分配证明义务,才能更好地实现刑事司法正义。(本文来源于《中国检察官》期刊2013年01期）
房保国[7]（2012）在《论辩护方的证明责任》一文中研究指出刑事诉讼中一般由控诉方承担证明责任,但对于量刑事实、非法证据排除、程序性事实、积极抗辩的事实和证明责任倒置的事实由辩护方证明。辩护方特定情形承担证明责任,体现了证明责任转移、倒置和推定的要求,没有违反无罪推定原则和不被强迫自证其罪规则。要防止辩护人承担证明责任的两种误区,完善我国的证明责任分配制度和程序性辩护制度。(本文来源于《政法论坛》期刊2012年06期）
薛晓庆[8]（2012）在《浅析不同诉讼模式下辩护方对于诉讼结果的作用》一文中研究指出在不同诉讼模式下,辩护方对于诉讼结果所起到的作用是不一样的,这不仅体现出诉讼双方力量的对比,也反映了一种模式对诉讼价值的不同追求。(本文来源于《劳动保障世界(理论版)》期刊2012年09期）
顾玉彬[9]（2011）在《刑事辩护方申请调查取证权制度论——评刑事诉讼法修正案(草案)第8条》一文中研究指出辩护方取证能力的不足在立法和司法实践中均有不同程度的体现。草案第8条的规定对弥补辩护方取证能力不足、追求控辩平等和实现司法公正都具有重要意义。但规定本身存在很多缺陷,需要进行完善,以确保其有效运行。(本文来源于《中国人民公安大学学报(社会科学版)》期刊2011年06期）
肖沛权[10]（2010）在《主张证据非法由辩护方提供线索或证据的理论基础》一文中研究指出最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布的《关于办理刑事案件非法证据排除若干问题的规定》(以下简称《非法证据排除规定》)第6条规定:“被告人及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭应当要求其提供涉嫌非法取证的人员、时间、地(本文来源于《检察日报》期刊2010-11-03）
辩护方论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
我国非法证据排除规则规定了辩护方在申请非法证据排除时应当提供相关的线索和材料,但是对于提供相关线索和材料应该达到怎样的标准,并没有一个统一的规定。这就导致在司法实践中出现证明标准过高,非法证据排除启动困难,或是证明标准过低,非法证据排除滥用的情况出现。因此,有必要对非法证据排除规则中辩护方提供线索和材料行为的性质进行定性,并结合国内外的相关规定来明确其所应达到的标准,以更好地发挥非法证据排除规则的作用。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
辩护方论文参考文献
[1].王亦君.快播案庭审能否厘清事实真相[N].中国青年报.2016
[2].王洋.非法证据排除规则中辩护方的证明责任和证明标准[J].广东开放大学学报.2015
[3].卢大力.论辩护方证明责任[D].南京师范大学.2014
[4].刘增清.辩护方举证责任研究[D].南京师范大学.2013
[5].李虎俊,王玲玲.审查起诉阶段辩护方的阅卷权利[N].江苏法制报.2013
[6].房保国.论辩护方的证明责任[J].中国检察官.2013
[7].房保国.论辩护方的证明责任[J].政法论坛.2012
[8].薛晓庆.浅析不同诉讼模式下辩护方对于诉讼结果的作用[J].劳动保障世界(理论版).2012
[9].顾玉彬.刑事辩护方申请调查取证权制度论——评刑事诉讼法修正案(草案)第8条[J].中国人民公安大学学报(社会科学版).2011
[10].肖沛权.主张证据非法由辩护方提供线索或证据的理论基础[N].检察日报.2010