导读:本文包含了对流参数化方案论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:积云,参数,方案,模式,数值,台风,线性化。
对流参数化方案论文文献综述
高元勇,邢建勇,陈耀登[1]（2019）在《MPAS-A模式中不同积云对流参数化方案对西北太平洋台风模拟效果的影响》一文中研究指出利用MPAS-A模式,针对模式中的New-Tiedtke,Grell-Freitas和Kain-Fritsch 3种积云对流参数化方案,选取2016—2017年期间的10个西北太平洋台风个例,研究了不同积云对流参数化方案对西北太平洋台风路径与强度模拟效果的影响,并讨论了其影响的物理机制。试验结果表明:3种积云对流参数化方案对MPAS-A台风模拟效果存在一定差异,New-Tiedtke方案模拟的路径和强度总体效果与观测最接近。影响机制分析表明,不同积云对流参数化方案使得模拟西太副高的位置不同,即引导西北太平洋台风的环境气流不同是造成路径差异的原因;而不同积云对流参数化方案模拟的台风中心对流不稳定高度不同,即潜热输送和释放不同,是造成台风强度不同的原因。(本文来源于《海洋预报》期刊2019年05期）
杨茜茜,张述文,任星露[2]（2019）在《不同边界层参数化方案对一次局地热对流降水的高分辨率模拟的影响》一文中研究指出以南京一次局地热对流降水为例,采用中尺度模式(WRF)中的11种边界层参数化方案进行高分辨率模拟.结果表明, YSU、MYJ、UW、Shin-Hong和GBM方案能较好地模拟出对流单体,而QNSE、MYNN2、MYNN3、ACM2、BouLac和MRF方案模拟效果较差.其中UW方案模拟结果最好,主要是由于其模拟的湍流强度相对较强,且边界层空气较冷、湿,有利于积聚能量.在对流触发时刻,抬升凝结高度降低,加之此时有强劲的上升气流,凝结了较多的水汽,充足的水汽和充分的上升运动使其成功模拟出此次南京城区的强对流过程.(本文来源于《兰州大学学报(自然科学版)》期刊2019年05期）
曹蓓,赵震,白爱娟[3]（2019）在《WRF模式云参数化方案对一次深对流系统模拟的验证和改进》一文中研究指出使用中尺度数值模式WRF中的双参数云微物理方案WDM6针对2008年台风"凤凰"登陆过程中造成的强降水进行数值模拟,通过卫星模拟器利用MTSAT-1R和TRMM卫星观测的红外云顶黑体亮温TBB、PR雷达反射率资料使用统计方法验证模拟结果。通过修改云水向雨水自动转化过程、冰晶核化过程、雪和霰的下落末速度、雪和霰的截距进行敏感性试验,减小模拟结果和卫星观测结果的差异。研究结果表明:WDM6方案模拟的台风"凤凰"登陆后的降水,强对流云系及对流柱状雷达回波基本符合实况,但模拟结果局部偏强。WDM6方案模拟产生了较多的浅对流云,低估了对流云系的出现频率。不同云类型模拟的雷达回波均偏强,对流云系雷达回波垂直分布接近观测。敏感性试验结果说明修改WDM6方案中云水向雨水自动转化率有效地改善了模拟效果。同时发现云滴初始数浓度影响云水向雨水自动转化率并最终影响云系结构和雷达反射率的模拟结果,过高的云滴初始数浓度会使模拟结果变差。(本文来源于《气候与环境研究》期刊2019年05期）
龚建东,刘永柱,张林[4]（2019）在《面向四维变分资料同化的NSAS积云深对流参数化方案的简化及线性化研究》一文中研究指出GRAPES全球四维变分资料同化系统需要积云深对流参数化方案的线性化与伴随方案,直接采用原始复杂参数化方案进行线性化并不可行,需要发展简化光滑方案来减缓非线性与非连续性特征。GRAPES全球模式采用NSAS积云对流参数化方案,积云深对流对环境的反馈主要通过补偿下沉来实现,研究突出补偿下沉作用,忽略降水蒸发、动量反馈等贡献,形成简化方案。采用输入温、湿度廓线加入不同幅度小扰动方法,评估参数化方案计算的温度、比湿时间倾向对输入扰动的敏感性,检验非线性与非连续特征。提出避免或减缓非连续"开关"的方法,在简化方案的基础上发展了简化光滑方案。简化光滑方案与原始积云深对流方案相比,在对流触发上一致,在对流的位温与比湿倾向、降水的时序模拟等方面相似,而在减缓非线性、避免非连续性方面显着优于原始方案。基于简化光滑方案发展的线性化方案表明,对小于2倍分析增量幅度的扰动,线性化方案可以较好地模拟非线性方案的扰动发展。发展的简化光滑方案具有合理性和实用性。(本文来源于《气象学报》期刊2019年04期）
梁家豪,陈科艺,李毓[5]（2019）在《WRF模式中积云对流参数化方案对南海土台风“Ryan”模拟的影响研究》一文中研究指出为了研究数值模式中不同积云对流参数化方案对南海土台风模拟的影响,以T9514号南海土台风"Ryan"为例,利用中尺度WRF-ARW模式(版本3.7.0)作对比试验,分析比较使用不同积云对流参数化方案模拟的台风路径、强度和相关物理量。结果表明,由Kain-Fritsch (KF)方案模拟得到的台风路径有北折过程,台风移速较快,台风强度较弱;由Betts-Miller-Janjic (BMJ)方案模拟得到的台风移动速度快,台风中心对流强,台风强度较强;由Tiedtke (TDK)方案模拟得到的台风路径最接近实况路径,台风强度较弱。(本文来源于《成都信息工程大学学报》期刊2019年02期）
周心河,熊喆[6]（2019）在《区域气候模式不同积云对流参数化方案对新疆气候模拟的影响研究》一文中研究指出使用NCEP-FNL全球分析资料作为WRF模式的初始场和边界场,利用该模式中7种积云对流参数化方案对新疆地区进行2006年10月1日至2008年3月1日的模拟积分试验,重点考察模式在水平分辨率为10 km下不同积云对流参数化方案对新疆地区气象要素模拟的敏感性。结果表明:1)采用7种积云对流参数化方案的模式都能较好地模拟出年、雨季总降水量、平均温度的空间分布及大气的垂直结构。2)对于不同区域来说,采用各种积云对流参数化方案的模式都能模拟出候降水及候平均温度随时间演变,模式候降水与观测的相关系数在0.20～0.85之间,而候平均温度与观测的相关系数在0.98以上。对于整个新疆地区来说,采用各方案模式模拟的低层偏干偏冷,大气层结较稳定导致降水较观测偏少,而其中天山地区模式模拟的低层较观测偏湿偏暖,大气层结偏向不稳定导致降水偏多。3)采用新的Grell和Kain-Fritsch(newEta)方案模式模拟的效果综合来看较好。因此利用WRF模式开展新疆地区数值模拟研究时应该考虑不同积云对流参数化方案适用范围。(本文来源于《气候与环境研究》期刊2019年02期）
刘伟光,陈海山,俞淼[7]（2019）在《积云对流参数化方案对东亚夏季环流和降水模拟的影响》一文中研究指出利用WRF(Weather Research and Forecasting)模式对东亚夏季区域气候模拟中最常选用的两种积云对流参数化方案进行对比分析,研究积云对流参数化方案选用对大尺度环流模拟的影响。结果表明:Kain-Fritsch(KF)方案对西太平洋副热带高压(简称副高)及环流的模拟效果较好,虽然KF方案模拟降水偏多,但是时空分布与TRMM降水分布接近;Grell-Freitas(GF)方案对流加热率过大,从而模拟的南海—菲律宾区域对流异常增强,在南海—菲律宾洋面上的垂直输送异常增大,非绝热加热的范围偏大,导致副高南侧下沉区辐散减弱,抑制了副高北抬西伸,进而影响到水汽输送和季风环流,最终对东亚夏季降水的模拟产生不利影响。修改GF方案对流加热率和干燥率的敏感性试验表明,减小对流加热率和干燥率参数能有效抑制南海—菲律宾区域过强的对流,东亚大尺度环流的模拟得到明显改进。(本文来源于《大气科学》期刊2019年01期）
颜曦,赵军[8]（2018）在《大气数值模式积云对流参数化方案综述》一文中研究指出大气中包含众多尺度不同的物理过程。Charney~([1])曾对辐射过程、湍流过程、水汽凝结过程等物理过程进行研究,提出了"次网格尺度物理过程参数化"的概念。次网格尺度物理过程是指在大气中尺度小于网格尺度,故不能被模式显式分辨的物理过程。它是一个相对的概念。物理过程参数化是利用已有观测值和模式网格点变量,来表示这些次网格物理过程(本文来源于《第35届中国气象学会年会 S1 灾害天气监测、分析与预报》期刊2018-10-24）
马艳,顾瑜,陈尚,董海鹰[9]（2017）在《WRF中不同积云对流参数化方案对青岛降水预报影响的对比分析》一文中研究指出1~10 km水平分辨率是中尺度模式是否采用积云对流参数化方案的"灰色带"。基于青岛市气象局9 km分辨率WRF模式,分别选择KF、GD和BMJ叁种积云对流参数化方案对青岛5次大范围降雨过程进行预报试验,分析比较不同积云对流参数化方案对青岛地区降水预报效果的影响。结果表明,这叁种积云对流参数化方案对不同量级的降雨具有不同的预报性能:BMJ对小雨预报性能最佳;没有考虑积云对流参数化过程的控制试验对中雨的预报效果最好,KF方案次之;GD方案对大雨和暴雨预报效果均较好。对稳定性降水,GD方案对沿海站点降雨量预报效果较好,KF方案则对内陆站点预报性能较好;对对流性降水,BMJ方案无论是在沿海站点还是在内陆站点都有比较好的预报效果。在降雨空间分布上,对稳定性降水过程,各试验方案均模拟出了小于50 mm的降雨区,对大于100 mm强降雨区,GD方案具有较好的预报效果;对对流性降水过程,BMJ方案预报效果整体较好。(本文来源于《气象与环境科学》期刊2017年04期）
徐之骁,徐海明[10]（2017）在《不同积云对流参数化方案对“7·21”北京特大暴雨模拟的影响》一文中研究指出针对2012年7月21—22日北京特大暴雨过程,比较WRF V3.5.1版本中KF、BMJ、GD、SAS四种积云对流参数化方案对降水的模拟效果,研究对流激发在时空分布上的特征以及预报降水量的影响因子。结果表明,KF方案整体效果较好,BMJ方案夸大了强降水区的范围和强度,GD和SAS方案模拟效果较差。各方案在初始对流激发的状态和时间上存在差异,使得演变过程显着不同。总体上,KF方案很好地模拟了对流的触发,在发生强降水时段,上升运动强,水汽条件充足。同时,KF和BMJ方案模拟的深对流区域降水效率高,SAS方案基本均为层云区域,无法模拟出强降水中心。(本文来源于《气象》期刊2017年02期）
对流参数化方案论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
以南京一次局地热对流降水为例,采用中尺度模式(WRF)中的11种边界层参数化方案进行高分辨率模拟.结果表明, YSU、MYJ、UW、Shin-Hong和GBM方案能较好地模拟出对流单体,而QNSE、MYNN2、MYNN3、ACM2、BouLac和MRF方案模拟效果较差.其中UW方案模拟结果最好,主要是由于其模拟的湍流强度相对较强,且边界层空气较冷、湿,有利于积聚能量.在对流触发时刻,抬升凝结高度降低,加之此时有强劲的上升气流,凝结了较多的水汽,充足的水汽和充分的上升运动使其成功模拟出此次南京城区的强对流过程.
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
对流参数化方案论文参考文献
[1].高元勇,邢建勇,陈耀登.MPAS-A模式中不同积云对流参数化方案对西北太平洋台风模拟效果的影响[J].海洋预报.2019
[2].杨茜茜,张述文,任星露.不同边界层参数化方案对一次局地热对流降水的高分辨率模拟的影响[J].兰州大学学报(自然科学版).2019
[3].曹蓓,赵震,白爱娟.WRF模式云参数化方案对一次深对流系统模拟的验证和改进[J].气候与环境研究.2019
[4].龚建东,刘永柱,张林.面向四维变分资料同化的NSAS积云深对流参数化方案的简化及线性化研究[J].气象学报.2019
[5].梁家豪,陈科艺,李毓.WRF模式中积云对流参数化方案对南海土台风“Ryan”模拟的影响研究[J].成都信息工程大学学报.2019
[6].周心河,熊喆.区域气候模式不同积云对流参数化方案对新疆气候模拟的影响研究[J].气候与环境研究.2019
[7].刘伟光,陈海山,俞淼.积云对流参数化方案对东亚夏季环流和降水模拟的影响[J].大气科学.2019
[8].颜曦,赵军.大气数值模式积云对流参数化方案综述[C].第35届中国气象学会年会S1灾害天气监测、分析与预报.2018
[9].马艳,顾瑜,陈尚,董海鹰.WRF中不同积云对流参数化方案对青岛降水预报影响的对比分析[J].气象与环境科学.2017
[10].徐之骁,徐海明.不同积云对流参数化方案对“7·21”北京特大暴雨模拟的影响[J].气象.2017
论文知识图
