导读:本文包含了文拉法辛论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:脑卒中后抑郁,文拉法辛,心理干预,抑郁症状
文拉法辛论文文献综述
李芳,赵林岩,彭道勇,蔺建文,赵红玲[1]（2019）在《文拉法辛联合心理干预对脑卒中后抑郁患者抑郁症状及神经功能的影响》一文中研究指出目的探讨文拉法辛联合心理干预对脑卒中后抑郁(PSD)患者抑郁症状及神经功能的影响。方法 96例脑卒中后抑郁患者,按照随机数字表法分为试验组(46例)和对照组(50例)。两组患者均给予常规脑卒中治疗,在此基础上,试验组患者给予文拉法辛联合心理干预。比较两组患者治疗前和治疗后2、4、8周汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分以及不良反应发生情况。结果试验组患者治疗前HAMD评分为(22.56±2.32)分,治疗后2周为(17.68±1.56)分,治疗后4周为(15.47±1.58)分,治疗后8周为(11.94±1.97)分;对照组患者治疗前HAMD评分为(22.34±2.54)分,治疗后2周为(20.15±2.23)分,治疗后4周为(19.32±2.11)分,治疗后8周为(15.38±2.14)分。两组患者治疗前HAMD评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组患者治疗后2、4、8周HAMD评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组患者治疗后2、4、8周NIHSS评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。随访中监测两组患者肝功能、肾功能,均无明显不良反应发生。结论在常规治疗基础上,文拉法辛联合心理干预治疗脑卒中后抑郁患者,能显着改善患者抑郁症状,有利于患者神经功能康复,且安全性好,值得临床推广与应用。(本文来源于《中国现代药物应用》期刊2019年23期）
郭璨,于静,李乾琛,周春华[2]（2019）在《HPLC-MS/MS法同时测定癫痫伴抑郁患者血浆中卡马西平和文拉法辛的浓度》一文中研究指出目的:建立人血浆中同时测定卡马西平和文拉法辛浓度的HPLC-MS/MS方法,并用于临床癫痫伴抑郁患者血药浓度的测定。方法:色谱柱:Phenomenex Kinetex XB-C18,(2.6μm,50 mm×3 mm);流动相:甲醇(A)-2%甲酸水溶液(B)(65∶35),等度洗脱;流速为0.4 mL·min~(-1);柱温:40℃;进样量:5μL。电喷雾离子源(ESI),多离子反应监测(MRM),正离子扫描。结果:卡马西平在0.1～20μg·mL~(-1)内线性关系良好,最低定量下限为0.01μg·mL~(-1);文拉法辛在10～800 ng·mL~(-1)内线性关系良好,最低定量下限为10 ng·mL~(-1)。准确度在±15%之间,日内、日间精密度的RSD均小于15%,提取回收率为89.24%～105.74%,稳定性良好,不受基质效应影响。结论:本方法简单、快速、经济,具有良好的专属性和灵敏性,适用于临床检测卡马西平和文拉法辛的血药浓度。(本文来源于《中国医院药学杂志》期刊2019年22期）
乔建,王永花[3]（2019）在《艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症患者的疗效和安全性研究》一文中研究指出目的研究艾斯西酞普兰和文拉法辛对老年焦虑症患者的治疗效果和安全性。方法选取本院在2018年3月～2019年3月期间收治的100例老年焦虑症患者,通过双色球随机分组法将其分为参照组和实验组,每组各50例,其中参照组使用文拉法辛对患者进行治疗;实验组使用艾斯西酞普兰对患者进行治疗,观察并对比两组患者治疗后的效果和不良反应方面的状况。结果实验组患者治疗后总有效率为94.00%,高于参照组的64.00%;实验组不良反应发生率为16.00%,低于参照组的40.00%,两组数据对比差异显着,具有统计学意义(P<0.05)。结论使用艾斯西酞普兰对老年焦虑症患者进行治疗的效果明显,和文拉法辛治疗效果相比,不但有效率高,且能有效减少临床症状的不良反应,提升患者健康状况,值得大力推广。(本文来源于《心理月刊》期刊2019年22期）
李峥[4]（2019）在《阿戈美拉汀与文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效比较分析》一文中研究指出目的探讨阿戈美拉汀与文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效比较。方法选取2017年8月～2018年11月我院收治的95例抑郁症患者,依据不同的就诊顺序将其分为对照组(n=47)与试验组(n=48),对照组施以文拉法辛治疗,试验组施以阿戈美拉汀治疗,观察两组患者的临床治疗效果、治疗前及治疗1、2、4周末的汉密尔顿抑郁(HAMD)评分情况、不良反应发生情况。结果治疗前,两组患者的HAMD评分无差异(P>0.05);治疗1、2、4周末后,试验组的HAMD评分明显降低,并且试验组的临床治疗总有效率明显升高,不良反应发生率明显降低,差异显着(P <0.05)。结论与文拉法辛相比,阿戈美拉汀对于治疗抑郁症具有更加显着效果,能够有效的降低HAMD评分与不良反应发生率,并提升临床治疗效果。(本文来源于《首都食品与医药》期刊2019年22期）
朱晓莉[5]（2019）在《艾司西酞普兰与文拉法辛用于焦虑症治疗的效果比较》一文中研究指出目的比较艾司西酞普兰与文拉法辛用于焦虑症治疗的效果。方法选取本院2018年3月～2019年4月诊治的94例焦虑症患者并按照随机数字表法划分成A组(n=47例)和B组(n=47例),分别采用文拉法辛、艾司西酞普兰治疗。对比两组临床疗效、不良反应发生率。结果 B组总有效率91.49%与A组的87.23%比较无显着差异(P>0.05),其不良反应发生率14.89%较A组的38.30%低(P<0.05)。结论对焦虑症患者采用艾司西酞普兰治疗,疗效与文拉法辛相近,但其不良反应发生率与文拉法辛相比较低。(本文来源于《心理月刊》期刊2019年21期）
范泽斌,向彦琪,陶好娟[6]（2019）在《艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效及安全性》一文中研究指出目的比较艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效及安全性。方法检索国内4个数据库从建库至2018年11月有关艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效及安全性的随机对照试验(RCT)文献,采用Review Manager5.0专用软件对数据进行统计分析。结果纳入31篇文献,共1 966例患者。荟萃分析结果显示:两种药物治疗显效率存在显着性差异(P<0.05),艾司西酞普兰组显效率显着高于文拉法辛组。按各研究随访时间分亚组分析显示:4 w末两种药物显效率存在显着性差异(P<0.05),艾司西酞普兰组显着优于文拉法辛组;6 w末两种药物显效率差异无统计学意义(P>0.05)。两种药物不良反应发生率存在显着性差异(P<0.05),按各研究随访时间分亚组分析显示:4 w末及6 w末不良反应发生率存在显着性差异(P<0.05),艾司西酞普兰组不良反应发生率均低于文拉法辛组。结论相比于文拉法辛,艾司西酞普兰治疗老年焦虑症可能起效更快、安全性更高。(本文来源于《中国老年学杂志》期刊2019年21期）
蒋合萍,谭友果[7]（2019）在《文拉法辛结合正念减压疗法对住院老年抑郁症的临床疗效和生活质量的影响》一文中研究指出目的研究文拉法辛结合正念减压疗法(MBSR)对老年抑郁症患者的临床疗效和生活质量的影响。方法选择100例老年抑郁症患者入组。采用随机分配法将受试对象分为对照组和实验组,其中实验组给予MBSR,对照组给予一般心理治疗,两组均接受文拉法辛药物治疗。8 w后实验组和对照组分别接受五因素正念量表、汉密尔顿抑郁量表、生活质量综合评定问卷测评,并对治疗效果进行观察。结果对照组和实验组一般资料对比无显着差异。8 w训练完成后,实验组和对照组痊愈率比较,差异显着(P<0.05)。在MBSR干预8 w后,实验组在观察维度、不判断维度、不反应维度、正念度总分比较具有显着差异(P<0.05);在描述和觉知行动维度比较无显着差异(P>0.05)。两组在生活质量比较中,实验组在8 w后躯体功能和心理功能明显高于对照组(P<0.05)。正念度量表与生活质量量表评分相关分析结果显示,心理功能、社会功能与观察维度呈正相关;心理功能和描述维度呈正相关;物质功能、心理功能、社会功能与觉知行动维度呈正相关;物质功能、躯体功能、心理功能、社会功能均与不判断维度呈正相关;躯体功能、社会功能与不反应呈正相关(均P<0.05)。结论文拉法辛结合MBSR对住院老年抑郁患者的临床痊愈率有显着改善,有较高的临床质量效果,对住院老年抑郁患者的生活质量有显着的提高作用。(本文来源于《中国老年学杂志》期刊2019年21期）
刘元华,张立武,李彩芳[8]（2019）在《探讨艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁的疗效分析》一文中研究指出目的探究对老年抑郁患者予以艾司西酞普兰、文拉法辛治疗的效果。方法取2016年4月至2019年3月门诊诊治的100例抑郁症老年患者,随机分组进行药物治疗。治疗组50例老年患者口服艾司西酞普兰治疗,对照组50例老年患者口服文拉法辛治疗,对比艾司西酞普兰、文拉法辛两种药物的临床疗效。结果治疗前,两组的HAMA评分无显着差异(P>0.05);治疗组治疗2周、4周、8周后的HAMA评分明显比对照组少,P<0.05;治疗组的副反应发生率(6.00%)明显比对照组(18.00%)低。结论对老年抑郁患者予以艾司西酞普兰、文拉法辛治疗均可达到显着疗效,但前种药物副反应相对于后种药物要小,且起效更快,更具推广价值。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2019年87期）
刘振东,王文婷[9]（2019）在《文拉法辛联合团体人际心理疗法对社交恐惧症患者疗效及自我效能感、焦虑症状的影响》一文中研究指出目的探讨文拉法辛联合团体人际心理疗法对社交恐惧症患者的治疗效果及其对患者一般自我效能感量表(GSES)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分的影响。方法选择2016年8月～2018年12月在我院接受治疗的76例社交恐惧症患者作为研究对象,采用随机单盲法将其随机分为对照组38例和联合组38例。所有患者均给予文拉法辛治疗,联合组患者同时接受团体人际心理治疗。比较两组的疗效。结果 (1)联合组总有效率为94.74%,对照组为68.42%(P=0.003);(2)治疗后两组患者的HAMA评分均显着降低,GSES评分显着升高,且联合组治疗后HAMA和GSES评分均显着低于和高于对照组(P<0.05);(3)治疗12周时,联合组SAD总分和两个维度评分较治疗前均显着降低,且显着低于对照组(P<0.05);(4)联合组与对照组不良反应的发生率比较无明显差异(P>0.05)。结论团体人际心理疗法联合文拉法辛对社交恐惧症患者相比单纯的药物治疗效果更为显着,二者相互补充能显着改善患者在日常生活和社交活动中所表现出的焦虑、担忧和恐惧等症状,还有助于提高患者的自我效能感,而且不良反应少,值得临床应用。(本文来源于《国际精神病学杂志》期刊2019年05期）
肖頔,葛鑫宇,黎绢花[10]（2019）在《柴胡桂枝汤联合文拉法辛治疗中重度抑郁症的临床研究》一文中研究指出目的探讨柴胡桂枝汤联合文拉法辛治疗中重度抑郁症的临床研究。方法随机选择中重度抑郁症病人60例,按照随机数字表法分为单药组与联合组,各30例。单药组采用文拉法辛治疗,联合组采用柴胡桂枝汤联合文拉法辛治疗。比较治疗前、治疗6周时两组汉密顿抑郁量表评分,记录治疗期间药物不良反应,评价治疗1个疗程后临床疗效。结果治疗6周时,两组病人汉密顿抑郁量表评分均较治疗前降低(P<0.05),且联合组显着低于单药组(P<0.05)。治疗期间,联合组药物不良反应发生率明显低于单药组(P<0.05);治疗1个疗程后,联合组总有效率显着高于单药组(P<0.05)。结论柴胡桂枝汤联合文拉法辛治疗中重度抑郁症可较好地改善病人抑郁症状,提高临床疗效。(本文来源于《中西医结合心脑血管病杂志》期刊2019年20期）
文拉法辛论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:建立人血浆中同时测定卡马西平和文拉法辛浓度的HPLC-MS/MS方法,并用于临床癫痫伴抑郁患者血药浓度的测定。方法:色谱柱:Phenomenex Kinetex XB-C18,(2.6μm,50 mm×3 mm);流动相:甲醇(A)-2%甲酸水溶液(B)(65∶35),等度洗脱;流速为0.4 mL·min~(-1);柱温:40℃;进样量:5μL。电喷雾离子源(ESI),多离子反应监测(MRM),正离子扫描。结果:卡马西平在0.1～20μg·mL~(-1)内线性关系良好,最低定量下限为0.01μg·mL~(-1);文拉法辛在10～800 ng·mL~(-1)内线性关系良好,最低定量下限为10 ng·mL~(-1)。准确度在±15%之间,日内、日间精密度的RSD均小于15%,提取回收率为89.24%～105.74%,稳定性良好,不受基质效应影响。结论:本方法简单、快速、经济,具有良好的专属性和灵敏性,适用于临床检测卡马西平和文拉法辛的血药浓度。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
文拉法辛论文参考文献
[1].李芳,赵林岩,彭道勇,蔺建文,赵红玲.文拉法辛联合心理干预对脑卒中后抑郁患者抑郁症状及神经功能的影响[J].中国现代药物应用.2019
[2].郭璨,于静,李乾琛,周春华.HPLC-MS/MS法同时测定癫痫伴抑郁患者血浆中卡马西平和文拉法辛的浓度[J].中国医院药学杂志.2019
[3].乔建,王永花.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症患者的疗效和安全性研究[J].心理月刊.2019
[4].李峥.阿戈美拉汀与文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效比较分析[J].首都食品与医药.2019
[5].朱晓莉.艾司西酞普兰与文拉法辛用于焦虑症治疗的效果比较[J].心理月刊.2019
[6].范泽斌,向彦琪,陶好娟.艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效及安全性[J].中国老年学杂志.2019
[7].蒋合萍,谭友果.文拉法辛结合正念减压疗法对住院老年抑郁症的临床疗效和生活质量的影响[J].中国老年学杂志.2019
[8].刘元华,张立武,李彩芳.探讨艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁的疗效分析[J].世界最新医学信息文摘.2019
[9].刘振东,王文婷.文拉法辛联合团体人际心理疗法对社交恐惧症患者疗效及自我效能感、焦虑症状的影响[J].国际精神病学杂志.2019
[10].肖頔,葛鑫宇,黎绢花.柴胡桂枝汤联合文拉法辛治疗中重度抑郁症的临床研究[J].中西医结合心脑血管病杂志.2019