【摘 要】中国农村居民深受“多子多福”与“重男轻女”等传统观念的影响，本文从农村居民主观福利的角度出发，试图回应生育女儿是否降低农村居民幸福感这一现实问题。文章采用的数据是2015年中国综合调查数据（CGSS2015）数据，模型分别为Order probit模型与OLS模型，研究的主要发现有以下几点：第一，生育女儿具有“幸福效应”，生育女儿的农村居民幸福感提高约8个百分点；第二，女儿数量与农村居民幸福感呈正相关，女儿数量每提高1个百分点，农村居民的幸福感提高约5个百分点；第三，生育女儿对农村居民幸福感的影响存在异质性，生育女儿对母亲、老年人与中高教育群体的农村居民幸福感影响更大。文章的政策意涵是，当今全面“二孩”的政策实施背景下，理应摒弃传统的“重男轻女”、“养儿防老”等观念，做到理性生育，提高其幸福水平。
【关键词】生育女儿 农村居民 幸福感
一、问题的提出
自20世纪50年代以来，居民主观幸福感（Subjective Well-Being，简称SWB）研究日益成为学术界的理论热点与现实关注焦点，至今方兴未艾。尤其是党的“十八大”以来，以习近平同志为核心的党中央特别强调，要让“改革发展成果更多更公平地惠及全体人民”，将“人民群众的获得感与幸福感”作为衡量我国民生建设的重要指标。
目前，无论是经济学、心理学还是政治学与社会学，诸多学科从不同的视角与理论范式切入，以个体间的变异性为出发点，较为全面地探讨了居民主观幸福感的影响因素，积累了丰富的学术成果[1-5]。毋庸置疑，这些研究成果在揭开幸福之谜、推动幸福感研究走向多元化与全面化功不可没。其中，在影响居民幸福感的诸多因素中，生育逐渐得到学术界的关注。事实上，作为人类繁衍的唯一方式，生育是绝大多数人的选择。人们普遍认为生育子女是获取幸福的重要方式[6]。
本文分为如下四个部分：首先对五年规划领域相关的研究与文献进行归纳整理，其次介绍数据库收集及计算方法，再次对实证结果描述与分析，最后对研究结果与发现进行讨论与展望。
深受儒家文化影响的中国，“多子多福”、“养儿防老”等传统观念影响着农村居民。一方面，在老人体弱多病时，孩子越多，能够孝敬自己的人就越多，老年生活越有保障。另一方面，“养儿防老”意味着“养老送终”似乎总是和儿子紧密联系，与女儿几乎没有任何关系，儿子才是养老送终最可靠和最关键的“资源”[7]。此外，在传统的农业生产过程中男性劳动力比女性更具优势。然而，传统的小农生产方式主要依赖劳动力的不断投入增加产量，农村家庭更倾向于增加男性劳动力[8]。因此，农村这种传统乡土社会中的差序格局决定了家庭网络在经济社会生活中的角色，传统家庭网络的稳定、繁衍与昌盛均与男性成员密切相关，进而构成了中国传统社会尤其是农村社会“多子多福”和“重男轻女”观念的经济社会根源[9]。更进一步，“母凭子贵”在中国的家庭中尤为显著，即母亲的家庭地位随着生育男孩而提高。据此推论，生育男孩带给父母的幸福感可能比女孩更多。
2.加强新知识、新理论的教育，提高领导干部的创新能力。加强新知识、新理论的培训教育，以“知识更新、技能增强、素质提高”为核心，实施以“新理论、新技能、新信息、新知识”为主要内容的继续教育工程，不断提高领导干部的创新意识和创新能力，准确把握发展形势，善于抢抓机遇和开拓创新，以创新谋求发展，以创新提高领导水平，以创新提高执政能力。
然而，在过去几十年中，中国农村社会经历了巨大变迁。人口转型、新农村建设、生育政策转变等多方面因素的共同作用，使家庭规模缩小、家庭结构多样化、代际关系发生改变，导致的结果是“子”的含义由“儿子”向“儿女”转变。部分研究也为此提供了证据。譬如，殷俊等研究发现核心家庭内部相对经济地位和权力结构发生有利于女性的调整，使女儿更好的赡养和孝敬父母[10]。许琪利用中国家庭追踪调查数据，发现农村呈现出“儿子出钱、女儿出力”的赡养模式。这些文献发现表明随着市场化改革进程加快与农村经济快速发展，女儿对父母幸福感的影响可能得到大幅提高[11]。
上述可知，子女与赡养父母密不可分，并未实证分析子女性别与父母幸福感的关系，更多的是一种质性分析。但传统的“重男轻女”观念并不容易发生质变，即使女儿能够提供给父母经济支持、精神慰藉与生活照料，父母仍可能依然认为生育儿子带来的幸福感更高。当然，我们也应看到事情的另一面，即随着农村社会的转型及独生子女与纯女户家庭大量出现，子女性别对于父母福利与幸福感的影响也发生了重大变化。因此，本文正是基于当今农村生育现状与赡养模式变迁的背景下，实证分析女儿带给父母幸福感如何，以期为提高农村居民幸福感与丰富幸福感的有关研究提供启示意义。
二、文献综述
本文的文献综述主要分为两部分：首先，我们分析了生育可能对居民幸福感产生的影响以及其发生作用的具体机制；其次，我们分析了影响居民幸福感的非生育因素，为下文所使用的控制变量提供理论依据。
西方学者首先关注到了生育对居民主观幸福感影响的研究，且主要聚焦于孩子数量与子女性别对父母幸福感的影响。一方面，早期的诸多研究证实了孩子数量与父母幸福感之前存在显著的负相关，换言之，父母主观上可能并不承认孩子会带来不幸福感，但实际检验结果却发现孩子数量起到了负向效应[12]。究其原因在于养育孩子会带来经济压力，同时需要夫妻投入很大的时间与精力，影响夫妻之间的关系与家庭分工，进而影响和谐的夫妻关系，降低了主观幸福感[13-14]。但部分研究证伪了此观点，他们认为，在中国的语境下，有孩子比没有孩子更幸福，生育更多的孩子带来的幸福感更强[15]。更为具体的，王钦池研究发现，父母幸福感随着子女数量的增加而降低，只有适量的子女数能够提高父母的主观幸福感，但过多的子女反而降低了父母的主观幸福感[16]。
另一方面，孩子性别对父母幸福感的影响也存在诸多争议。Morga认为儿子可以使父亲参与更多的家庭生活，提高了家庭的和谐关系[17]；而Abbott和Brody发现女儿才是“家中宝”，女儿可以帮助父母做更多的家务，家庭交流也更为频繁，从而提高父母的幸福感[18]；此外，Yamaguchi和Ferguson认为，儿女双全才是夫妻两个人最理想的孩子结构，有儿有女的父母幸福感最强[19]。Mizell和Steelman却得出了更为有意思的结论，其发现儿子对父母婚姻幸福感的积极效应更为显著，而女儿没有该效应；同时儿女双全将降低母亲的婚姻幸福感，而儿子数量与母亲幸福感呈现显著正相关[20]。国内仅数篇文献关注到子女性别对父母幸福感的影响。譬如，李婷和范文婷研究发现生育儿子会在其整个生命周期内产生略微正向但不显著的幸福效应[21]；陆方文等研究指出，不同时期子女性别对父母幸福感的影响不同，在中小学阶段，父母幸福感不受子女性别的影响，而当子女成家立业阶段，女儿带来的幸福感远远高于儿子[22]。本文的研究方法跟陆方文等相识，但是本文更深入的探讨了生育女儿对受“重男轻女”等传统观念更深的农村居民幸福感，试图弥补在这个领域上的文献空白。
表2和表3的回归结果可以发现，生育女儿显著提高了农村居民的幸福感，那么是什么原因导致生育女儿提高了农村居民幸福感呢？
具体而言，微观层面主要包括个体特征与社会经济特征变量，宏观层面主要包括经济增长与公共服务等变量，此不一一赘述，仅作简要梳理。具体而言，Hamermesh等研究发现居民幸福感与个体特征（如性格类型、外貌特征等）密不可分[23]。
何立华和金江也得出了类似结论，他们基于比较分析的视角，发现经济因素（如收入感知、公平感知、民主感知等）与非经济因素（个体特征中的性别、年龄、教育、健康等）均影响了居民幸福感，但是经济因素对居民幸福感的影响更小，换言之，非经经济因素决定了居民幸福感[21]。
部分学者从宏观层面考证了幸福感的影响因素。如刘军强等[3]、李路路等[5]研究发现经济增长可能是幸福感提升的动力；如果经济收缩，那么幸福感也可能随之下降。胡洪曙和鲁元平研究发现中国社会性支出（如公共卫生支出、社会福利支出等）提高了居民幸福感，然而社会项支出并不能影响居民幸福感[25]。
前期文献报道，LFS-01能够抑制多种淋巴瘤细胞的活性，并且套细胞淋巴瘤对LFS-01更敏感[15]。在此基础上，本研究采用CCK-8法检测LFS-01处理套细胞淋巴瘤JeKo-1细胞株24 h和48 h后的增殖活力，结果显示LFS-01的IC50分别为 5.81 μmol/L 和 9.09 μmol/L（图 1A）。后续选择6.0 μmol/L LFS-01处理套细胞淋巴瘤JeKo-1细胞株4 h，以研究其作用机制。
三、数据、变量与模型建构
（一）数据来源
本文采用的数据来自于2015年中国综合调查数据（简称“CGSS2015”），CGSS2015采用多阶段、分层次的抽样方法，在全国28个省、自治区与直辖市，一共抽取了478个农村村庄与城镇居委会，每个农村村庄与城镇居委会抽取约25个家庭，每个家庭随机抽取约1人，经过统计分析，CGSS2015一共收取有效样本为10968人。根据本项研究的目的与群体，本文使用的CGSS2015排除了全部没有子女的样本及城镇样本，一共选取5002作为研究对象。与同类研究相比，CGSS2015数据更新，且基本覆盖了全国所有省份，所有覆盖面更广，也更具有代表性。
（二）变量选取
1.主观幸福感。个体幸福感指标来自于对问题A36“整体来说，您觉得您的生活是否幸福?”的回答。为了让数据更加符合读者的阅读习惯，我们调整了原始数据，用1到5分别表示“很不幸福”到“很幸福”，数值越高表示越幸福。其中，回答“比较幸福”的人数最多，占比约60%；其次是“非常幸福”，占比约17%；“一般”的占比约15%；“非常不幸福”与“不幸福”的占比分别约为7%与1%。
2.生育女儿。为了能够全面地认识生育女儿的幸福感效应，并在一定程度上展示结果的稳健性，本文使用两个层次的生育变量，一个是二分变量，一个是连续变量。其中，二分变量表示如果女儿的数量大于等于1，赋值为“1”，否则赋值“0”；而连续变量指所有女儿数量之和。
“税务机关入户检查需要一个过程，两三个月或更长时间都有可能。”武嘉说，在检查中，违法纳税人应配合检查，一旦纳税人出现欠税情况，有可能被采取阻止出境、限制高消费等联合惩戒措施。武嘉表示，如果财务人员做出隐匿、毁损账簿的情况，将被依法追究刑事责任，情节严重的，将面临牢狱之灾。
4.农村居民的社会经济特征。农村居民的社会经济特征对幸福感也有重要影响，本文在计量模型中设置家庭收入状况、社会资本状况、医疗保险与养老保险作为社会经济特征控制变量。家庭收入状况不仅影响到农村居民的消费与生活水平，且在某种程度上决定了农村居民的社会地位等；社会资本状况本文选取了亲友交往的频率进行衡量，社会资本作为除了人力资本与物质资本之外的第三大资本，对农村居民的生活产生重大影响；养老保险与医疗保险作为社会保险最主要的组成部分，均具有规避与防范风险的功能，起到了安全网与稳定器的作用。
（三）模型建构
现有研究幸福感的文献，经常将被访者幸福感的程度进行排序，如将被访者的幸福感分为“1=非常不幸福，2=不幸福，3=一般，4=很幸福，5=非常幸福”。这种主观幸福感指标能够反应被访者的真实偏好，且具有一定的可比性。同时该幸福感变量的设置，能够观察到每个等级变化的大小，更能够反应被访者的幸福程度。鉴于幸福感是有序的，本文采用有序Probit模型来分析生育女儿对农村居民幸福感的影响，定义为非连续变量。构建的回归方程如下：
表1 变量的定义与描述
变量幸福感女儿女儿数量父母年龄宗教信仰受教育年限政治面貌健康非农就业家庭收入社会资本医疗保险养老保险定义1=非常不幸福，2=不幸福，3=一般，4=很幸福，5=非常幸福0=否，1=是连续变量（人）0=母亲，1=父亲连续变量（年）0=否，1=是连续变量（年）0=群众，1=党员0=不健康，1=一般，2=健康0=否，1=是连续变量（元，对数）亲友的交往频率0=否，1=是0=否，1=是样本数5002 5002 5002 5002 5002 5002 4952 4979 5001 5002 4882 4994 4986 5002均值3.835 0.660 1.005 0.447 52.271 0.123 6.356 0.143 1.340 0.273 10.111 2.117 0.925 1.274标注差0.837 0.474 0.966 0.497 14.712 0.328 3.920 0.015 0.821 0.446 1.163 0.763 0.263 0.700
需要说明的是，我们在有序Probit的基础上，进一步使用最小二乘法（OLS模型）进行验证。一方面，使用两种回归模型，更能验证本项研究结果的稳健性；另一方面，最小二乘法（OLS模型）的回归系数更加直观与便于分析，但无法识别定序变量程度的变化。因此本文对比使用有序Probit模型与OLS模型，分析结果主要采用OLS模型的估计结果[26]。
公式（2）中：γ1＜γ2＜…＜γ4为待估参数，称为切点。yi为农村居民幸福感的离散变量，取值范围1～5分别表示农村居民非常不幸福到非常幸福。具体的模型可以表示为：
技术为我们提供的是一种可能，使用则需要智慧和远见。在技术高速发展，信息急速炸裂的时代，我们更应当注重思考和批判，如同维利里奥那样，正视和洞察技术的得失，才能让我们更好、更有利的运用技术。
公式（3）中：yi表示农村居民幸福感，SDi表示农村居民生育女儿变量，χi为可能影响农村居民幸福感的一系列变量，α1与α2表示回归系数，α0为常数项，ξi表示扰动项。
公式（1）中，为不可观察的潜变量，χi为可能影响农村居民幸福感的一系列变量，ε为扰动项，β是变量的回归系数。yi选择规则为：
四、实证分析
（一）女儿对农村居民幸福感的影响
除此之外，中国已经由传统的农业社会转向现代工业社会，特别是伴随市场化进程中的技术进步与产业结构调整，出现越来越多不依靠体力的经济活动，男性的经济价值被削减。与此同时，逐步提高的市场化程度，原本基于血缘关系的家庭等相关社群网络的生产和金融活动转移到基于人权和契约的市场和企业上面，女性可以在社会交往中实现自我价值，她们告别了原来单一的家庭生活方式，开始走向社会来进行生产、生活与学习。
由于有序Probit模型估计系数不能显示全面的信息，仅能够从显著性与回归系数符号上看出生育女儿是否影响农村居民幸福感及影响农村居民幸福感的方向。因此，我们进一步采用最小二乘法（OLS模型）进行说明，发现OLS的模型回归结果与有序Probit模型回归结果的方向与符号基本一致。以模型6为例，女儿在1%的统计水平下显著为正，计算可得，生育女儿可以将农村居民幸福感提高约8.49%。由此可见，生育女儿具有“幸福效应”结果是稳健的、可靠的。
另一方面，农村社会经济的转型过程中出现了“啃老”现象，许多父母为给儿子成亲，需要给儿子在农村建楼房，甚至在大城市买房，还要支付高额的彩礼；此外，由于计划生育政策带来的性别失衡问题，在婚姻市场上，众多男性的竞争压力正在增大，而当男性无法提供女方想要的住房和足够的彩礼时候，男方将会在婚姻上失去砝码，甚至许多农村传播着“儿子是建设银行，女儿是招商银行”的想法。由此可见，生育男孩的父母会背负沉重的经济负担，降低其幸福感。同时，农村劳动力外流不断增加，拉大了父母与子女生活的距离，改变了原有儿子和父母共同居住的模式，降低了儿子的养老能力和养老意愿，表明生育男孩并不能提高农村居民的幸福感。更进一步，现今的农村女孩子倾向于嫁到经济好的地区和家庭，特别是女孩嫁到城市后会导致农村女孩数量的减少，导致农村男子婚姻成本的继续上升，同时这也改善了女儿在养老方面的能力，侧面证明了生育女儿能提高农村父母的幸福感。
从社会经济特征变量上看，家庭收入与农村居民幸福感呈显著正相关，家庭收入越高，农村居民幸福感越高，原因可能是收入越高，越能改善其家庭状况与家庭地位，进而提高其幸福感。社会资本显著提高了农村居民幸福感，这可以归因于社会资本越多，意味着亲朋好友联系越频繁，邻里关系越和谐。养老保险与医疗保险均在5%的显著性水平下正向影响农村居民幸福感，表明社会保险能够提高农村居民的幸福感，社会保险作为重要的防范风险制度，在某种程度上解决了农村居民的“看病难与看病贵”，规避了农村居民“养老风险”，进而提高了农村居民的幸福感。
（二）女儿数量对农村居民幸福感的影响
上面分析了是否生育女儿对农村居民幸福感的影响，发现女儿能够提高农村居民的生活幸福感。那么，在此基础上，女儿数量对农村居民的幸福感将出现什么影响呢？对此，文章分析了女儿数量对农村居民幸福感的影响，回归结果见表3。
和表2的方法相同，文章分别采用有序Probit模型与OLS模型进行检验。其中，模型1与模型4中，没有加入任何控制变量，发现女儿数量在1%的显著性水平下正向影响农村居民幸福感，意味着女儿数量越多，农村居民幸福感越高。在模型2和模型5中加入了个体特征控制变量，发现女儿数量仍然在1%的显著性水平正向影响农村居民幸福感，即女儿数量和农村居民幸福感呈现显著正相关性。模型3和模型6中，将所有控制变量纳入，发现女儿数量均在1%的统计水平下显著，且回归系数的符号为正，表明女儿数量显著正向影响农村居民幸福感。以模型6的回归结果为例，女儿数量每增加1个，农村居民幸福感将提高5.08%。其他控制变量与表2的回归结果一致，此不在赘述。
同时，在本文的实证分析中，为了使关于生育女儿对农村居民幸福感影响的估计更为准确，我们加入了微观层面与宏观层面等影响居民幸福感的变量，以控制住这些影响幸福感的非生育因素。
3.培育文明风尚，以群众文化凝聚职工。创建活动的生机与活力离不开健康向上的文化活动。要深入推进文化惠民工程，坚持面向基层、面向群众，加强基层文化投入，通过建立职工书屋、活动中心、健身路径以及文化资源共享等形式，让文化服务向基层末梢延伸。要广泛开展群众乐于参与、便于参与的文化活动，组建文学、摄影、球类、棋牌等各类文体协会，定期举办“全民健身月”“群众文化广场”及职工文体活动比赛，引导职工在文化娱乐活动中自我教育、自我服务、自我表现、自我成长。同时，要抓好网络文化建设，利用好各类文化空间，倡导健康向上、科学文明、团结和谐的新风尚，占领文化阵地，陶冶思想情操，凝聚创建正能量。
2）石灰：石灰选用生石灰消解3～4 d后过筛的熟石灰粉，石灰质量不低于Ⅲ级，不得含有粒径大于5 mm的生石灰块及其他杂质，生石灰不得直接用于拌制灰土。
本文试图作出一些解释，一方面，“养儿防老”是“重男轻女”观念扎根于中国广大农村地区的重要基础。在广大农村地区，由于不完善的社会保障体系及父亲主导的家庭婚姻模式，父母的养老水平受限于子女性别。在此基础上，儿子在家庭养老等方面比女儿更有优势与价值，以此推理，儿子可能给父母带来更高的幸福感。但是，据现代化家庭理论预测，伴随着现代化进程的加快，扩展的亲属关系纽带将被逐渐弱化，原本紧密的家庭形式会变得松散，核心家庭将变成独立的亲属单位，这些变化将导致家庭在保障功能上的衰退。因此，生育女儿可能在承担养老方面给父母带来更多的幸福感。
3.农村居民的个体特征变量。为控制生育女儿对农村居民幸福感的影响，设置农村居民个体特征变量作为控制变量，具体包括年龄、性别、宗教信仰、受教育状况、政治面貌、健康状况与工作类型。不同性别的农村居民，可能对幸福感的感受不同；年龄与幸福感密切相关，中青年农村居民压力更大，影响其幸福感受；宗教信仰的农村居民，可能有心理寄托，进而影响其幸福感；受教育程度不同的农村居民，无论是物质需求还是生活追求等均可能不同，导致其幸福感不同；在中国的语境下，政治面貌代表了某种社会地位，影响其幸福感；健康不仅对农村居民的工作与收入具有重要影响，而且对农村居民的情绪与主观感受等也有重要影响。
其他变量对农村居民幸福感也有重要影响。从个体特征变量上看，相比于母亲，父亲的幸福感更低，原因可能是父亲作为一家之主，要承担起养家的责任，所面临的生活压力更大。年龄与农村居民幸福感呈显著正相关，年龄越大的农村居民，幸福感越高。相比于没有宗教信仰的农村居民，有宗教信仰的农村居民幸福感更高，原因可能是宗教信仰在某种程度是信仰者的心理寄托与安慰，能够提高其幸福感。受教育年限与农村居民幸福感呈显著的正相关，我们认为受教育程度作为重要的人力资本组成部分，不但可以提高其收入水平，而且能够改善其家庭生活状况，进而提高其幸福感。相比于身体不健康的农村居民，身体健康状况一般与身体健康状况良好的农村居民幸福感更高，这点不难理解，身体健康状况越好，意味着其精神与心理健康也相对较好。与在家从事农业的农村居民相比，外出从事非农工作的居民幸福感更低，可能的原因是外出从事非农工作意味着“背井离乡”，甚至不能跟家人团聚，影响了其幸福感。
表2 基准回归：女儿对父母幸福感的影响
注：***、**、*分别表示参数的估计值在1%、5%、10%的统计水平上显著，括号内为聚类标准误，下表同。
变量Oprobit模型OLS模型女儿（1）0.0781**（0.033）（4）0.0622**（0.025）父亲年龄信仰宗教受教育年限中共党员健康一般健康良好非农工作（2）0.0905***（0.034）-0.0822**（0.034）0.00760***（0.001）0.169***（0.048）0.0227***（0.005）0.135（0.082）0.324***（0.048）0.681***（0.042）-0.0740*（0.039）（5）0.0739***（0.025）-0.0510**（0.025）0.00513***（0.001）0.119***（0.035）0.0166***（0.004）0.0926（0.059）0.293***（0.035）0.537***（0.031）-0.0500*（0.029）家庭收入社会资本医疗保险养老保险省份固定效应Constant R-squared Pseudo R2 Observations Y Y（3）0.108***（0.034）-0.0753**（0.035）0.00964***（0.001）0.159***（0.049）0.0176***（0.005）0.111（0.084）0.277***（0.049）0.632***（0.044）-0.132***（0.041）0.111***（0.016）0.0664***（0.022）0.120*（0.062）0.168*（0.066）Y Y Y 3.794***（0.020）0.001 3.063***（0.072）0.071（6）0.0849***（0.025）-0.0442*（0.025）0.00662***（0.001）0.108***（0.035）0.0124***（0.004）0.0705（0.059）0.252***（0.035）0.487***（0.031）-0.0915***（0.029）0.0831***（0.011）0.0502***（0.015）0.0929**（0.044）0.1029**（0.046）Y 2.089***（0.149）0.086 4，785 0.0024 5，002 0.0294 4，928 0.0364 4，7855，0024，928
本文首先分析女儿对农村居民幸福感的影响，具体的回归结果如表2所示。模型1中，未添加任何控制变量，发现女儿在5%的显著性水平下正向影响农村居民的幸福感，换言之，生育女儿非但没有降低农村居民的幸福感，反而提高了农村居民的幸福感。考虑到农村居民幸福感可能受到其他因素的影响，模型2中添加了农村居民个体特征变量，发现女儿在1%的显著性水平下正向影响农村居民，即生育女儿提高了农村居民幸福感。模型3中在模型2的基础上，添加了农村居民社会经济特征变量，发现女儿依然在1%的统计水平下显著，且回归系数符号为正，可见生育女儿确实提高了农村居民的幸福感。
下位机与服务器间的通讯由USR-WiFi232B模块完成。该模块与服务器约定好通信协议，数据和指令的传输依靠通讯协议完成。一方面，运用C语言软件编写代码将传感器实时采集各项环境参数送至单片机依据通讯协议处理并送至WiFi模块接口继而由WiFi模块的射频发送到服务器端解析处理。另一方面，从WiFi模块收到的数据经过UART串口发送给单片机，在单片机上写好标准串口AT控制命令。
事实上，市场化的水平快速上升后，生育女孩给父母带来的幸福感不但会上升，且在未来有可能超过男孩给父母带来的幸福感。一是，在经济学上，子女的生产力及带给父母的经济收益，意味父母潜在的将子女视为“投资品”，随着提高的市场化和经济发展水平，在传统社会中，家庭的经济功能将被市场越来越多的替代，家庭功能将定于为感情功能，子女会逐步从“投资品”转为“耐用消费品”。考虑到女儿更能在情感上体贴父母，因此女儿作为“耐用消费品”的质量很可能比儿子高[27]。
（三）扩展性分析：不同群体的检验
俗语说“女儿是母亲的小棉袄”。那么，女儿对父母亲幸福感的影响可能不同。表4报告了生育女儿对父母幸福感的影响。模型1和模型2中，无论是父亲还是母亲，女儿对其幸福感的影响均在统计水平下显著为正，表明女儿能够提高父母的幸福感，从回归系数的大小上看，女儿对母亲幸福感的影响更大，有女儿的母亲幸福感提高约9.54%，有女儿的父亲幸福感提高约7.21%。模型3和模型4报告了女儿数量对父母幸福感的影响，发现女儿数量与父母幸福感呈显著的正相关，女儿数量每增加一个，母亲幸福感将提高约5.90%，父亲幸福感将提高约4.11%。由此可见，本项研究验证了“女儿是母亲的小棉袄”这一俗语，原因可能是父母在女儿成长过程中扮演的角色不同，一般而言，女儿更可能向母亲倾诉心事，而母亲也更可能向女儿倾诉等。
表3 女儿数量对父母幸福感的影响
变量Oprobit模型OLS模型女儿数量个体特征家庭特征省份固定效应Constant R-squared Pseudo R2 Observations（1）0.0586***（0.016）（2）0.0680***（0.017）（3）0.0720***（0.018）（4）0.0408***（0.012）（5）0.0491***（0.013）（6）0.0508***（0.012）Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 3.794***（0.017）0.002 3.092***（0.071）0.073 2.121***（0.148）0.087 0.0012 5，002 0.0302 4，928 0.037 4，7855，0024，9284，785
表5报告了女儿对不同年龄父母幸福感的影响，我们将父母年龄分为老年人与非老年人。研究结果如下：模型1中，女儿在5%的显著性水平下正向影响非老年人（小于等于60岁）父母幸福感，相比于没有女儿的非老年人父母，有女儿的非老年人父母幸福感提高约5.97%；模型2中，女儿在1%的显著性水平正向影响老年人父母幸福感，相比于没有女儿的老年人父母，有女儿的老年人父母幸福感提高约15.9%。模型3和模型4中，发现女儿数量均在统计水平下显著为正，女儿数量能够显著提高非老年人与老年人父母的幸福感，女儿数量每增加1个，幸福感将分别提高约3.16%与6.48%。同时对比回归结果发现，女儿对老年人父母幸福感的影响更大。原因可能是老年人父母身体健康状况相对较差，更需要人照料，而女儿往往承担起生活照料与精神慰藉的重任。
受教育程度不同，可能导致父母的“重男轻女”、“养儿防老”观念及主观幸福感的体验不同。因此，将父母受教育程度分为“文盲”、“小学”、“中学”与“高中及以上”四类，考证了女儿对不同教育程度父母幸福感的影响，回归结果见表6。模型3和模型4中，女儿均在1%的显著性水平下正向影响父母幸福感，即女儿对高等受教育程度（中学及以上教育程度）的父母幸福感影响更大，而对低等教育程度的父母幸福感没有显著影响。模型6至模型8，女儿数量在统计水平下显著，且回归系数符号为正，表明女儿数量与受教育程度为小学及以上学历父母的幸福感呈显著正相关。我们认为，受教育程度越高，其重男轻女与养儿防老的观念越淡薄，也就是说生育男孩并不一定提高其幸福感，生儿养老与生女养老无本质区别；同时，在农村场域，正如上述分析所言，生育女儿可能在某种程度上降低了父母的生活压力，进而提高了父母的幸福感。
表4 女儿对父母亲幸福感的影响
变量 母亲（1）0.0954***（0.034）父亲（2）0.0721**（0.035）母亲（3）父亲（4）女儿女儿数量其他变量省份固定效应Constant Observations R-squared 0.0590***（0.017）0.0411**（0.018）Y Y Y Y Y Y Y Y 2.102***（0.201）2，635 0.089 2.035***（0.227）2，150 0.093 2.130***（0.200）2，635 0.09 2.071***（0.226）2，150 0.094
表5 女儿对不同年龄父母幸福感的影响
变量大于60岁（4）大于60岁（2）0.159***（0.048）小于等于60岁（1）0.0597**（0.028）小于等于60岁（3）女儿女儿数量其他变量省份固定效应Constant Observations R-squared 0.0316*（0.017）0.0648***（0.018）Y Y Y Y Y Y Y Y 1.941***（0.163）3，324 0.085 2.726***（0.179）1，461 0.113 1.953***（0.163）3，324 0.085 2.741***（0.177）1，461 0.115
五、研究结论与政策建议
中国农村居民深受“多子多福”与“重男轻女”等传统观念的影响，本文从农村居民主观福利的角度出发，试图回应生育女儿是否降低农村居民幸福感这一现实问题。本文采用的数据是2015年中国综合调查数据（CGSS2015）数据，模型分别为Order probit模型与OLS模型，研究的主要发现有以下几点：第一，生育女儿具有“幸福效应”，生育女儿的农村居民幸福感提高约8%；第二，女儿数量与农村居民幸福感呈正相关，女儿数量每提高1个百分点，农村居民的幸福感提高约5%；第三，生育女儿对农村居民幸福感的影响存在异质性，生育女儿对母亲、老年人与中高教育群体的农村居民幸福感影响更大。此外，研究发现居民的个体特征（如性别、年龄、教育程度等）与社会经济特征（如家庭收入、社会保险等）对其幸福感也具有重要影响。
表6 女儿对不同教育程度父母幸福感的影响
变量 文盲（1）0.0449（0.039）小学（2）-0.00735（0.065）中学（3）0.179***（0.059）高中及以上（4）0.119***（0.044）文盲（5）小学（6）中学（7）高中及以上（8）女儿女儿数其他变量省份固定效应Constant Observations R-squared 0.0257（0.042）0.0595***（0.021）0.0456*（0.023）0.0585**（0.024）Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 1.935***（0.299）1，030 0.115 2.033***（0.248）1，657 0.091 2.268***（0.263）1，562 0.062 2.199***（0.440）536 0.074 2.046***（0.296）1，030 0.112 2.082***（0.247）1，657 0.091 2.289***（0.262）1，562 0.063 2.171***（0.439）536 0.074
事实上，近年来，生儿生女的观念已悄然转变。一方面，男女平等的意识在增长，生儿生女一样的观念逐渐形成。另一方面，人们的养老也并不再依靠儿子，完善的社会保险和收入提高的女儿完全可以提供更好的养老。随着生活品质的提高，老人们有能力也有意愿去寻找自己的生活。所以，人们对生儿生女已没有了之前的期待和要求，他们已经慢慢习惯了把生女儿当成一件可以更幸福的事。这是一种进步。生孩子本来是一种本能，是一种生命的延续，也是一种文明，是人类社会繁衍生息的基础。一种理想的状态是，生男生女都一样，在政策放开后，生几个孩子看居民自我需要，而非看成“功利”的事情。
建筑工程造价管理期间，需重视原材料质量管理工作，利用科学合理的方式针对原材料质量进行管理，遵循与时俱进的原则筛选原材料，按照设计图纸的要求进行造价管理。选择原材料时，需针对种类与规格进行全面分析，完善物理与化学性能，并提升综合水平。一方面，在原材料采购环节，需针对质量进行检验，以便及时发现质量问题并采取合理措施解决问题，选择性价比较高的原材料开展施工活动。另一方面，在原材料进入施工现场之后，需对其进行分区域存放处理，以免原材料之间出现化学反应影响工程质量。
权力的释义可以有许多，但这里指的是通过影响他人而达到某种目的的行为，它根植于人类社会形成之后的任何角落。如果皇帝算是一种职业，在两千多年历史里，有两百多人从事这一职业。战火硝烟、改朝换代之间，皇帝与官场对权力的欲望与集权的控制力通过他们使用的器物、居住的建筑表露无遗。比如首都北京的紫禁城，比如项羽一把火烧掉的阿房宫，都是帝王权力的淋漓展现，以这样的恢宏、精美向公众炫耀权力和资本的占有。
本项研究具有重要的政策意涵。一方面，本文发现生育女儿提高了农村居民的幸福感，这可能影响和改变农村居民传统的生育观念，不断消除农村社会中重男轻女与多子多福的传统观念，从而可能更有利于农村居民的理性生育。另一方面，研究发生女儿数量对农村居民幸福感有促进作用，可想而知，当前二胎政策的实施，农村居民的生育权利将可能在更大程度上得以实现，整个社会的主观幸福水平将获得显著提高。此外，本研究也表明单纯的依靠市场手段调节性别不平衡具有一定的局限性，通过婚姻市场的竞争与养老功能的弱化调整性别不平衡问题可能需要更长的时间，因此，政府应该采取必要的积极措施解决与调整性别不平衡问题。✿
参考文献：
[1]Wilson W.Correlates of Avowed Happiness[J].Psychological Bulletin，1967（4）：294—316.
[2]Easterlin R A.Does Economic Growth Improve the Human Lot？Some Empirical Evidence[J].Nations&Households in Economic Growth，1974（2）：89-125.
[3]刘军强，等.经济增长时期的国民幸福感——基于CGSS数据的追踪研究[J].中国社会科学，2012（12）：82-102.
[4]邢占军.我国居民收入与幸福感关系的研究[J].社会学研究，2011（1）：196-219.
[5]李路路，石磊.经济增长与幸福感——解析伊斯特林悖论的形成机制[J].社会学研究，2017（3）：95-120.
[6]Mutharayappa R.，Choe M.K.，Arnold F.，et al.Is Son Preference Slowing Down India's Transition to Low Fertility?[J].Natl Fam Health Surv Bull，1997（4）：1-4.
[7]石智雷.多子未必多福——生育决策、家庭养老与农村老年人生活质量[J].社会学研究，2015（5）：189-215.
[8]费孝通.乡土中国[M].辽宁人民出版社，2012.
[9]殷俊，刘一伟.子女数、居住方式与家庭代际支持——基于城乡差异的视角[J].武汉大学学报（哲学社会科学版），2017（5）：66-77.
[10]许琪.儿子养老还是女儿养老?基于家庭内部的比较分析[J].社会，2015（4）：199-219.
[11]Glenn N D，Mclanahan S.Children and Marital Happiness：A Further Specification of the Relationship[J].Journal of Marriage&Family，1982（1）：63-72.
[12]Bird C E.Gender Differences in the Social and Economic Burdens of Parenting and Psychological Distress[J].Journal of Marriage&Family，1997（4）：809-823.
[13]严静.幸福家庭的影响指标体系与解释框架——人口学视角的解读[J].东南学术，2013（2）：158-166.
[14]穆峥，谢宇.生育对父母主观幸福感的影响[J].社会学研究，2014（6）：124-147.
[15]王钦池.生育行为如何影响幸福感[J].人口学刊，2015（4）：12-24.
[16]Morgan S P，Lye D N，Condran G A.Sons，Daughters，and the Risk of Marital Disruption[J].American Journal of Sociology，1988（1）：110-129.
[17]Abbott D A，Brody G H.The Relation of Child Age，Gender，and Number of Children to the Marital Adjustment of Wives[J].Journal of Marriage and the Family，1985（4）：77-84．
[18]Yamaguchi K，Ferguson L R.The Stopping and Spacing of Childbirths and Their Birth-History Predictors：Rational-Choice Theory and Event-History Analysis[J].American Sociological Review，1995（2）：272-298.
[19]Mizell C.A.，Steelman L.C.All My ChildrenThe Consequences of Sibling Group Characteristics on the Marital Happiness of Young Mothers[J].Journal of Family Issues，2000（7）：858-887.
[20]李婷，范文婷.生育与主观幸福感——基于生命周期和生命历程的视角[J].人口研究，2016（5）：6-19.
[21]陆方文，刘国恩，李辉文.子女性别与父母幸福感[J].经济研究，2017（10）：173-188.
[22]Hamermesh，Daniel S，and Abrevaya Jason.Beauty Is the Promise of Happiness?[R].NBER Working Paper，2011：17327.
[23]何立华，金江．谁是幸福的?——个体特征、外部环境与主观幸福感[J].经济评论，2011（5）：30-38．
[24]胡洪曙，鲁元平.收入不平等、健康与老年人主观幸福感——来自中国老龄化背景下的经验证据[J].中国软科学，2012（11）：41-56.
[25]陈强.高级计量经济学及Stata应用（第二版）[M].高等教育出版社，2014.
[26]刘一伟.社会养老保险、养老期望与生育意愿[J].人口与发展，2017（4）：30-40.
The Influence of Childbearing Daughters on the Well-being of Rural Residents
Li Wen-zheng
（School of political and Public Administration，Wuhan University，Wuhan Hubei 430072，China）
【Abstract】The effect of China rural residents by"Muti Fu"and"patriarchal"traditional ideas，this article from the perspective of subjective well-being of rural residents，trying to respond to give birth to daughters whether to reduce the problem of rural residents’happiness.The data used in this paper is 2015 Chinese comprehensive survey data（CGSS2015）data model，respectively Order probit model and OLS model，the main findings of the study are as follows：first，to give birth to daughters sense higher than boys in rural residents family happiness，family daughter will be the well-being of rural residents increased by about 8 percentage points；second the number of rural residents，daughter and well-being are positively correlated，each 1 percentage points higher number of daughter，the well-being of rural residents increased by about 5 percentage points；third，there is growing daughter on the impact of rural residents'happiness heterogeneity，give birth to daughters of mothers，the elderly and the high education group of rural residents more happiness big.Policy implications of this paper，the background of the implementation of the comprehensive“two child”policy，should abandon the traditional“patriarchal”，“and”the idea of rational growth，improve the level of happiness.
【Key words】Daughter；Rural resident；Happiness
【DOI】10.15884/j.cnki.issn.1007-0672.2019.01.010
【收稿日期】2018-05-14
【中图分类号】C923
【文献标志码】A
【文章编号】1007-0672（2019）01-0093-10
【基金项目】教育部人文社会科学重点研究基地重大项目（16JJD840009）。
【作者简介】李雯铮，女，湖北武汉人，武汉大学政治与公共管理学院博士研究生，研究方向：社会保障。
标签：幸福感论文; 女儿论文; 农村居民论文; 父母论文; 变量论文; 社会科学总论论文; 社会学论文; 社会结构和社会关系论文; 《西北人口》2019年第1期论文; 教育部人文社会科学重点研究基地重大项目(16JJD840009)论文; 武汉大学政治与公共管理学院; 社会保障研究中心论文;