导读:本文包含了拮抗剂和抑制剂论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:拮抗剂,血管,受体,紧张,酶抑制剂,抑制剂,高血压。
拮抗剂和抑制剂论文文献综述
庄燕妍,陈文博,黄娴娴,杨巍,黄凤婷[1]（2019）在《质子泵抑制剂及H2受体拮抗剂对胰腺癌发生风险的Meta分析》一文中研究指出目的:探讨质子泵抑制剂(PPI)、组胺-2受体拮抗剂(H2RA)的使用与胰腺癌发生风险的关系。方法:检索2019年7月31日前公开发表的有关PPI及H2RA与胰腺癌发病风险有关的临床试验的相关文献。通过纳入和排除标准筛选后采用纽卡斯尔-渥太华量表进行质量评分,采用Stata12.0进行Meta分析。结果:最终纳入8篇文献共551137例患者,其中胰腺癌患者21015例,包括6个病例对照研究,2个队列研究。Meta分析结果显示:PPI及H2RA可增加胰腺癌发病风险,OR值分别为1.61(95%置信区间1.11-2.32)及1.26(95%置信区间1.02-1.57)。结论:使用PPI及H2RA可能增加胰腺癌发生风险,因此需严格按照适应症慎重开具处方,避免长时间、大剂量使用。(本文来源于《岭南急诊医学杂志》期刊2019年05期）
庄永泽[2]（2019）在《血管紧张素转换酶抑制剂与血管紧张素受体拮抗剂联合治疗慢性肾脏病的几个问题》一文中研究指出自从2014年美国成人高血压管理指南[美国预防、检测、评估与治疗高血压全国联合委员会第8次报告(eighth report of the Joint National Committee,JNC8)]~([1])提出不推荐使用血管紧张素转换酶抑制剂(angiotensin converting enzyme inhibitor,ACEI)联合血管紧张素受体拮抗剂(angiotensin receptor blocker,ARB)治疗高血压伴慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)患者以来,这个观点引发了专家们的激烈(本文来源于《中华高血压杂志》期刊2019年07期）
张鲁[3]（2019）在《血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂对腹膜透析患者残余肾功能的影响》一文中研究指出目的:探讨血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ACEI/ARB)对腹膜透析患者(PD)的残余肾功能(RRF)影响。研究方法:收集2013年9月到2018年3月期间新入腹膜透析治疗的终末期肾病成年患者资料。根据透析开始患者是否使用ACEI/ARB分为RASI组(31例)和非RASI组(45例)。终点事件定义为连续2次尿量<100ml/24h。计量资料以均值±标准差表示,两组间均数比较采用独立样本t检验;计数资料以例数(百分比)来表示。计数资料的比较采用卡方检验;绘制Kaplan-Meier曲线分析两组数据发生终点事件情况。采用Cox回归分析与RRF下降有关的因素。P<0.05视为有统计学意义。研究结果:RASI组患者发生终点事件概率(54%)小于非RASI组(80%),有统计学差异(P<0.05)。RASI组和非RASI组患者一般临床参数(如性别、年龄、BMI、收缩压、是否发生过腹膜炎、既往是否存在糖尿病病史、KT/V、24h超滤量、是否存在双肾萎缩)、实验室指标(血清铁蛋白、磷、肌酐、白蛋白和残余e GFR)均无统计学差异。随着腹膜透析进行,两组患者RRF均逐渐下降,比较两组患者Kaplan-Meier生存曲线,RASI组患者生存曲线与非RASI组患者生存曲线不同。(Log Rank=4.28,P=0.03)RASI组患者明显优于非RASI组。行单因素线性回归分析显示超滤量、透析前残余肾功能、KT/V、血磷浓度均与患者发生终止事件相关(P<0.05)。使用Cox回归分析可见使用ACEI/ARB类药物为腹膜透析患者残余肾功能的独立保护因素;Kt/V与早期透析不是患者残余肾功能的独立保护因素。高血磷是PD患者的残余肾功能丧失的独立危险因素。24h超滤量不是PD患者残余肾功能的独立危险因素。研究结论:(1)RASI组与非RASI组相比,发生终点事件的概率明显降低(2)ACEI/ARB类药物为腹膜透析患者残余肾功能的独立保护因素;使用ACEI/ARB类药物患者残余肾功能丧失风险为未使用药物患者的47%(3)24h超滤量、Kt/V、早期透析均与腹膜透析患者残余肾功能相关。高血磷是腹膜透析患者残余肾功能丧失的独立危险因素(本文来源于《吉林大学》期刊2019-06-01）
肖胜伟,李伟炜,杜雪亭[4]（2019）在《首个获批FXa抑制剂特异性拮抗剂andexanet alfa》一文中研究指出andexanet alfa是一种重组的凝血因子Xa(FXa)诱导蛋白,是FXa抑制剂的竞争性拮抗剂。2018年5月3日获FDA批准andexanet alfa用于治疗与利伐沙班及阿哌沙班相关的危及生命或无控制出血后的抗凝逆转。andexanet alfa在FXa结构基础上修饰而获得,与FXa抑制剂具有相同的亲和力而无任何抗凝血活性和促凝血活性。作为首个且唯一FXa抑制剂的特异性拮抗剂,andexanet alfa获得FDA加速批准同时获得突破性疗法及孤儿药资格认定。本文对andexanet alfa的生化特性、临床药理学、临床评价和安全性等进行综述。(本文来源于《中国新药杂志》期刊2019年10期）
祁昊[5]（2019）在《血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂联合治疗肾性高血压的疗效观察》一文中研究指出目的:探讨血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)联合血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)治疗肾性高血压的临床效果。方法:选取2015年10月—2017年10月我院收治的168例肾性高血压患者为研究对象,采取随机数字表法分为ACEI组、ARB组及联合治疗组,各56例。ACEI组给予福辛普利(20 mg,qd)治疗;ARB组给予缬沙坦(160 mg,qd)治疗;联合治疗组给予福辛普利(10 mg,qd)和缬沙坦(80 mg,qd)治疗;叁组均连续治疗8周。比较叁组治疗前后血压水平、肾功能及不良反应发生情况。结论:治疗前,叁组收缩压(SBP)、舒张压(DBP),24小时尿蛋白排泄量(24 hUPE),血肌酐(Scr)比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。治疗后,叁组SBP、DBP、24h UPE、Scr水平较治疗前均显着降低,且联合治疗组均低于ACEI组及ARB组,差异有统计学意义(P <0.05);叁组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论:ACEI药物和ARB药物联合治疗肾性高血压的疗效理想,可有效降低患者血压,保护肾功能,且安全性高,值得临床推广应用。(本文来源于《中国合理用药探索》期刊2019年05期）
王雨宁,郭晔堃,钟静芬[6]（2019）在《醛固酮受体拮抗剂及醛固酮合酶抑制剂的研究进展》一文中研究指出已有甾体类醛固酮受体拮抗剂即螺内酯和依普利酮上市,但是两者均存在一定不足。非甾体的小分子化合物作为新一代的醛固酮受体拮抗剂,finerenone、esaxerenone等都已进入临床阶段,特别是finerenone,基础研究和临床研究显示出较优的安全性和有效性,在降低高钾血症和肾功能损伤方面具有独特的优势。此外,从醛固酮生物合成途径入手,靶标醛固酮生物合成过程中的关键酶即醛固酮合酶(CYP11B2),开发选择性的CYP11B2抑制剂也是当前研究的热点。(本文来源于《上海医药》期刊2019年01期）
孙彬彬,张蓓茹,边晓慧,赵自霞,于锐[7]（2019）在《单独应用血管紧张素转换酶抑制剂或血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂治疗特发性膜性肾病患者的预后及其影响因素分析》一文中研究指出目的探讨单独应用血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)或血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)治疗的特发性膜性肾病(IMN)患者的预后及影响因素。方法选取2011年12月至2016年12月于中国医科大学附属盛京医院肾内科经肾穿刺活检诊断为IMN患者85例,均只接受ACEI或ARB治疗,完全缓解、部分缓解者纳入缓解组,开始接受糖皮质激素和/或免疫抑制剂治疗者纳入未缓解组,比较2组患者基本资料、生化指标和肾脏病理结果 ,评估IMN患者单独应用ACEI/ARB治疗的预后影响因素。结果缓解组46例,其中完全缓解29例,部分缓解17例;未缓解组39例。缓解组<60岁患者比例、eGFR水平高于未缓解组[89.1%(41/46)比66.7%(26/39),(138±29)ml/(min·1.73 m~2)比(120±28)ml/(min·1.73 m~2)],未缓解组合并糖尿病比例、血清胱抑素C水平高于缓解组[20.5%(8/39)比2. 2%(1/46),(1. 04±0. 32)mg/L比(0. 91±0.17)mg/L],未缓解组的间质炎性细胞浸润评分高于缓解组,补体C3沉积程度低于缓解组,差异均有统计学意义(均P<0. 05)。Logistic多因素回归分析结果提示,具有糖尿病病史、血清胱抑素C水平升高是影响IMN患者预后的独立危险因素(比值比=408.862、46.973,95%置信区间:4.447～37 590.022、3.091～713.836,均P<0.01)。结论单独ACEI/ARB治疗可使部分IMN患者达到缓解,既往有糖尿病病史以及高胱抑素C血症可能影响患者预后,应根据患者的情况选择个体化的治疗方案。(本文来源于《中国医药》期刊2019年01期）
刘靖[8]（2018）在《血管紧张素受体拮抗剂取代血管紧张素转换酶抑制剂治疗高血压及心血管病,改变指南的时刻到来了吗?》一文中研究指出近期,《美国心脏病学会杂志》(Journal of American College of Cardiology,JACC)上发表了Messerli等[1]有关《血管紧张素转换酶抑制剂(angiotensin converting enzyme inhibitors,ACEI)治疗高血压:用还是不用?》的文章,引发了专业人士的关注。文章从ACEI与血管紧张素受体拮抗剂(angio-(本文来源于《中华高血压杂志》期刊2018年10期）
温翠平[9]（2018）在《钙拮抗剂/血管紧张素转换酶抑制剂单片复方制剂在高血压治疗中的应用疗效》一文中研究指出目的探讨钙拮抗剂与血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)单片复方制剂治疗高血压的效果。方法将本院2009年3月至2018年2月接受的245例高血压患者随机分成A组(81例)、B组(82例)、C组(82例),A组采用硝苯地平+尼卡地平治疗,B组采用卡托普利+依那普利治疗,C组联合A组与B组的药物进行治疗,观察两组效果及不良反应发生情况。结果 C组治疗后患者血压改善幅度明显大于A组、B组(P<0.05);叁组患者治疗期间均无明显不良反应。结论联合钙拮抗剂与ACEI单片复方制剂治疗高血压可起到显着降压效果,同时安全性高,值得推广。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2018年82期）
陈秀兰,黄淑田,葛婕丽,姚冰琪[10]（2018）在《急性冠状动脉综合征患者出院时血管紧张素转换酶抑制剂及血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂的使用情况分析》一文中研究指出目的分析急性冠状动脉综合征患者(ACS)出院时血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)及血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)的使用情况。方法选择2015年1月至2017年1月在山西医科大学第二医院心内科住院的ACS患者602例,根据疾病特点将研究对象分为3组,即ST段抬高型心肌梗死组(A组)135例,非ST段抬高型心肌梗死组(B组)42例,无心肌梗死病史的不稳定型心绞痛组(C组)425例。回顾性分析3组患者出院时的ACEI/ARB类药物使用情况并进行比较。结果 602例患者出院时口服ACEI/ARB类药物共327例(54. 3%),其中口服ACEI类药物105例(17.4%),口服ARB类药物222例(36.9%),B、C组患者口服ACEI、ARB及ACEI/ARB比例均低于A组[19.0%(8/42)、13.4%(57/425)比29. 6%(40/135),28.6%(12/42)、35. 8%(152/425)比43. 0%(58/135),47. 6%(20/42)、49.2%(209/425)比72.6%(98/135)],差异均有统计学意义(均P <0. 05), B组与C组比较差异均无统计学意义(均P>0. 05)。结论出院ACS患者ACEI/ARB的使用率严重不足,其中ACEI的使用率更低,需进一步加强对ACEI/ARB在冠心病二级预防方面的认识,提高ACEI/ARB使用率。(本文来源于《中国医药》期刊2018年10期）
拮抗剂和抑制剂论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
自从2014年美国成人高血压管理指南[美国预防、检测、评估与治疗高血压全国联合委员会第8次报告(eighth report of the Joint National Committee,JNC8)]~([1])提出不推荐使用血管紧张素转换酶抑制剂(angiotensin converting enzyme inhibitor,ACEI)联合血管紧张素受体拮抗剂(angiotensin receptor blocker,ARB)治疗高血压伴慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)患者以来,这个观点引发了专家们的激烈
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
拮抗剂和抑制剂论文参考文献
[1].庄燕妍,陈文博,黄娴娴,杨巍,黄凤婷.质子泵抑制剂及H2受体拮抗剂对胰腺癌发生风险的Meta分析[J].岭南急诊医学杂志.2019
[2].庄永泽.血管紧张素转换酶抑制剂与血管紧张素受体拮抗剂联合治疗慢性肾脏病的几个问题[J].中华高血压杂志.2019
[3].张鲁.血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂对腹膜透析患者残余肾功能的影响[D].吉林大学.2019
[4].肖胜伟,李伟炜,杜雪亭.首个获批FXa抑制剂特异性拮抗剂andexanetalfa[J].中国新药杂志.2019
[5].祁昊.血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂联合治疗肾性高血压的疗效观察[J].中国合理用药探索.2019
[6].王雨宁,郭晔堃,钟静芬.醛固酮受体拮抗剂及醛固酮合酶抑制剂的研究进展[J].上海医药.2019
[7].孙彬彬,张蓓茹,边晓慧,赵自霞,于锐.单独应用血管紧张素转换酶抑制剂或血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂治疗特发性膜性肾病患者的预后及其影响因素分析[J].中国医药.2019
[8].刘靖.血管紧张素受体拮抗剂取代血管紧张素转换酶抑制剂治疗高血压及心血管病,改变指南的时刻到来了吗?[J].中华高血压杂志.2018
[9].温翠平.钙拮抗剂/血管紧张素转换酶抑制剂单片复方制剂在高血压治疗中的应用疗效[J].世界最新医学信息文摘.2018
[10].陈秀兰,黄淑田,葛婕丽,姚冰琪.急性冠状动脉综合征患者出院时血管紧张素转换酶抑制剂及血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂的使用情况分析[J].中国医药.2018
论文知识图
