导读:本文包含了同步录音录像论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:同步录音录像,证据,证明力,刑事诉讼
同步录音录像论文文献综述
杨军[1]（2019）在《证据视角下我国同步录音录像运行规范研究》一文中研究指出新《刑事诉讼法》正式将同步录音录像制度引入我国刑事诉讼程序,但却没有明确其在刑事诉讼中证据意义上的地位,这导致理论与实践界对同步录音录像的取证、保存、非法证据排除、证明力等问题产生争议和混淆。从证据法的视角出发,在对国内外全程同步录音录像运行体制进行系统研究和比较分析的基础上,明确我国同步录音录像的证据属性;立足中国现状,通过调查研究,从理论和实践两个层面,完善同步录音录像取证、非法证据排除、保存、证明力规则等规范运行机制。以期形成一套完备的同步录音录像制度,规范我国同步录音录像制度的有效运行,为化解实践困境提供一定的参考和借鉴。(本文来源于《池州学院学报》期刊2019年05期）
李玉华[2]（2019）在《同步录音录像下单警讯问的突破》一文中研究指出当前我国公安机关案多人少的矛盾十分突出,基层警力严重不足。随着高科技在公安领域的应用、讯问同步录音录像制度的实施、智能化办案场所的建设使用以及执法规范化建设的深入,民警要求在同步录音录像下部分案件实行单警讯问的呼声越来越高。目前,由于办案条件的变化,单警讯问不仅有必要性,而且具有可行性。单警讯问适用于案情比较简单的刑事案件;单警讯问必须在全程录音录像、智能化办案场所、录审分离、实时监督和事后监督与制约等条件的保障下进行;单警讯问应当通过完善的办案系统实现程序制约并在发现不符合条件时转换为二人讯问。(本文来源于《法学》期刊2019年04期）
贾月仙[3]（2018）在《同步录音录像下讯问笔录制作的现状审视与完善路径》一文中研究指出随着录音录像应用于讯问过程中,口供的固定形式突破了"笔录唯一"模式,录音录像对讯问过程的记录具有生动、直观、同步、客观的特点,弥补了讯问笔录天然的不足。全程录音录像制度在侦查讯问中的全面实施,一方面,促使讯问笔录制作更加流畅、合法、规范,另一方面,存在录音录像和讯问笔录取证手段上相矛盾、内容上相差大、时间上不匹配等问题。造成上述问题的原因主要包括侦查人员的传统理念尚未完全转变、记录人员的专业水平尚未达到要求、笔录制作的问责机制缺乏明确依据。对此,建立与笔录制作相关的监督机制、构建笔录制作激励追责双轨体制、明确证据冲突时的排除规则以及加强笔录制作人员的专业培训等,将促进笔录制作更好地适应录音录像的发展。(本文来源于《江西警察学院学报》期刊2018年06期）
陈在上[4]（2018）在《同步录音录像制度功能与适用问题研究》一文中研究指出我国《刑事诉讼法》二元式的立法模式为侦查机关选择性适用录音录像提供机会,也为该制度的异化适用留下伏笔。在同步录音录像的叁重功能发挥上,应从重视"规范侦查取证行为"的本源性转向强调"查明案件事实"的功利性上,以增强侦查人员适用该制度的积极性。鉴于同步录音录像制度的重要性的凸显,应当明晰其证据属性,并根据证明的内容来确定其证据种类及适用规则。解决同步录音录像与讯问笔录不一致的根本办法是优先适用同步录音录像。在同步录音录像的制作与使用上应坚持"制作过程全部涵盖,播放过程适度选择"的原则。与此同时,要认识到同步录音录像制度的局限性,加强侦查人员诉讼观念的转变以及证明方式的转型。(本文来源于《河南财经政法大学学报》期刊2018年04期）
刘萍[5]（2018）在《论我国讯问同步录音录像制度的完善》一文中研究指出我国《刑事诉讼法》(2012)第121条规定:“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候,可以对讯问过程进行录音或录像;对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件,应当对讯问过程进行录音录像。”该法条的出台,标志着讯问同步录音录像制度在我国得以明确设立。当前在刑事司法实践中,讯问同步录音录像制度得到了广泛的应用。但由于讯问同步录音录像制度在我国起步的时间比较晚,发展还不成熟,因此,有必要对相关制度展开研究,推动其进一步改进和完善。我国现行法律法规并未明确界定讯问同步录音录像资料的法律属性,因此不能单纯的将其划分到某一种证据类型中,应根据其作用、证明对象的不同进行合理的归类。不可否认,讯问同步录音录像制度的意义和价值重大。对程序而言,该制度有利于实现程序的公正,推动法治建设;对实体而言,该制度一方面有利于保障犯罪嫌疑人的人权,遏制刑讯逼供,同时也有利于保障侦查人员的合法权利,提高执法水平;另一方面有利于减少犯罪嫌疑人当庭翻供,提高诉讼效率。与此同时,我们应从域外讯问同步录音录像制度中得到学习和借鉴。当前该制度在我国的司法实践中存在诸多问题,如现行法律法规适用范围过窄;缺乏配套的保障机制与实施细则;录制方式不规范问题突出;缺乏行之有效的监督机制;实施讯问同步录音录像中遇到诸多技术问题等。因此,我们更需要完善现有立法,构建相关配套机制,规范同步录音录像的录制工作,完善讯问同步录音录像制度的监督制约机制,提升办案人员的技术能力,以期保障讯问同步录音录像制度作用的最大发挥。(本文来源于《湖南师范大学》期刊2018-05-01）
莫文超[6]（2018）在《讯问同步录音录像审查与运用研究》一文中研究指出由于讯问同步录音录像具有规范讯问人员行为、保护被讯问人权利的功能,英国于1984年在警察与刑事证据法守则中最先确立相关执行守则。随着不断的司法实践,警察人员逐渐发现了讯问同步录音录像的另一功能,即有效固定被讯问人的供述,使警察免受错误指控的功能。讯问同步录音录像因此被警察人员接受并逐渐在其他国家刑事诉讼推行开来。随着我国刑事诉讼的不断发展,为了防止讯问中的刑讯逼供等非法取证行为,保障被讯问人的权利,讯问同步录音录像逐渐在我国的法律规定和司法实践中出现。由于讯问同步录音录像有客观、全面、动态、准确记录讯问全过程的特点,其在我国非法证据排除的程序性裁判中发挥出越来越重要的作用。同时随着司法实践经验的不断积累,讯问同步录音录像在实体性裁判中证明案件事实的作用也日益凸显。但是由于讯问同步录音录像对于科技的依赖性较强,我国对于这类证据的法律规定仍不完善,导致关于该证据的审查方面规定还存在大量的空白,在司法运用方面仍不规范。这使得讯问同步录音录像的功能不能得到有效的发挥,而这些亟待解决的问题需要我们去梳理并完善。本文首先通过对讯问同步录音录像制度的产生与发展、特点及其诉讼价值进行研究,梳理出讯问同步录音录像制度的发展历程,明确讯问同步录音录像制度的重要意义,为讯问同步录音录像的审查和运用奠定理论基础。其次,通过阐述我国在讯问同步录音录像审查与运用方面的现状,提出在审查和运用中存在的亟待解决的问题。最后,通过对域外的讯问同步录音录像审查与运用进行理论的研究和探讨,试图提出较为全面可行的完善对策,以切实充分的实现讯问同步录音录像的价值。(本文来源于《吉林财经大学》期刊2018-05-01）
张雪玲[7]（2018）在《我国同步录音录像制度研究》一文中研究指出同步录音录像制度设立的目的在于遏制刑讯逼供、保证嫌疑人的合法权益。该制度的建立对于推动我国法治建设、实现司法公正具有极其重要的意义。我国2012年修改的《刑事诉讼法》首次通过立法确立了同步录音录像制度,但由于缺乏相应的适用性规则,导致制度的运行偏离了设计初衷,引起了学界和实务界极大的争议。因此,这就需要我们重新审视该制度,分析该制度存在的问题并探究解决对策。本文拟针对该制度现存问题进行深入分析并提出完善建议,使得该制度的运行达到设计初衷。本文以我国的同步录音录像制度为研究对象,综合运用了文献分析法、比较分析法、实证分析法,依照提出问题、分析问题、解决问题的一般思路进行论述。第一章导论首先介绍了本文的选题背景,并且整理了国内外关于该制度的相关研究现状并进行概述,最后阐述了本文的研究方法和研究的重、难点以及创新点。第二章主要对我国的同步录音录像制度的概念、特点和价值进行介绍。首先对我国同步录音录像制度的基本概念进行了界定,并论述了该制度的基本特点。在此基础之上分析该制度的价值。第叁章梳理了我国的录音录像制度的立法现状和运行现状,并且重点分析了当前我国录音录像制度存在的问题,如法律规定不明确、适用范围弹性较大、录制主体不中立、法律属性不明确、缺乏明确的移送和出示规则、保管制度落后等。第四章主要介绍了英国、美国、澳大利亚等域外国家的同步录音录像制度,通过比较分析得出域外相关制度对我国的启示。第五章则是针对我国同步录音录像制度存在的问题,提出了相应的完善建议。(本文来源于《华中科技大学》期刊2018-05-01）
王先龙[8]（2018）在《检察机关同步录音录像审查实证分析》一文中研究指出同步录音录像制度确立以来,在取得较大成果的同时,制度也逐渐暴露出其缺陷,在司法实践运行中开始偏离其制度创设的初衷。同步录音录像制度事前监督不完善以及其他配套制度尚未建立前,同步录音录像事后审查显得极为重要。检察机关同步录音录像审查具体如何运行?运行中存在那些问题?应该从那些方面进行改进?本文从现状考察收集资料,分析其运行存在的问题,最后提出具有针对性的改进措施。本文共四个部分,约25000字。第一部分是检察机关同步录音录像审查概述。主要对检察机关审查同步录音录像的概念、相关立法以及意义进行分析。第二部分是检察机关同步录音录像审查现状考察。从检察机关审查公安机关同步录音录像和审查自侦部门同步录音录像分别考察,具体考察方面是启动审查事由、审查内容、审查方式以及审查同步录音录像自身存在问题如何处理。第叁部分是检察机关同步录音录像审查存在问题及分析。从立法方面分析,检察机关同步录音录像审查缺乏统一实施细则以及立法上未明确同步录音录像属性;从实施方面分析,检察机关对公安机关移送的同步录音审查缺乏统一审查启动事由、审查内容不全面、审查方式过于单一以及审查同步录音录像自身出现问题缺乏统一处理标准,对自侦部门移送的同步录音录像审查除以上问题外,检察机关审查还缺乏外部监督。第四部分是检察机关同步录音录像审查改进措施。分别从立法层面、实施层面以及配套制度层面提出检察机关同步录音录像审查的改进措施,具体应当制定统一审查实施细则、明确同步录音录像证据属性、统一审查启动事由、突出重点审查内容以及审查方式多样化等完善检察机关同步录音录像审查。(本文来源于《西南政法大学》期刊2018-03-12）
杨宝兵[9]（2018）在《检察机关讯问全程同步录音录像制度实证研究》一文中研究指出为了进一步规范侦查行为,依法惩治犯罪,保障人权,防止非法讯问,客观记录审讯过程,许多国家对讯问犯罪嫌疑人的过程全程实施不间断的录音录像,俗称讯问全程同步录音录像制度。我国检察机关从2007年开始全面实施职务犯罪嫌疑人讯问全程同步录音录像制度。2012年修改后的《刑事诉讼法》以基本法的形式肯定了同步录音录像制度,并将其扩展到可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件,自此同步录音录像制度发展进入了新阶段。同步录音录像制度试图以此达到规范司法行为、防止非法讯问、应对恶意翻供、保护侦查人员免受不当指控的功能。但在检察机关实施同步录音录像的过程中,由于制度本身的不完善和人为因素使其还暴露出诸多问题。如人员配备,无法满足“两录”需求;没有真正实现全程、同步,普遍存在选择性同录问题;同步录音录像工作缺乏有效的审查监督;录音录像资料的保存不规范等等。(本文来源于《江西财经大学》期刊2018-01-01）
周玉旺[10]（2017）在《如何保证讯问同步录音录像真实性完整性》一文中研究指出2012年《刑事诉讼法》《最高法刑事诉讼法司法解释》和《最高检刑事诉讼规则》有关视听资料的规定，仅仅是笼统地对视听资料规定审查判断的基本内容，却没有进一步区分如何审查不同类型的视听资料。从视听资料的证明客体来看，视听资料既可作为案件的事实要素，也可作为案(本文来源于《山西法制报》期刊2017-12-18）
同步录音录像论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
当前我国公安机关案多人少的矛盾十分突出,基层警力严重不足。随着高科技在公安领域的应用、讯问同步录音录像制度的实施、智能化办案场所的建设使用以及执法规范化建设的深入,民警要求在同步录音录像下部分案件实行单警讯问的呼声越来越高。目前,由于办案条件的变化,单警讯问不仅有必要性,而且具有可行性。单警讯问适用于案情比较简单的刑事案件;单警讯问必须在全程录音录像、智能化办案场所、录审分离、实时监督和事后监督与制约等条件的保障下进行;单警讯问应当通过完善的办案系统实现程序制约并在发现不符合条件时转换为二人讯问。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
同步录音录像论文参考文献
[1].杨军.证据视角下我国同步录音录像运行规范研究[J].池州学院学报.2019
[2].李玉华.同步录音录像下单警讯问的突破[J].法学.2019
[3].贾月仙.同步录音录像下讯问笔录制作的现状审视与完善路径[J].江西警察学院学报.2018
[4].陈在上.同步录音录像制度功能与适用问题研究[J].河南财经政法大学学报.2018
[5].刘萍.论我国讯问同步录音录像制度的完善[D].湖南师范大学.2018
[6].莫文超.讯问同步录音录像审查与运用研究[D].吉林财经大学.2018
[7].张雪玲.我国同步录音录像制度研究[D].华中科技大学.2018
[8].王先龙.检察机关同步录音录像审查实证分析[D].西南政法大学.2018
[9].杨宝兵.检察机关讯问全程同步录音录像制度实证研究[D].江西财经大学.2018
[10].周玉旺.如何保证讯问同步录音录像真实性完整性[N].山西法制报.2017