王思阳徐西伟
（中山大学附属第五医院放疗科广东珠海512000）
【摘要】目的：针对调强放疗与常规二维放疗治疗乳腺癌保乳术后患者疗效进行对比分析。方法：将本院2003年7月至2012年7月收治的80例乳腺癌保乳术后患者随机分为试验组和对照组，两组患者均已接受保乳术，对照组患者术后予常规二维放射治疗，试验组患者术后予三维适型调强放疗，比较两组患者疗效及不良反应。结果：疗效方面试验组显著优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。急性放射性皮肤反应发生率试验组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。随访3年，局部复发率及远处转移率两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论：乳腺癌保乳术后行调强放疗疗效确切，具有急性皮肤反应的发生率低、美容效果好，值得进一步推广应用。
【关键词】常规二维放疗；调强放疗；乳腺癌；疗效
【中图分类号】R737.9【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2016）16-0224-02
乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，严重威胁患者健康[1]。近年来随着医疗技术的发展和人们健康意识的提高，早期乳腺癌的诊断率和治愈率明显上升[2]。保乳术在年轻女性患者得到广泛应用[3]。研究显示[4-5]：保留乳房手术与改良根治术总生存率无明显的差异，但局部复发率保乳术后较改良根治术高，如何优化乳腺癌保乳术后辅助治疗降低复发率成为目前焦点问题之一。本研究对比分析我院2003年7月至2012年7月收治的80例乳腺癌保乳术患者的术后给予常规二维放疗与三维适型调强放疗治疗效果，现总结如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取本院2003年7月至2012年7月收治的80例保乳术后乳腺癌患者为研究对象。纳入标准：（1）患者经过病理诊断确诊为乳腺癌；患者均有保乳术手术指征，均行肿瘤切除加腋窝淋巴结清扫；（3）经评估预计生存期>3年；（4）术后病理分期为T0-2N0-3M0；5.患者愿意参加本研究，并签署知情同意书。排除标准：（1）患者为同侧多中心型乳腺癌或双侧乳腺癌或有散在弥漫分布的恶性钙化灶；（2）妊娠期乳腺癌；（3）合并精神分裂症、偏执型精神障碍、分裂精神病、双向障碍、焦虑症、抑郁症等精神疾病；（4）患者无言语、听力、交流沟通和智力障碍；（5）患者不能接受3年的随访；（6）患者拒绝加入临床试验。随机分为对照组和试验组。对照组40例，年龄45～65（56.37±7.83）岁，肿物<3cm，为（2.43±0.56）cm，肿瘤边缘与乳晕距离>3cm，为（3.47±0.55）cm；观察组40例，年龄45～65（57.46±7.39）岁，肿物<3cm，为（2.45±0.54）cm，肿瘤边缘与乳晕距离>3cm，为（3.49±0.56）cm。两组的中位年龄、肿物大小和肿瘤边缘与乳晕距离比较差异未见统计学意义（P<0.05），均具有可比性。
1.2治疗方法
对照组给予常规二维放疗，试验组给予三维适型调强放疗，具体如下：对照组：患者均采用真空袋固定体位。6MV-X射线，治疗总剂量DT50GY/25F，瘤床采用6～10Mev电子线加量10GY/5F，总剂量60GY/30F。试验组：患者仰卧位，真空袋固定体位后，铅点标记患者乳房边界及乳腺瘢痕两端，采用层厚为0.3cm的西门子螺旋CT增强扫描定位，扫描时患者平静呼吸，扫描范围：上界甲状软骨上缘，下界肝脏下缘，CT图像资料输入治疗计划系统，制订三维适型调强放疗计划。靶区及危及器官：（1）高危临床靶区（CTV1）：即术中金属标记的瘤床，（2）临床靶区（CTV1）：外界：腋中线，内界：体中线，前界：皮下5mm处，后界紧贴胸壁，包括整个乳腺组织；采用6MV-X射线，CTV2总剂量50GY/27F，CTV1总剂量60GY/27F。
1.3美容效果及其皮肤不良反应[6]
优秀：保乳术后放疗后，无肉眼可见治疗后遗症，两侧乳房外形基本相同良好：保乳术后放疗后可见手术瘢痕，且有轻度色素沉着；一般：保乳术后放疗后，有明显后遗症，乳腺外形明显变形，乳头移位，有明显放射性改变但是尚可接受；差：保乳术后放疗后，乳腺严重萎缩或严重纤维化或毛细血管扩张。放疗后皮肤不良反应评定采用放射肿瘤协作组急性放射性反应评价标准。
1.4统计学方法
采用SPPS18.0统计软件包分析本研究数据，采用Wilcoxon秩和检验、t检验和χ2检验分析等级资料、计量及计数资料。P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1两组美容效果比较
试验组美容效果（优秀32例，良好2例，一般5例，差1例）显著优于对照组（优秀17例，良好13例，一般5例，差5例），差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2两组急性放射性皮肤反应比较
试验组急性放射性皮肤反应发生率（I级5例，Ⅱ级2例，无Ⅲ、IV级反应）显著低于对照组（I级15例，Ⅱ级5例，无Ⅲ、IV级反应），差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3两组远期预后比较
随访3年，局部复发率（对照组6例复发，观察组3例复发）和远处转移率（对照组4例转移，观察组2例转移）两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。
3.讨论
乳腺癌是威胁妇女健康的主要病因之一，在妇女恶性肿瘤中仅次于宫颈癌，近几年，乳腺癌发病有年轻化趋势，严重威胁年轻女性健康。既往因经济水平和医疗设备技术水平等因素制约，手术多选择改良根治术。近几年，随多学科协作工作的开展，保乳术被越来越多的采用，尤以年轻女性多见，因保乳术在保证完全切除早期乳腺癌患者肿瘤组织的同时，保留了患者的乳房，不影响外观，容易被患者接受。但保乳术存在局部复发率高等缺点，因此如何降低保乳术乳腺癌术后局部复发成为目前临床研究关注的焦点问题。
本研究对比分析2003年7月至2012年7月我院乳腺癌保乳术患者给予常规二维放疗及三维适型调强放疗后的疗效级不良反应，研究显示：急性放射性皮肤反应发生率实验组显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。美容效果试验组显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。3年局部复发率和远处转移率两组差异无统计学意义（P>0.05）。本研究结果与既往报道结果相符[7]。原因可能为：乳腺特殊外形使乳腺不同部位源皮距相差较大，保乳术后采用常规二维放疗时靶区内剂量分布不均匀，显著增加靶区剂量，影响美容效果，三维适型调强放疗提高了乳腺内剂量分布均匀性，使急性皮肤反应的发生率及严重程度明显降低，使靶区周围正常组织及器官的受照体积及剂量明显减少，尤其使同侧肺、心脏的照射体积明显降低，改善患者预后。
因此，笔者认为乳腺癌在保乳术后给予三维适型调强放疗临床效果确切，急性皮肤反应发生率低、美容效果好，局部复发和远处转移率低，值得临床广泛采用。
【参考文献】
[1]张保宁，张斌，唐中华等．中国乳癌手术治疗10年的发展与变迁[J]．中华肿瘤杂志，2012，34(8)：582-587．
[2]HuQ，ChenWX，ZhongSL，eta1．Currentprogressinthetreatmentofmetaplastiebreastcarcinoma[J]．AsianPacJCancerPrey，2013，14(11)：6221-6225．
[3]徐武夷，杨文．乳腺癌治疗进展[J]．海军总医院学报，2011，24(1)：29-33．
[4]梁法汤．保乳术与乳腺癌改良根治术疗效对比观察[J]．北方药学，2013，10(12)：14-15．
[5]谢莉．保乳手术与改良根治术治疗早期乳腺癌的I临床效果比较[J]．中国基层医药，2014，21(6)：870-871．
[6]邓春涟．乳腺癌保乳术后常规放疗与调强放疗靶区及相关器官放射线量比较[J]．山东医药，2011，51(2)：76-77．
[7]殷红梅，何斌，崔珍等．早期乳腺癌保乳术后调强放疗与常规放疗临床对照研究[J].中华全科医学，2013，11(12)：1855．1857．