导读:本文包含了脆弱性评价论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:脆弱性,生态,评价,遥感,模型,法海,乡村。
脆弱性评价论文文献综述
陈桃,包安明,郭浩,郑国雄,袁野[1]（2019）在《中亚跨境流域生态脆弱性评价及其时空特征分析——以阿姆河流域为例》一文中研究指出生态脆弱性(EVI)的定量评估和长期分析,对于了解区域生态环境动态变化与指导生态环境保护与修复极为重要。但以往研究很少对跨境流域这一特殊单元进行生态脆弱性评价。以阿姆河流域为例,选择反映研究区植被、水文、气候、地形、土壤以及人类活动等方面的11个指标,通过共线性诊断分析,构建了阿姆河流域生态脆弱性评价体系,利用主观权重与客观权重相结合的方法确定指标权重,对1990-2015年研究区EVI进行了定量评价及时空特征分析。结果表明:(1)研究区生态环境呈恶化趋势,大部分区域处于重度脆弱状态,研究时段内重度脆弱性比例的平均值为46.40%;极度脆弱性占比在过去25年内呈增加趋势,从1990年的2.58%增加至2015年的16.97%,增幅为14.39%。(2)生态脆弱性在不同土地覆被类型之间差异巨大,其中草地的EVI值变化最大,裸地的生态环境最为脆弱,林地的生态脆弱性最小;研究区生态脆弱程度整体表现为裸地>灌丛>草地>耕地>城市用地>林地的规律。(3)EVI与地形因子的关系表明生态环境最为脆弱的区域主要位于低海拔地势平坦与高海拔坡度大的地区,而低脆弱性主要分布在海拔2500～3500 m或坡度15～25°的区间上。(本文来源于《自然资源学报》期刊2019年12期）
岳增友,李连伟,徐洋峰,崔建勇,薛存金[2]（2019）在《大河叁角洲环境脆弱性评价方法与应用》一文中研究指出大河叁角洲区域是我国重要的经济区域和人口密集区域,经济的快速发展与人口的大量集聚严重影响着大河叁角洲的生态环境。为保证社会经济与生态环境的和谐发展,首先构建了包含人类活动和自然因素的大河叁角洲环境脆弱性评价指标体系,设计了评价指标量化方法;然后对比分析了模式识别方法与层次分析法在黄河叁角洲环境脆弱性评价的应用效果,确定了以层次分析法作为大河叁角洲环境脆弱性评价模型;最后基于RS技术与GIS软件平台实现了大河叁角洲环境脆弱性评价与空间分布格局分析。结果表明:黄河叁角洲环境脆弱性各等级类型的分布面积差别不大,其环境脆弱性等级空间分布呈现自东北沿海向西南陆地逐渐减弱的趋势,环境脆弱性等级主要受自然因素的影响与制约;长江叁角洲环境脆弱性主要表现为轻度脆弱(39.46%)和极度脆弱(26.46%),环境脆弱性等级空间分布呈现自长江沿岸向两侧逐渐减弱的趋势,环境脆弱性等级主要受人类活动的影响与制约;珠江叁角洲环境脆弱性主要表现为重度脆弱(38.98%)和极度脆弱(30.89%),环境脆弱性等级空间分布呈现自珠江沿岸向两侧逐渐减弱的趋势,环境脆弱性等级主要受人类活动和植被的影响与制约;统一等级分级标准后发现长江叁角洲环境脆弱性最严重,黄河叁角洲环境脆弱性最低,珠江叁角洲环境脆弱性居中,故大河叁角洲环境脆弱性主要受人类活动和植被的影响和制约。(本文来源于《安全与环境工程》期刊2019年06期）
贾晶晶,赵军,王建邦,高超,常若莹[3]（2020）在《基于SRP模型的石羊河流域生态脆弱性评价》一文中研究指出随着社会经济的快速发展,各地区生态环境脆弱性日益显现。文中通过SRP概念模型构建石羊河流域生态脆弱性评价指标体系,利用遥感和GIS技术,采用主成分分析法,系统、定量地对石羊河流域2005、2010、2015年生态脆弱性进行评价。结果表明:1)受自然因素和人为因素共同影响,石羊河流域生态脆弱程度整体处于重度脆弱水平;2)空间上,石羊河流域生态脆弱性总体分布呈从上游到下游明显加重的趋势,重度脆弱面积和极度脆弱面积占总面积的比重较大;时间上,流域在2005～2015年间生态状况总体呈轻微转好的态势;3)石羊河流域生态脆弱性具有强烈的空间自相关特征。(本文来源于《干旱区资源与环境》期刊2020年01期）
匡恒,唐辉[4]（2019）在《郑州市航空港区地下水脆弱性评价》一文中研究指出以郑州市航空港经济综合实验区为研究区,构建地下水脆弱性评价指标体系,应用改进的DRASTIC模型对研究区进行评价。评价结果显示:航空港区蒲北孙村以北及叁官庙乡附近为地下水脆弱性高区,地下水较高、中等脆弱区广泛分布,地下水脆弱性低区面积较小。评价结果可为郑州市航空港区地下水资源的管理和保护提供依据。(本文来源于《浙江水利科技》期刊2019年06期）
王静,段顺琼,张连根,石平平,欧福超[5]（2019）在《云南高原城市水源地水资源脆弱性评价研究——以清水海水源地为例》一文中研究指出针对以水库型为主的云南高原城市水源地的生态环境及水资源现状,构建了基于压力状态响应模型的云南高原城市水源地水资源脆弱性评价指标体系,以水库型水源地典型代表清水海水源地(寻甸区域)为案例,运用集对评价法对水源地(寻甸区域)2015-2017年水资源脆弱性进行分析评价。结果表明:该区域2015-2017年水资源脆弱性程度均为中度脆弱,表明目前水源地(寻甸区域)的水资源承载能力与区域经济、社会发展和生态环境保护方面存在显着错位情况,亟待加强水环境保护与综合整治。(本文来源于《中国农村水利水电》期刊2019年11期）
郭兵,陈舒婷,韩保民,杨潇,范业稳[6]（2019）在《丝绸之路经济带(境内段)生态脆弱性定量评价研究》一文中研究指出丝绸之路经济带(境内段)的生态系统类型多样,生态环境空间异质性显着,对研究区进行生态分区,进而因地制宜地分区构建不同的生态脆弱性评价体系具有重要意义。该研究拟引入分区-整合思想实现丝绸之路经济带(境内段)生态脆弱性的定量评估,利用净初级生产力(NPP)辅助确定不同子生态区的生态脆弱性阈值,进而确保不同子区间生态脆弱性可比性。研究结果表明:(1)考虑到丝绸之路经济带(境内段)生态环境影响因子的时空差异性,研究区可分为干旱荒漠生态区、高寒生态区和湿润半湿润生态区;(2)利用NPP辅助确定不同子生态区的脆弱性阈值,保证了不同子生态区生态脆弱性在空间上的连续表达,有助于分析整个研究区内生态脆弱性空间分布格局;(3)丝绸之路经济带(境内段)不同等级生态脆弱性空间分布格局差异显着,其中轻度脆弱区分布最广,主要分布于黄淮海平原、秦岭地区以及叁江源地区,而极度脆弱区则分布面积最小,主要集中于柴达木盆地、准格尔盆地及吐鲁番盆地;(4)不同子生态区主导生态环境问题差异明显,其中干旱荒漠生态区主要受沙漠化、盐渍化、风力侵蚀、气象灾害及人类活动影响,高寒生态区则受盐渍化、冻融侵蚀、风力侵蚀、过度放牧等因素影响显着,湿润半湿润生态区则主要受水土流失、干旱、洪水、暴雨、沙尘暴和人类活动的影响,需因地制宜地采取恰当的环境保护及治理措施。相关研究结果能够为实现"一带一路"的伟大战略提供本底生态环境数据支撑和决策支持。(本文来源于《长江流域资源与环境》期刊2019年11期）
高化雨,韩会玲,张晶,赵进勇,彭文启[7]（2019）在《基于生态脆弱性评价的松花湖湖滨带功能区划研究》一文中研究指出通过收集松花湖湖滨带水文、水质、地貌等资料,对卫星遥感影像进行遥感解译和空间统计分析,选取丰水期和平水期两个时期,对不同土地利用类型附近的湖滨带近岸水体营养物质进行采样调查与实验分析,以压力-状态-响应模型为基础,围绕湖滨带人工干扰程度、湖岸稳定性、湖滨带植被覆盖情况、总氮浓度、总磷浓度、叶绿素浓度,建立松花湖湖滨带生态脆弱性评价指标体系,利用层次分析法对其生态脆弱性进行评价,结合各地点生态脆弱性评价结果与行政区划,对松花湖湖滨带进行功能区划,并针对各功能区提出生态修复措施。结果表明,松花湖湖滨带的土地利用方式以耕地为主,占湖滨带总面积44.91%,其次是水域及水利设施用地与草地,分别占19.96%和19.21%,林地、交通运输用地与住宅用地的比例较低,分别占7.97%、4.64%、3.30%;湖滨带水体总氮浓度为2.04 mg/L,总磷浓度为0.23 mg/L,叶绿素浓度为6.25μg/L,景区、耕地的总氮、总磷、叶绿素含量高于其它区域;湖滨带生态脆弱性指数1.412～7.953,平均值为3.78,总体处于轻度脆弱,西部地区处于轻度脆弱,东南部地区处于微度脆弱,东北部地区处于重度脆弱;根据脆弱性级别将湖滨带划分为4个功能区,为非点源污染防治区、旅游观光开发区、湿地生态保护区、蛟河生态重建区。对松花湖湖滨带进行区划并提出分区生态修复重点,可为该区域生态修复提供技术支撑。(本文来源于《水生态学杂志》期刊2019年06期）
于婷婷,袁青,冷红[8]（2019）在《县域乡村景观脆弱性评价研究——以哈尔滨县域为例》一文中研究指出在生态、社会及经济等多重压力下,中国乡村景观的脆弱性愈发明显。为了测度乡村景观脆弱性程度,延续景观脆弱性评价的研究方法,从暴露性、敏感性和适应性3个维度解析县域尺度下乡村景观脆弱性,将脆弱性因子分为生态环境因子、土地利用因子和社会经济因子,建立了由准则层、因素层、指标层和性质层构成的县域乡村景观脆弱性评价指标体系。评价运用熵值法确定指标权重,结合因子分析和主成分分析计算县域乡村景观脆弱性阈值,并对哈尔滨18个县域单元进行实证分析。结果表明:1)研究区脆弱性阈值可分为5个等级,呈现东南部高于西北部的空间分异;2)暴露性空间分异与生态基础环境高度相关,敏感性空间分异与景观破碎度、产业类型、典型脆弱人口比例相关,适应性空间分异与基础设施、公共设施、乡村居民受教育程度相关;3)建议通过哈尔滨县域乡村规划和相关政策,控制土地资源的过度开发,培养和吸引人才,降低典型脆弱人口,加强耕地和水资源的保护,降低乡村人地系统脆弱性,为合理规划与建设乡村人居环境提供科学依据。(本文来源于《中国园林》期刊2019年11期）
白海卫,宋守信,王剑晨[9]（2019）在《基于脆弱性的地下工程穿越施工风险评价与控制》一文中研究指出为了更加全面、系统地评价新建地下工程穿越既有地铁项目施工的风险,更好地实现风险管控,将脆弱性评价引入地下工程穿越施工风险评价领域,建立了脆弱性评价与风险评价的基本关系,首次提出了基于脆弱性的风险评价方法。该方法在同一维度考虑了工程技术和工程管理等多方面因素,选取暴露度、敏感度和适应度为脆弱性评价叁要素,并基于突变级数法基本原理建立了系统脆弱性评价模型,划分了脆弱性等级。以脆弱性等级和外部扰动造成的损失等级为基础,构建了基于脆弱性的风险评价方法,该方法可非常便捷地评价不同实施方案的优劣。通过实际穿越工程案例的应用,验证了该方法的有效性和便捷性。并结合该工程两个不同实施方案的脆弱性和风险计算结果,特别是根据脆弱性评价结果中数值较大的一级和二级指标,快速找出了对应实施方案的薄弱环节,从而优化了工程实施方案,并针对薄弱环节制定了系统风险控制的有效措施。工程实施完成后,既有地铁上浮变形不到1 mm,是该领域变形控制最好的项目之一。同时,地铁运营管理方可利用该方法建立穿越工程风险项目库,实现资源的有效配置和风险的分级管控。(本文来源于《安全与环境学报》期刊2019年05期）
王玉梅,姬元雪,郑楠楠,孙海燕,丁俊新[10]（2019）在《基于叁角模型的烟台市海洋经济脆弱性评价》一文中研究指出随着我国海洋发展战略的快速推进,海洋资源耗竭与生态环境问题频发,海洋经济脆弱性日益引人关注。本文基于叁角模型,从压力、敏感性和应对性叁个方面构建了沿海城市海洋经济系统脆弱性评价指标体系,并以我国最早的沿海开放城市烟台作为研究区域,对其海洋经济系统脆弱性状态与趋势进行评价分析。研究表明:2004—2014年,烟台市海洋经济系统脆弱性状态由中脆弱度下降为低脆弱度,整体来看,海洋经济系统的脆弱性状态不断降低,而未来系统的脆弱性将以敏感性为主导;系统的脆弱性变化趋势由早期的无序发展转向了后期的T5(低脆弱度)方向,中后期系统脆弱性稳定有序降低,表明烟台市海洋经济持续向好发展,已进入良性发展轨道。(本文来源于《海洋环境科学》期刊2019年05期）
脆弱性评价论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
大河叁角洲区域是我国重要的经济区域和人口密集区域,经济的快速发展与人口的大量集聚严重影响着大河叁角洲的生态环境。为保证社会经济与生态环境的和谐发展,首先构建了包含人类活动和自然因素的大河叁角洲环境脆弱性评价指标体系,设计了评价指标量化方法;然后对比分析了模式识别方法与层次分析法在黄河叁角洲环境脆弱性评价的应用效果,确定了以层次分析法作为大河叁角洲环境脆弱性评价模型;最后基于RS技术与GIS软件平台实现了大河叁角洲环境脆弱性评价与空间分布格局分析。结果表明:黄河叁角洲环境脆弱性各等级类型的分布面积差别不大,其环境脆弱性等级空间分布呈现自东北沿海向西南陆地逐渐减弱的趋势,环境脆弱性等级主要受自然因素的影响与制约;长江叁角洲环境脆弱性主要表现为轻度脆弱(39.46%)和极度脆弱(26.46%),环境脆弱性等级空间分布呈现自长江沿岸向两侧逐渐减弱的趋势,环境脆弱性等级主要受人类活动的影响与制约;珠江叁角洲环境脆弱性主要表现为重度脆弱(38.98%)和极度脆弱(30.89%),环境脆弱性等级空间分布呈现自珠江沿岸向两侧逐渐减弱的趋势,环境脆弱性等级主要受人类活动和植被的影响与制约;统一等级分级标准后发现长江叁角洲环境脆弱性最严重,黄河叁角洲环境脆弱性最低,珠江叁角洲环境脆弱性居中,故大河叁角洲环境脆弱性主要受人类活动和植被的影响和制约。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
脆弱性评价论文参考文献
[1].陈桃,包安明,郭浩,郑国雄,袁野.中亚跨境流域生态脆弱性评价及其时空特征分析——以阿姆河流域为例[J].自然资源学报.2019
[2].岳增友,李连伟,徐洋峰,崔建勇,薛存金.大河叁角洲环境脆弱性评价方法与应用[J].安全与环境工程.2019
[3].贾晶晶,赵军,王建邦,高超,常若莹.基于SRP模型的石羊河流域生态脆弱性评价[J].干旱区资源与环境.2020
[4].匡恒,唐辉.郑州市航空港区地下水脆弱性评价[J].浙江水利科技.2019
[5].王静,段顺琼,张连根,石平平,欧福超.云南高原城市水源地水资源脆弱性评价研究——以清水海水源地为例[J].中国农村水利水电.2019
[6].郭兵,陈舒婷,韩保民,杨潇,范业稳.丝绸之路经济带(境内段)生态脆弱性定量评价研究[J].长江流域资源与环境.2019
[7].高化雨,韩会玲,张晶,赵进勇,彭文启.基于生态脆弱性评价的松花湖湖滨带功能区划研究[J].水生态学杂志.2019
[8].于婷婷,袁青,冷红.县域乡村景观脆弱性评价研究——以哈尔滨县域为例[J].中国园林.2019
[9].白海卫,宋守信,王剑晨.基于脆弱性的地下工程穿越施工风险评价与控制[J].安全与环境学报.2019
[10].王玉梅,姬元雪,郑楠楠,孙海燕,丁俊新.基于叁角模型的烟台市海洋经济脆弱性评价[J].海洋环境科学.2019
论文知识图
