实施两种方法根管充填磨牙

实施两种方法根管充填磨牙

【中图分类号】R783.4【文献标识码】B【文章编号】1672-5085(2009)22-0146-02

【摘要】目的探索一种适合中老年牙病患者的治疗方法。方法采用两种根管充填方法对中老年磨牙进行临床治疗。结果试验组成功率为96%疗效优于对照组,尤其是治疗后10天内不良反应明显少于常规塑化组。结论对中老年磨牙按照不同的根管形态采用不同充填是合理的。

【关键词】两种方法磨牙根管填充

临床上发现随着年龄的增长,牙齿会发生一系列增龄性变化,中老年人的牙齿特点,导致根管治疗困难加大。本文旨在探讨中老年牙齿特点的根管治疗方法,以服务于日益老龄化的社会。

1材料和方法

1.1病例选择年龄50-75岁,健康状况基本良好,无中度以上牙周病,磨牙患有不可复性牙髓炎、牙髓坏死、急慢性根尖周炎的门诊患者,随机分成两组分别进行不同治疗,男42例、女43例,共85颗牙,实际复诊病例实验组43例,对照组42例。

1.2治疗方法根管治疗后试验组对粗根管(30#以上或大时顺利达根管)进行牙胶+糊剂紧密充填,细根管、弯曲根管用酚醛树脂塑化,对照组常规酚醛树脂塑化法填充根管,永久充填。近期疗效观察半年以上。

1.3疗效判定标准①近期疗效标准:成功:患牙王自觉症状或仅有轻微不适,无叩痛,无瘘管形成。失败:治疗后有自发痛,冷热刺激痛、叩痛,根尖区黏膜红肿,瘘管形成。②远期疗效标准:成功:无临床症状,咀嚼功能良好。X线示未出现阴影或原有阴影缩小消失。失败:有临床症状,不能行使咀嚼功能,有瘘管X线示阴影扩大,发生不可修复性牙折。

2结果

2.1近期疗效观察60例,占治疗人数90%,远期观察40例,占观察人数的50%。其中30例观察至2年。

2.2对两种根管治疗方法的疗效进行比较,根充+塑化组成功40例,失败3例,成功率为98.2%,常规塑化组成功34例,失败8例成功率为85.7%,经统计学处理两组有显著差别P<0.05试验组成功率高于对照组。

2.3对两种根管治疗方法的进远期疗效进行比较时发现,常规塑化组的近期失败多达11例,而根充+塑化组仅1例,经统计学处理P<0.05.远期疗效观察根充+塑化组有2例失败,常规塑化组1例失败,经统计学处理P>0.05,两者无明显差别。

3讨论

中老年人的牙齿继发性牙本质使髓腔缩小,管周牙本质逐渐生长使牙本质小管闭塞。牙髓纤维成分增多而细胞减少,血流供应明显减少,牙髓修复再生能力低,产生弥散性矿化。中老年人根管近根尖3/1处管壁牙本质发生增龄性硬化,根管变细,根管口部分堵塞。老年人多根牙常因部分根管细而弯曲,近根尖处不通畅,抜髓扩根很困难,塑化治疗恰能很好解决这一问题,靠良好渗透作用可充满根管而不易根尖孔,但较粗根管(多在上下腭根、下牙远中根)、塑化液导入后,很可能有少量超出根尖孔,产生刺激,而塑化液中的甲醛已被确定为动物的致癌物和人类可疑致癌物,不良后果令人担忧。如对较粗根管用牙胶及糊剂严密充填,再对细小根管进行塑化可能使两种充填方法都能充分发挥其优点,弥补其不足。

标签:;  ;  ;  

实施两种方法根管充填磨牙
下载Doc文档

猜你喜欢