春节前夕，上海社会科学院智库研究中心发布了自2014年以来的第6个中国智库排名报告——《2018中国智库报告——影响力排名与政策建议》，在科技类智库专业影响力排名榜中（详细排名请扫描二维码），有3家传统科技情报机构出现在前十名中，分别是电子科技情报研究所（第3）、中国科学技术信息研究所（第4）和上海科学技术情报研究所（并列第10），后两家是首次进入前十，而且有可能也是首次进入“智库评价备选池”。根据上海社科院智库评价中心的报告，今年这个备选池刚扩展到509家。有的同事看到这个排名颇为兴奋。我以为，这个结果虽在情理之中但也并非值得“兴奋”。中国科技情报行业已经走过60多年的历史，在我国科技、经济和社会发展中一直扮演着科技智库的角色，中国科学技术信息研究所、电子科技情报所都是其中的国家队和最重要、最杰出的代表之一。2018年，我们刚刚纪念了上海科技情报事业创建60周年，上海科技情报行业在这半个多世纪中创造了不可磨灭的历史功绩，其中作为科技智库的角色功能是最重要和鲜明的，而上海科技情报研究所也是最典型的行业代表之一。在新时代中，如果我国传统科技情报行业中没有出现几个具有一定影响力的科技智库，那么整个行业发展就一定存在问题。
如何科学理性地看待“排行榜”值得我们深思。企业有“500强”榜单、大学有排行榜、电影有票房排行、畅销书和音乐也有排行榜，营商环境和城市生活都可以排行，几乎每一个行业、每一个领域都有排行、排名。其实，这是一种对标评价的方式，每一个榜单背后都有一套“指标体系”。任何一个排行榜都只能说明部分问题。因此，我们必须用科学严谨的态度看待和使用所有的排名、排行结果。在市场经济中，一旦不能正确看待和使用排行榜，就会出现各种各样的异化问题。当我们把一个复杂问题简化为一套“指标体系”的时候，当我们因为要排名而把指标定量化的时候，看似“精确”的做法实则已经机械化、僵化了——这里如何把握“度”是极具挑战性的。
我并非反对排行榜，我希望所有做排行榜的团队都能坚守科学客观与公开透明的原则，我希望所有用排行榜的人都能保持科学理性与全面辩证的态度。
对于走过了一甲子的中国科技情报工作者而言，唯有“保持冷静，继续前行”，才可能在新征程中再铸新辉煌！
请扫一扫
阅读榜单
标签：排行榜论文; 上海论文; 科技情报论文; 中国论文; 研究所论文; 社会科学总论论文; 管理学论文; 咨询学论文; 《竞争情报》2019年第1期论文;