何金凤（湖南省株洲市妇幼保健院检验科湖南株洲412000）
【摘要】目的：分析探讨糖尿病患者静脉血与末梢血两种方法检测血糖检验结果差异。方法：对我院收治糖尿病患者40例分别于三餐前、三餐后2h、睡前7个时间点行静脉血与末梢血两种方法检测血糖，比较两组患者血糖水平和低血糖发生情况差异。结果：静脉血方法检测血糖值略高于末梢血，但两者差异不显著，无统计学意义（P＞0.05）；而静脉血方法检测低血糖发生率高于末梢血糖组，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：静脉血方法检测血糖准确性高，但操作较为复杂，时间长，而末梢血糖检测方便快捷，但不宜及时发现低血糖的发生。
【关键词】静脉血糖末梢血糖糖尿病血液检测
【中图分类号】R587.1【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2013）44-0143-02
随着我国经济和人民生活水平的提高，糖尿病的发病率呈逐年增高的态势，且发病年龄逐渐降低，成为危害人民健康的重大疾病负担。糖尿病是由于胰岛素绝对不足或相对缺乏，体内糖、营养物质、水电解质代谢紊乱，以血糖升高、多渴、多尿、多饮为临床表现的疾病。患者病程长，血糖控制不佳可出现累及多系统的并发症，而降糖方案过于激进有致低血糖甚至猝死风险，故临床上强调及时准确的检测患者血糖水平。同时血常规是临床上最基础的的化验检验项目之一[1]。目前临床上常用的血糖检测方法有3种：静脉血糖、末梢血糖、动态血糖监测[2]。静脉血糖是静脉血血清内血糖，而末梢血糖是毛细血管内全血血糖水平，两者间有无差异尚存在一定争议。我院通过对40例糖尿病患者采取两组方式收集血糖水平，比较两者差异，取得一定进展，现报告如下：
1.资料与方法
1.1临床资料
选自2012年4月～2013年4月间我院收治糖尿病患者40例，均为女性患者，年龄20～40岁，平均年龄（31.5±2.3）岁。所有患者均符合糖尿病的诊断标准（2003年美国糖尿病协会诊断标准），且所有患者均为Ⅱ型糖尿病。
1.2检验方法
对糖尿病患者40例分别于三餐前、三餐后2h、睡前7个时间点行静脉血与末梢血两种方法检测血糖，比较两组患者血糖水平和低血糖发生情况差异。其中末梢血糖检测采取同一血糖检测仪器，同一批试纸，并由同一专业人员完成。静脉血糖：普通真空管采集静脉血2ml，贝克曼全自动生化分析仪检测，全程由同一专业人员完成。
1.3统计学方法
采取Excel建立数据库，SPSS15.0统计软件进行分析，计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，计量资料采用两独立样本t检验，计数资料采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1两种方法检测血糖水平差异
对40例患者采取静脉血糖和末梢血糖两种方法检测，具体统计结果见表1。
表1.两种方法检测血糖水平差异统计
项目三餐前2h
(mmol/L）三餐和2h
(mmol/L）睡前
（mmol/L）总人数
（n）
静脉血糖6.92±3.0711.02±5.247.86±3.5440
末梢血糖6.39±2.5310.66±4.837.21±3.2540
统计结果显示，静脉血方法检测血糖值略高于末梢血，但两者差异不显著，无统计学意义（P＞0.05）。
2.2两种方法检出低血糖情况
静脉血糖方法检出低血糖11例，而末梢血糖仅检出5例，静脉血方法检测低血糖发生率高于末梢血糖组，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。
3.讨论
当前我国糖尿病患者越来越多[3]。糖尿病患病率高，病程长，长期血糖控制不佳可出现全身多器官并发症[4]。而随着近年来人们对糖尿病治疗的重视程度逐渐提高，口服药物或胰岛素降糖的比例亦有一定程度的上升，与此同时，不合理用药导致的低血糖时有发生。从监测血糖和避免低血糖发生两个层面考虑，做好血糖监测工作有重要临床意义，并已经被世界卫生组织列为糖尿病治疗的重要组成部分。
本研究通过对比40例患者不同时间段两种方法检测血糖水平差异后发现，末梢血糖略低于静脉血糖，这可能于操作不规范、末梢血量不足，以及采血深度不够有关。同时，末梢血糖中低血糖概率下降，其中原因可能为末梢血中除血浆外其他组分中葡萄糖对结果的影响，提高的血糖水平。
综上所述，静脉血方法检测血糖准确性高，但操作较为复杂，时间长，而末梢血糖检测方便快捷，但不宜及时发现低血糖的发生。
参考文献
[1]陈渝;王颖;黄程勇,静脉血与末梢血对血常规检测结果的差异分析[J].2013.26(16):2212-2213
[2]李红,静脉血与末梢血检验结果的对比分析[J].中国保健营养,2012,08(下)：2947-2948
[3]高瑶,不同途径采血对血常规结果的影响分析[J].医学信息(上旬刊),2011,24(2):913-914
[4]樊秀英,末梢血和静脉血的血糖检验对比[J].中国社区医师(医学专业),15(8):85-86