徐宝强陕西省西安市蓝田县孟村中学710500
摘要：为了培养适应现代社会的合格公民，当前我国的基础教育正在进行一系列改革。本文从地理新理念产生的背景入手，在详细分析我国高中地理课程新理念的基础上，归纳概括出新理念的特点，以帮助大家正确理解和把握高中地理新课程，促进地理新课程的实施。
关键词：高中地理新理念特点
20世纪末以来，全球性人口、资源、环境等问题愈显突出，由于地理学科在解决这些问题上显示出了巨大的优势，世界各国越来越重视对国民地理素养的培养，要求国民不仅具有一定的地理知识，而且要具备一定的地理能力，能够科学地认识人口、资源、环境、社会问题，树立可持续发展观念，形成文明的生活方式。2001年，我国在吸收国外经验的基础上结合我国社会发展需要，对地理课程进行了改革，构建了新的中学《地理课程标准》，提出了新的地理课程理念。正确认识和理解新理念是地理新课程实施的前提。
一、新理念产生的背景
早在上世纪80年代，世界许多发达国家为了提高公民的地理意识、培养地理能力，对地理教育进行了一系列改革。如：美国率先于20世纪80年代中期针对美国人缺乏地理知识采取了一系列措施改进和加强地理教育，极大地提高了公众地理意识。
英国继美国之后也开展了地理教育改革：1989年学校开始将地理课程引入国家课程；1991年3月正式颁布了英国的《国家地理课程标准》，把地理列为10门必修课程之一。英国地理课程通过学生对当地自然、人文地理情况和环境状况进行调查和考察，进而分析、探究、得出自己的观点与结论，不仅将所学地理知识加以应用，还提高了学生对社会经济发展和环境问题的关注，增强了学生的社会责任感。
二、我国高中地理课程新理念的特点
1.体现了基础性、时代性。高中地理课程新理念的第一条基本理念是：“培养现代公民必备的地理素养，设计具有时代性和基础性的高中地理课程，提供未来公民必备的地理知识，增强学生的地理学习能力和生存能力。关注人口、资源、环境和区域发展问题，以利于学生正确认识人地关系，形成可持续发展的观念，珍爱地球、善待环境。”要求地理课程设计上、内容上要提供公民必备的地理知识，同时要反映现代地理问题，培养公民解决现实问题的能力。
2.体现了探究性。传统的地理课程理念下的地理课堂主要是讲授式教学，老师讲学生听，师生互动性差，地理知识、地理概念、地理原理的获得都是由老师直接给予，不能培养学生独立思考问题和发现问题的能力，学习知识的方法比较单一。苏霍姆林斯基说过：“在人的心灵深处有一种根深蒂固的需要，就是希望自己是一个发现者、研究者、探究者。”地理课程新理念为这种需要提供了可能，探究式的学习方法能够发展学生的个性，有助于学生自身的发展，有助于学生对知识的获得。它是通过老师引导学生发现问题、解决问题，并在探究的过程中去获取知识、发展技能和培养能力。
3.体现了合作性。长期以来，我们教育对学生的要求是独立学习、独立完成作业，导致培养的人才合作能力很差。新课程理念倡导自主学习、合作学习。为了完成共同的学习目标，小组成员有明确的责任分工及互助性的学习活动。所有的小组成员通过一个共同目标紧密地联系起来，整个学习过程，学生们都在积极主动地忙碌着、参与着，自愿学习，没有被逼迫的感觉;通过合作学习使学生之间建立了积极的、相互信赖的关系，并形成了一定的合作能力。
4.强调评价的多元化、评价手段的多样化。传统的评价手段一般都是先人为地划定一个分数量值，再根据学生的考试分数对其能力、品质做出优、良、差的等级鉴定，评价成为对学生的划等分类、逐级淘汰的手段。这种评价方法不利于学生的发展。新理念提倡“实现评价目标多元化、评价手段多样化，强调形成性评价与终结性评价相结合、定性评价与定量评价相结合”。评价目标改变了过去单一的知识评价，注重学生知识的掌握、能力的提高以及情感、态度、价值观的培养。评价方式倡师生互动。
5.强调信息技术的应用。新理念提出：“注重信息技术在高中地理课程中的应用，充分考虑信息技术对地理教学的影响，营造有利于学生形成地理信息意识和能力的教学环境。”信息技术是电子技术、通讯技术、多媒体技术、网络技术的总称。当今世界，信息技术飞速发展，地理信息技术是地理科学发展的重要内容，加之在社会生产、生活中的广泛应用和价值，将其纳入高中阶段的地理课程意义重大。
让我们在正确理解高中地理课程新理念的基础上积极进行地理课程的教学改革，为社会合格公民的培养做出努力。
参考文献
[1]董庭富新课程标准学习体会.《地理教育》，2004年，第3期，第9页。
[2]徐澄君新时期·新课程·新理念.《地理教育》.2004年，第1期，第6页。
[3]陈澄等高中地理新课程的基本理念.《地理教学》，2004，第9期，20页。
[4]沈茂德用新课程理念引领现代地理课堂教学.《地理教学》，2004，第3期。
[5]王肇和新课程理念下的中学地理教学策略.《地理教学》，2004，第3期。
[6]谢辉张雷等国外高中地理教材比较分析.《中学地理教学参考》，2004，3。