《人民日报》在官方微博上发表微评： 有让步，就有进步，妥协比顽固更能实现共赢。
上海迪士尼乐园是个制造快乐的地方，但有多少人，因为园内“禁止携带食品入园”的相关规定，这份快乐被打了“折扣”？2019年1月，上海华东政法大学学生王洁莹去上海迪士尼乐园游玩，被禁止携带饼干等零食入园。于是，这个小女生就和上海迪士尼“较上了劲”，官司一打就是半年有余。
2019年9月12日，经上海市浦东新区人民法院调解，王洁莹和上海迪士尼乐园自愿达成调解协议，上海迪士尼乐园补偿王洁莹人民币50元。
几番理论：游玩迪斯尼遇尴尬
王洁莹是上海华东政法大学的一名大三学生，2019年1月28日，她花365元从网上购入一张上海迪士尼乐园一日游的特价票。1月30日，王洁莹前往迪士尼游玩，路上，心情很好的她买了饼干等零食，一共花了46.3元。进入乐园时，有工作人员对王洁莹的背包进行翻包检查，看到这些零食，要求她全部扔掉。王洁莹睁大眼睛盯着对方，一脸疑惑：“购买门票时，并没看到有‘禁带食物’等相关提示呀，而且这些零食都是原包装，还没拆封过的。”工作人员见王洁莹不肯配合，伸手指向乐园入口处：“那里有两张桌子，你可以过去把零食吃掉，或者放进附近的寄存柜里。”
但是，当是“数量词语+就+动词+数量词语”形式时，如果前面数量较小，而后面的数量较多，“就”则一般表示数量多；而其他情况“就”仍然表示数量少。
“寄存柜收费80元一天，我买的零食都没这么贵。”王洁莹眉头紧皱，有些生气，认为这个价格太不合理，不愿寄存。她来到乐园入口处的两张桌子旁边，看到有些游客也因被禁止带食物入园，正急匆匆地把食物吃完，还有人因为带的太多，吃不完就丢掉了。
都说文人相轻，可我觉得无论是圈里、群里大家都是客客气气、彬彬有礼。有的还称兄道弟亲热得很。你如果晒晒自己的文章或诗词，马上就能引来一片赞扬声。
王洁莹折返回去，和迪士尼的工作人员理论，双方发生口头纠纷，闹得很不愉快。一气之下，王洁莹拨打110报警。警方赶来做了笔录，但这件事并没能得到彻底解决。之后，王洁莹陆续拨打了12345和12315投诉热线，当时得到的回应是：“‘禁止携带食物’这个规定是迪士尼乐园制定的，符合法律规定。”王洁莹表示：“这明显是违法的。”几番理论，事情还是没能得到解决。
随着“互联网+金融科技”的迅速发展，“共享经济”这个全新的商业模式成为了当前时代发展的趋势。许多新兴企业也应运而生，他们将“共享”理念运用于搭车、租房以及闲置物品的交换上，实现了资源的合理配置和有效利用，同时也催生出了一种新型的企业经营理念和消费观念，使人们从原有对物品的所有权占有观念中解脱出来，让人们能够真正享受物品的使用价值，把物品的价值发挥到最大化。
此次诉讼能够立案并非易事，尤其是在收案量常年位居全国前列的上海市浦东新区人民法院。王洁莹了解到，2018年6月，有游客因类似原因起诉迪士尼乐园，要求判决“不得携带食品入园”的条款无效，但因种种缘由，法院没有立案。
起诉迪士尼乐园一些不合理规则的案件并非没有，但很多都卡在了立案阶段。对此，王洁莹毫不畏惧，她运用扎实的专业知识，搜集全面的法律证据，凭着自己的坚持和韧劲，终于在2019年3月15日得到消息：上海市浦东新区人民法院以“服务合同纠纷”为案由，对此案进行立案受理。
迪士尼乐园固然好玩，但入园时的不愉快事件，让王洁莹越想越气，觉得园方制定的规则及有关行为侵犯了自己的合法权益。之后数天，经过多方调查，她发现美国和法国的几处迪士尼乐园，并没有禁止消费者携带食物进园，而中国和日本的迪士尼乐园却禁止。王洁莹认为，上海迪士尼乐园制定相关规定的目的，是为了带动园内食品店的消费，有损消费者的合法权益。
王洁莹还称，自己在入园检查之前，并没有获得任何相关的提示，后来在上海迪士尼度假区官网的乐园须知中，才查询到这一规定。
王洁莹陷入深思：“经营者往往利用消费者的这种心理，钻法律的漏洞，在消费者都没有意识到的情况下，侵害其正当的合法利益。”
对簿公堂：我们不会“怂”
甲基二磺隆和炔草酯防治小麦田禾本科杂草效果研究……………………………… 于金萍，刘亦学，张 惟，李 琦，白鹏华（83）
“健全普法责任制”是党政机关推行“谁执法谁普法”责任制的主要目的。在建立和实施“谁执法谁普法”责任制的过程中，首先要明确责任的主体和权责。其次，要扩大责任主体，不断提高法制责任制的主体结构。换句话说，这里的“国家机关”除了宪法规定的五个机关外，还应该包括党政机关和政府授权或政府委托的所有组织。实施国家机关“谁执法”是执法责任制的主要目的之一，是建立和完善大普法模式实现由行政部门单独普法到“全社会普法”的宏伟目标。鉴于此，在大普法模式下更容易界定“执法者执法责任”的责任主体。
由于双方争议很大，很多证据需要补充，法院将案件从简易程序转为普通程序，审限时长由3个月延长至6个月，以便法院有充足的时间查明案情。当天法庭没有宣判。2019年8月19日，浦东法院组织双方谈话，袁丽作为王洁莹的代理律师出席，迪士尼方派出的是两名律师和一名法务。法官询问双方的调解意向，迪士尼方没有拒绝调解，答复要回去问一下领导。袁丽则表示，王洁莹主观方面一直有调解意向，只要方案好就可以进行，但迪士尼方并没有给出一个方案。
王洁莹趁着午饭时间，在法院附近找了一家咖啡店，根据庭长的要求，精心修改诉状。到了下午上班时间，她直奔法院。没想到王洁莹这么快就回来了，庭长有些意外，内心又被这个小姑娘的执着所触动，他收下诉状和其他材料，让王洁莹回去等通知。
数小时过去了，王洁莹精疲力竭，想想门票那么贵，特价票又不能退，总不至于为了这些零食不进去玩吧，无奈，她只能吃了部分零食，丢掉一部分，还有一些零食送给别人，之后进入了迪士尼乐园。
游玩期间，王洁莹想买点吃的。园内食品店铺琳琅满目，中餐西餐都有，不少服务员还会友好地在门口招揽游客用餐，但王洁莹发现，餐厅食品的价格明显高于市场价格，一根玉米20元、一根热狗30元、一份牛肉饭80元，一个火鸡腿居然要价80元……权衡之下，王洁莹花30元买了一个棉花糖，边吃边琢磨：“这么算下来，如果一家三口要在迪士尼乐园吃饱吃好，要花几百元吧。”
通过探索资产收益扶贫新机制，实施“金鸡帮扶”项目，威县走出一条扶贫产业规模化、资产经营品牌化、利益联结稳定化“三化”同步脱贫之路。
此事件一出，引发社会高度关注，一个小女子，怎敢和世界著名的商业巨头抗衡？王洁莹表示：“实践中也有法院判决过电影院禁止自带食物的条款无效，我们认为上海迪士尼乐园的规定与之相似，侵犯了消费者的权益。很多人可能也感到自己的权益受到了侵犯，但是由于时间成本等问题而没有去起诉。作为主攻法学的学生，‘较劲’是我们的‘天职’，我们希望这一案件可以创造更大的公益价值，呼吁社会公众更加关注自身权益，向不合理的制度说‘不’。不管这次结果如何，我们都不会认怂，会将诉讼坚持到底。”
2019年4月23日，法院对此案进行公开开庭审理。站上原告席的那一瞬间，王洁莹突然感觉，之前紧绷的神经稍稍有些放松，对案件的一些“未知感”也消失了。看着庄严的国徽，她明白，所有的紧张都是多余的，对方虽然是大企业，但自己有足够的证据和对方进行对话，双方都是平等的，法律一定会站在正义的一方。
庭审中，双方辩论激烈，迪士尼方表示：外带食品与饮料的规定，与中国大部分主题乐园以及迪士尼乐园在亚洲的其他目的地一致。此外，他们翻包是遵循了亚洲迪士尼乐园一贯的检查守则，并无不妥。而王洁莹也在上海市志君律师事务所律师袁丽的协助下，对此提出有力反驳：日本东京迪士尼乐园不让外带进去的食物只有两种：便当和薯片类的零食。其它如三明治、饭团都是可以带的，用保温杯和塑料瓶装的饮料，也可以带入园。
那么，社会公众对上海迪士尼乐园禁带食品入园，持什么态度呢？王洁莹和3名同学，通过走访、调查问卷等形式，得到结果：多数人认为迪士尼乐园的相关规定目的是“提高园内餐饮业的创收，侵害了消费者的合法权益”。虽然很多人对这一规定颇有微词，但当王洁莹建议他们通过法律渠道起诉迪士尼乐园时，他们则表示“算了，太麻烦”。
50元赔偿：消费者权益的胜利
庭审争议焦点围绕“被告的行为是否排除限制了原告的自主选择权？”“‘不得携带食物入园’条款是否是被告基于公共安全卫生的需要而必须订立的条款？”等等，双发各执一词。庭审从当天下午1点45分持续到傍晚5点左右。
然而，王洁莹去立案当天，上海市浦东新区人民法院的工作人员起初并没有受理这一案件。而王洁莹认为，根据《民事诉讼法》的规定，这是可以立案的，如果不予立案要给出一个明确的裁定理由。随后，法院立案庭庭长出来和王洁莹沟通，双方辩论了近1个小时，最终，庭长让她把起诉状修改好了再来立案。
为了给自己讨一说法，更为了保护更多消费者的合法权益，2019年3月5日，王洁莹一纸诉状，将上海国际主题乐园有限公司（上海迪士尼乐园）告上法庭。作为一名法律专业的学生，王洁莹思路清晰，条理明确，请求判令：1.确认《上海迪士尼乐园游客须知》中“不得携带以下物品入园：食品；酒精饮料；超过600毫升的非酒精饮料”条款内容无效。2.被告赔偿原告因上述入园规则被迫丢弃的食品损失46.30元。
从王洁莹状告上海迪士尼乐园开始，迪士尼乐园禁带食物的规定屡屡被推上风口浪尖。在网络舆论的“质问”下，美国迪士尼乐园总部公共事务部表示：无法回复关于上海迪士尼乐园的问题。
2019年9月6日，上海迪士尼乐园管理方首度松口，表示将调整外带食物的规定。之后的9月11日，该事件有了明显进展，上海迪士尼乐园食品携带细则出炉：禁带整个西瓜、榴莲、臭豆腐等，游客可携带供本人食用的食品及饮料进入上海迪士尼乐园，但不允许携带需加热、再加热、加工、冷藏或保温的食品及带有刺激性气味的食品。迪士尼方面在园区里设立了专门的野餐区域供游客使用。
所有游客都需要通过金属探测器，随身行李都必须接受检查。对于一直备受关注的翻包安检的问题，迪士尼管理团队也进行了优化，推出更加人性化的安检服务。多一些友好，少一些冒昧和无礼，安检人员统一戴上白色手套，游客进入安检区域后，自行打开包袋供检查，安检人员将会从外部触摸包袋。此外，对于80元一天的寄存费，上海迪士尼乐园也推出10元一天的小物件寄存服务。
案件还未判决，迪士尼方已做出诸多调整，王洁莹觉得，这比判决结果更具意义，迪士尼方的每一步举措，都有利于此事件朝着积极友好的方向发展。《人民日报》在官方微博上发表微评：相较于以往的傲慢，出炉食品携带细则无疑展现了善意。有让步，就有进步，妥协比顽固更能实现共赢。而让步也并非一蹴而就，没有维权者的勇气与坚持，没有广大网友的正义声援，恐怕难以撬动“冰山”。
2019年9月12日上午，王洁莹和同学一起前往上海浦东新区人民法院，在法官的主持下，与上海迪士尼乐园的代表进行调解，双方自愿达成调解协议：被告上海国际主题乐园有限公司补偿原告王洁莹人民币50元（当庭给付）。
从法院走出来，王洁莹如释重负，开心地和同学合影留念。4名女生青春焕发，王洁莹的脸上，更是流露出雨后彩虹般的甜美笑容。她说：“在调解协议上签字后，这起案件就正式划上句号。这个案件的意义不在于输赢，重要的是，上海迪士尼乐园改变了不合理的规则，希望大家都能玩得开开心心。接下来，我的学习和生活依然会平静地继续，我会认真准备司法考试，也会继续关注上海迪士尼乐园其他相关规则的调整。”
女人吸掉半包摩尔烟时，天光跟着就暗了些，也有不少人站起身离开咖啡馆，女人不时地看腕上的手表，想何时给自己叫东西吃。
近期，广东能源发展应以控总量、促清洁为主。推进煤炭清洁高效利用，严格控制煤炭消费总量，力争“十三五”期间达到峰值；加快油气管网建设，推进原油加工及储运工程建设，稳步推进油气体制改革；积极消纳非化石能源，提高非化石能源消费比重。安全发展核电，加快推进后续核电站前期工作；合理发展新能源发电；控制煤电、气电发展规模。
案件结果出来，网友一片欢呼，“以后家长带孩子去上海迪士尼乐园游玩时，可以省心了。”“感谢小王同学，正是有你们学法的大学生勇敢地站出来，才有了今天众多消费者合法权益得到公正对待！”“50块钱不多，但在舆论助势之下，赢回的是消费者的尊严，扳倒的是某些不合理的规则。”
标签：迪士尼论文; 乐园论文; 上海论文; 零食论文; 食品论文; 社会科学总论论文; 社会学论文; 社会生活与社会问题论文; 《恋爱婚姻家庭》2019年第31期论文;