（牡丹江市第二人民医院脑科分院；黑龙江牡丹江157000）
【摘要】目的：将rt-PA溶栓治疗和尿激酶溶栓治疗分别在急性脑梗塞患者中应用，对比和分析治疗效果。方法：2015年9月至2017年9月本院纳入以及治疗的28例急性脑梗塞患者收入此文分析和研究资料，依据溶栓治疗方式不同实行分组，尿激酶溶栓治疗予以参照组14例患者，rt-PA溶栓治疗予以实验组14例患者，参比及研究2组患者的血管再通总计率、继发性出血总计率。结果：实验组患者的血管再通总计率92.86%对比于参照组患者计算值85.71%，P>0.05，未体现统计学数据参比意义，实验组患者的继发性出血总计率7.14%对比于参照组患者计算值28.57%，P<0.05，体现统计学数据参比意义。结论：在急性脑梗塞患者中采用rt-PA溶栓治疗和尿激酶溶栓治疗疗效相当，但rt-PA溶栓治疗的继发性出血情况更少，安全性更高。
【关键词】rt-PA；尿激酶；溶栓治疗；急性脑梗塞
对急性脑梗塞患者实行超早期的溶栓治疗具有必要性，尿激酶是非选择性的一种纤溶酶原相关激活物，rt-PA则是选择性的一种纤溶酶原相关激活物，都是急性脑梗塞患者常用的溶栓药物[1]。2015年9月至2017年9月本院纳入以及治疗的28例急性脑梗塞患者看成本文数据分析资料，对比和分析将rt-PA溶栓治疗和尿激酶溶栓治疗分别用在急性脑梗塞患者中的治疗效果。
1.资料与方法
1.1基本资料
本文分析所用的实验资料是2015年9月至2017年9月本院纳入以及治疗的28例急性脑梗塞患者，参考溶栓治疗方式不同实行分组，14例患者归入参照组，10比4是男女之比，年龄最低45岁最高76岁，年龄平均值是（60.89±5.32）岁；14例患者归入实验组，9比5是男女之比，年龄最低46岁最高77岁，年龄平均值是（60.85±5.31）岁。分析和对比参照组以及实验组急性脑梗塞患者基础数据资料，P>0.05，不具有数据之间比较的显著差异。
1.2方法
28例急性脑梗塞患者都采取Seldinger技术对其股动脉进行穿刺，于全脑血管造影检测之下明确患者的梗死部位有关血管情况，对其病变位置及病变的程度进行了解，将导管在患者病变侧的动脉部位置入，采取微导丝置入患者的血栓和远端，对血栓实施机械粉碎处理。rt-PA溶栓治疗用于实验组急性脑梗塞患者，对患者手推注入含10mgrt-PA的20mL生理盐水，之后使用微量泵对患者的栓塞血管将rt-PA注入，泵注速率是0.6mg/min，每隔十五分钟对患者实行一次血管造影检测，对患者栓塞血管的再通状况实行观察，当出现再通时将溶栓治疗药物停用，若未通需将溶栓药物的用量加大，最大用量是50mg。参照组急性脑梗塞患者，对患者手推注入含200000U尿激酶的20mL生理盐水，之后使用微量泵对患者的栓塞血管将尿激酶注入，泵注速率是10000U/min，每隔十五分钟对患者实行一次血管造影检测，对患者栓塞血管的再通状况实行观察，当出现再通时将溶栓治疗药物停用，若未通需将溶栓药物的用量加大，最大用量是800000U。待28例急性脑梗塞患者的血管得以再通之后，对其血压实行控制，使其收缩压低于等于110mmHg且大于等于90mmHg，采取脱水剂对其颅内压实行控制。
1.3指标观察
（1）统计和研究参照组及实验组急性脑梗塞患者的血管再通总计率。（2）统计和研究参照组及实验组急性脑梗塞患者的继发性出血总计率。
1.4统计学分析
对归于分析及研究28例急性脑梗塞患者数据输入统计学软件（SPSS21.0）计算，血管再通总计率、继发性出血总计率用例数（n）或率（%）表示，行卡方检验，P<0.05，呈现统计学数据参比意义。
2.结果
2.1参比和研究两组急性脑梗塞患者的血管再通总计率
实验组急性脑梗塞患者的血管再通总计率分析和对比于参照组急性脑梗塞患者计算值，P>0.05，未呈现统计学数据参比意义。
3.讨论
急性脑梗塞是患者的脑动脉出现粥样硬化或是脑动脉由外来的栓子所堵住而导致相关脑组织出现缺血以及缺氧的情况而引发的疾病，对急性脑梗塞患者健康及生命带来严重威胁，需对急性脑梗塞患者实行尽早溶栓治疗[2]。尿激酶可以促使血栓表面纤维蛋白的结合型纤溶酶原以及纤维蛋白的游离型纤溶酶原变成纤溶酶，对纤维蛋白进行溶解，用于急性脑梗塞患者具有比较好的溶栓治疗效果，但容易出现一些并发症情况[3-4]。rt-PA可以选择性的和急性脑梗塞患者血栓表面的纤维蛋白进行结合，促使血栓位置纤溶酶原变成纤溶酶，对纤维蛋白进行溶解，而且，rt-PA对血栓位置存在选择性，患者的出血并发症相对比较少，具有一定安全性。
此文中，实验组患者的血管再通总计率92.86%对比于参照组患者计算值85.71%，P>0.05，未表现出统计学数据参比意义，实验组患者的继发性出血总计率7.14%对比于参照组患者计算值28.57%，P<0.05，表现出统计学数据参比意义。黄旺,张启确,陈喜炎等[5]实验表明，A组患者的血管再通率97%和B组患者的血管再通率94%对比，P>0.05，未表现出统计学数据参比意义，A组患者的颅内出血合计率6%和B组患者的颅内出血合计率6%对比，P>0.05，未表现出统计学数据参比意义，A组患者的出血性梗死合计率3%和B组患者的出血性梗死合计率27%对比，P<0.05，表现出统计学数据参比意义。和此文数据结果表现出相似性，展示本文研究结果有效性。
综上所述，在急性脑梗塞患者中实行rt-PA溶栓治疗和尿激酶溶栓治疗疗效相当，不过rt-PA溶栓治疗的继发性出血情况更少，存在更高的安全性。
参考文献：
[1]冀景芳.rt-PA与尿激酶溶栓治疗急性脑梗塞115例疗效比较[J].临床研究,2016,24(6):64-65.
[2]许玫.对比rt-PA与尿激酶溶栓在急性脑梗塞患者治疗中的临床效果[J].中国卫生标准管理,2015(22):128-129.
[3]王秀娇.rt-PA与尿激酶溶栓治疗急性脑梗塞疗效比较[J].医药前沿,2016,6(16):79-80.
[4]牛希华.重组组织型纤溶酶原激活剂与尿激酶溶栓治疗急性脑梗塞的效果对比[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）,2014(33):165-166.
[5]黄旺,张启确,陈喜炎等.Rt-PA和尿激酶溶栓治疗急性脑梗死效果观察[J].现代中西医结合杂志,2014,23(6):604-605.