摘要：确立医患社会心态的医患社会情绪、医患社会认知、医患价值观与医患行为倾向四个维度，并在每个维度下建立分问卷，分医方卷与患方卷编制了国内首个标准化中国医患社会心态问卷。在初测问卷进行探索性因素分析的基础上，对有效患方卷和医方卷进行验证性因素分析，验证了四维度结构的合理性。中国医患社会心态问卷内部一致性系数在0.757～0.932之间，两周重测信度在0.632～0.759之间；各因素间呈中等偏低的相关，验证性因素分析的各项参数在可接受水平；专家评定效度良好。各分问卷可在中国大陆地区单独或组合使用。
关键词：中国医患社会心态问卷；社会心态；医患关系
1 总体思路
医患社会心态是一定时期内社会中多数成员或较大比例的社会成员所普遍共享的关于医患关系的基本认知、情绪情感、态度立场和价值观念(吕小康，朱振达，2016)。社会心态的主要研究方法是基于自陈问卷或量表的调查研究(王俊秀，2017，2018；王益富，潘孝富，2013)，但其中涉及医患心态的相关题项还较少；而在较多涉及医患关系的调查中(刘俊荣，2018；吕兆丰，王晓燕，2016；殷东风，王立波，2014)，通常未见测量工具的信度效度检验说明。同时，国外医患心态的研究成果大多集中在医患沟通和医患信任等方面(Hall，Zheng，Dugan，Camacho，Kidd，Mishra，& Rajesh，2002；Müller，Zill，Dirmaier，Härter，& Scholl，2014；Thom et al.，2011；Zill，Christalle，Müller，Härter，Dirmaier，& Scholl，2014)，较少涉及广义的“医患社会心态”。为此，有必要针对当下中国医患社会心态的特征，编制相关问卷和量表。
借鉴国内知名的社会调查问卷的编制经验，参考杨宜音、王俊秀等人的社会心态调查实践(王俊秀，2014；王俊秀，杨宜音，2015)，以指标建构法组建模块化的测量内容，通过各二级指标下的分问卷编制与组合，最终形成中国医患社会心态的总体问卷，分患方卷和医方卷两个版本。
2 编制过程
在吕小康和张慧娟(2017)确立的医患社会心态指标体系的框架指导下，患方问卷的编制分为以下四个步骤。
[2]安靖如：《当代儒家政治哲学：进步儒学发凡》，韩华译，南昌：江西人民出版社，2015年，第193-198页。
第一，预调查。在梳理和阅读国内外有关的社会心态以及医患关系的研究文献的基础上，调查共100名过去6个月有就医经历的患者及其家属，围绕着医生、患者、医患关系、就医经验、看诊经历等方面内容展开半结构式访谈。同时，以25名医务工作者、3位具有律师执照的医患冲突调节员和原地方卫生与计划生育委员会的5名管理人员作为预调查对象，围绕相关内容进行专家座谈研讨会。通过对预调查内容的整理分析，参照国内外医患关系相关的测量工具(董恩宏，鲍勇，2012；高楚蒙等，2016；刘剑锋，周常春，杨方，2015；刘俊荣，2018；苗京楠，张建，王晓燕，刘兰秋，刘扬，郝晋，2016；吕兆丰，王晓燕，2016；汪新建，王丛，吕小康，2016；Bachman，2016；Bennett，Frisby，Young，& Murray，2014；Dragovich，Beltran，Baylor，Swanson，& Plunkett，2017；Mehta，2015；Mikesell，2013；Paternotte，Van，Van，Scherpbier，& Scheele，2015；Tzelepis，Sansonfisher，Zucca，& Fradgley，2015)，初步形成了医患社会心态问卷(患方卷)。该问卷主要分为5个部分，含作为主体的4个分问卷和1个个人信息问卷。各部分分问卷构念、指标及计分方式如下：
(1)医患社会情绪分问卷，主要是通过对14个情绪词(初测问卷为10个，正式问卷增加到14个)的选择和程度判定来表现被试的医患社会心态的第一感受，要求被试从中选出感受最强烈的3个词并加以评定。感受的强烈程度采用1～10的10点计分制，数值越大，感受越强烈。14个情绪词为：怨恨、感激、悲伤、乐观、冷漠、友善、焦虑、平静、愤怒、厌恶、嫉妒、恐惧、惊讶、快乐。
(1) 通过对于锚杆预应力现场监测数据进行合理的拟合，得到锚杆预应力损失与时间的函数关系，有了任意时刻锚杆预应力值，再结合风机极限荷载作用下锚杆基础承载特性数值计算成果，即可得到相应时刻锚杆基础的受力情况，进而对基础长期承载性能进行分析评价。
(2)医患社会认知分问卷，包括医患安全感、医患信任感、医患公正感、医患满意度、医患宽容度和医患归因风格这6个二级测量指标。采用“非常不同意(或非常不满意)”到“非常同意(或非常满意)”5点计分。
选择我院实验组护理专业的实习生120名作为研究对象。按照随机数字法的方式将120名实习生划分为实验组(n=60)与常规组(n=60)。实验组实习生中女性46例,男性14例,入校时的理论平均成绩为(68.5±6.9)分。常规组实习生中女性47例,男性13例,入校时的理论平均成绩为(68.7±5.8)分。两组实习生多项一般资料无明显差异,具备可比性。
(3)医患社会价值观分问卷，包括健康观、疾病观、医学观和公正观这4个二级测量指标。采用“非常不同意(或非常不重要)”到“非常同意(或非常重要)”5点计分。
考核是检验学生学习效果和教师教学效果的一种方式，对于项目化课程，传统的笔试考核方式已不再适应，需要建立过程式考核、作品式考核、答辩式考核等多种形式并举的考核模式，全面评价学生运用知识能力、实践操作能力、分析解决问题能力、协作创新能力和沟通表达能力等，有效促进学生职业能力的提高。
家庭环境即儿童的家庭教育环境，指父母及其他年长者在家庭日常生活中，有意识地对幼儿进行的有计划和无计划相结合的影响活动及其进程。家庭环境可分为物质环境和精神环境两个方面。物质环境指依据家庭的经济水平为儿童提供的有助于儿童身心发展的衣食住行各方面的物质系统，如家庭住房面积、家长为儿童提供的玩具、图书种类等。精神环境是指家庭中所有成员的世界观、道德水平、气质等构成的精神氛围，比如家长的儿童观以及对待孩子某种行为的态度等。
(5)个人信息问卷，患方问卷包括个人收入、主客观阶层、就医习惯等内容，医方问卷包括个人职务类型、收入、主客观阶层、工作强度等内容。
第二，对初步形成的医患社会心态问卷(患方卷)进行初步的检查和预测。首先，研究者根据自己的就医经验做出初步筛选，经由项目组讨论并使用便利样本进行小范围试测获得反馈意见，最后展开专家意见会，对项目进行删除、修改或补充，最后保留4个分问卷合计154个项目(包括主体问卷145个项目及9个补充项目)，个人信息问卷27个项目，将项目重新排序形成预测问卷。
第三，由经过培训的学生调查员在全国各地采用方便取样的方式，对505名被试进行初测，实际收回有效问卷449份。利用SPSS软件对初测数据进行处理，进行项目分析及探索性因素分析。采用主成分分析法，进行斜交旋转后，删除因素负荷小于0.30及双因素负荷的项目后保留145个项目(包括主体问卷136个项目及9个补充项目)，个人信息问卷的27个项目继续保留。初测分析的结果见本文第3部分。
大鼠酒精依赖或戒断后对丙泊酚半数有效剂量的影响…………………………………………………… 张 莉等（9）：1227
最后，进行医方问卷的编制和患方问卷的文字校正。由于医方问卷与患方问卷的结构维度和基本项目相同，只涉及部分项目的增删，故并未展开大规模的初测。在与多地医务人员进行面对面的问卷填写与访谈后，对访谈结果进行汇总整理，对新增加的医方项目进行修订，同时根据其意见对原患方问卷部分题项的陈述做进一步修改，正式确定患方卷与医方卷的所有项目，其中患方卷共183题，包括主体问卷项目145个，个人信息问卷项目38个；医方卷共173题，包括主体问卷项目140个，个人信息问卷项目33个。
3 信度与效度检验
3.1 样本说明
在患方卷预测试的505名被试中，共收回有效问卷449份。其中男性179人，女性270人，30岁以上的被试占85%。预测试修改完成后的正式患方卷，在全国范围内推广施测之前先发放600份问卷，进一步验证其信、效度，有效回收507份，基于此进行验证性因素分析。其中男性272人，女性235人，30岁以上被试占50.3%。医方卷在天津、贵州、北京、哈尔滨、上海、宁波发放问卷330份，有效回收312份，基于此进行验证性因素分析。其中男性78人，女性234人，30岁以上被试占55.1%。
在医患双方卷中，社会情绪分问卷只要求被试选择三个情绪词并进行打分，不进行因素分析。只对社会认知、社会价值观和社会行为倾向三个分问卷进行因素分析，以验证其结构效度。统计分析过程使用SPSS软件和AMOS软件进行。
3.2 信度检验
对医患社会认知这个一级因素再进行因素分析，预测验时参与因素分析的是78个项目，主成分因素分析、斜交旋转后抽取出6个因素，能解释总方差的40.863%(表4)。正式测验时参与因素分析的是75个项目，删除一些因子负荷值较低的项目，主成分因素分析、斜交旋转后抽取6个因素，能解释总方差的41.650%。第一因素“医患满意度”包括患者对医生、医院、医疗方式、医疗环境的满意与否等问题；第二因素“医患归因风格”包括患者对医患信任水平的影响因素的判断等问题；第三因素“医患安全感”包括患者对医疗方式、收费模式的担心程度等问题；第四因素“医患宽容感”包括患者对医生、医疗局限性的体谅程度等问题；第五因素“医患信任感”包括患者对医生、医疗水平等问题的信任程度；第六因素“医疗公正感”包括患者判断金钱权利对医疗服务的影响程度等问题。
3.2.1 同质性系数
第四，对保留的145个项目，重新召开专家座谈会，对初测结果进行讨论，并对初测过程中被试反应的问题进行汇总，对部分存在歧义的项目重新进行字句修订并对个人信息问卷的27个项目做进一步的修改。
中国医患社会心态患方卷问卷及各分问卷的同质性信度(系数)均在0.75以上，说明中国医患社会心态患方卷问卷的内部一致性较好、稳定性良好(表1)。
表1中国医患社会心态问卷的信度检测
维度患方卷初测信度(n=449)患方卷正式施测信度(n=507)医方卷正式施测信度(n=312)医患社会心态问卷0.9030.9110.932医患社会情绪0.8010.8210.831医患社会认知0.8870.8320.835医患社会价值观0.7780.7570.768医患行为倾向0.8680.8980.930
3.3.1 专家评定
对医患社会价值观这一一级因素再进行因素分析，预测验时参与因素分析的是32个项目，主成分因素分析、斜交旋转后抽取出4个因素，能解释总方差的47.366%(表5)。正式测验时参与因素分析的是30个项目，删除一些因子负荷值较低的项目，主成分因素分析、斜交旋转后抽取4个因素，能解释总方差的48.136%。第一因素“健康观”包括患者对“健康”这一概念的看法等问题；第二因素“公正观”包括患者对医患双方的地位、权利和义务的判断等问题；第三因素“医学观”包括患者对“医学”这一学科的看法等问题；第四因素“疾病观”包括患者对疾病养生等问题的价值取向。
确定患方卷和医方卷后，在第一次正式施测时即邀请各自150位被试间隔两周进行重测，实际重测完成时间为14～16天。排除两次测试之间有就医或陪同就医经历的患方被试和两周重测期间出现新增的医疗纠纷事件和重大医疗事故的医方被试。最终患者卷有效回收128份，医方卷有效回收134份。
结果显示，患方卷的整体重测信度为0.721，医方卷的整体重测信度为0.734，各分问卷相关重测信度均在0.60以上(表2)，说明中国医患社会心态患方卷问卷的内部一致性较好，稳定性良好。
表2中国医患社会心态问卷两周重测信度
医患社会情绪分问卷医患社会认知分问卷医患社会价值观分问卷医患社会行为倾向分问卷患方卷0.7320.6840.6320.692医方卷0.7590.6920.6410.715
3.3 效度检验
采用专家评定法和因素分析法，以定性与定量相结合的方式对问卷进行信、效度检验。对初测数据和正式施测数据分别进行一次探索性因素分析，以比较问卷修订的结果及前后一致性。另对正式施测数据进行验证性因素分析以验证问卷结构。
3.2.2 重测信度
聘请医师、护士长、医院副院长、心理学和社会学教授共7名，对正式施测问卷的整体结构和具体条目进行4点打分，分数越高表示越合适，并将评定结果填写《问卷效度专家评价表》。一共进行了2轮评定，将“非常不合适”和“比较不合适”都赋值为0，将“基本合适”和“非常合适”赋值为1，得出患方卷专家效度值为0.67，医方卷专家效度值为0.72；患方卷肯德尔和谐系数为0.73，医方卷肯德尔和谐系数为0.75，专家评定效度较好。
3.3.2 区分效度
在进行因素分析前，首先对各分问卷之间的相关性进行分析。从表3可以看出，医患社会心态(患方卷和医方卷)各一级因素之间的相关为中等偏低的水平，说明因素之间具有一定的独立性，符合因素分析的基本原理。
(4)医患行为倾向分问卷，包括择医偏好、从业倾向、社会排斥、参与行为、冲突应付这5个二级指标。从业倾向和社会排斥部分题目采用“非常不愿意”到“非常愿意”5点计分，择医偏好、参与行为和冲突应付部分采用多项选择题的形式。
表3中国医患社会心态四个一级因素的相关矩阵
医患社会情绪医患社会认知医患社会价值观患方医方患方医方患方医方医患社会认知0.1510.141医患社会价值观0.1650.1540.4380.406医患行为倾向0.1470.1420.1450.0100.228-0.870
3.3.3 探索性因素分析
水资源是典型的公共资源，个人通常对水资源只有使用权。为了保护公共利益，政府通常对私人的用水行为进行控制以分配水资源，控制的方法大致包括规制、征用和市场机制。相对于规制和征用而言，用市场机制来分配水资源会使得用水人能够以比市场价格更高的价格转让水资源。从政治可行性的角度来看，采用自愿性的水权交易方法或许是最佳选择，因为政府通过规制用水人的用水行为来再分配水资源通常会引发争议较大的征收问题，这会导致水权存在较大的不确定性。［8］
对中国医患社会心态患方卷的3个分问卷分别进行探索性因素分析(初测n=449，正式施测n=507)对问卷的建构效度进行分析，获得各分问卷的因素分析结果，结果详见表4，5，6。各分量表的结构跟理论构想及初测结果一致。
表4医患社会认知分问卷因素初测与正式施测分析结果(患方卷)
医患社会认知因素初测(n=449)正式施测(n=507)题项数因子负荷值方差贡献率题项数因子负荷值方差贡献率医患满意度280.484-0.73618.182%260.491-0.73519.441%医患归因风格120.474-0.5066.274%120.447-0.7377.494%医患安全感120.469-0.8175.965%120.302-0.8174.535%医患宽容感120.309-0.7644.537%120.413-0.7343.826%医患信任感60.363-0.7243.911%60.404-0.6723.330%医患公正度80.529-0.7411.994%70.303-0.5943.024%总计780.309-0.81740.863%750.302-0.81741.650%
同质性信度检验使用的样本与效度检验的样本相同，两周重测信度只针对同质性信度检验中的部分被试收集数据。
2018年采收季，甘肃静宁和全国其他苹果产区一样，出现了苹果价高热销局面，苹果出园售价之高、销售之快，出乎预料。据笔者了解，目前静宁卖出红富士最高价14元/kg，普通山区红富士70 mm起步价8元/kg以上，川区红富士70 mm起步价7.2元/kg以上，价格几乎是2017年的1倍。由于客商多，还出现了抢购现象，一些优果率高的园子出现客商地头等着装货，果子下不了树的现象，这种景象已多年不见。
表5医患社会价值观分问卷初测与正式施测分析结果(患方卷)
医患社会价值观因素初测(n=449)正式施测(n=507)题项数因子负荷值方差贡献率题项数因子负荷值方差贡献率健康观90.803～0.88828.181%70.855～0.94229.027%公正观80.665～0.8097.610%80.456～0.8957.962%医学观80.353～0.5386.905%80.436～0.6536.621%疾病观70.462～0.7394.670%70.318～0.5634.526%总计320.353～0.88847.366%300.318～0.94248.136%
本文结合输电线路防外力破坏的现状和实际需求,研究高压输电线路附近空间电场的关键特征量和分布规律,建立基于电场测量传感器的动态距离计算模型,实时计算大型机械设备吊臂距离高压输电线的距离,实现输电线线路防外力破坏的实时预警,在智能检测、智能预警和远程监控等方面有重要创新,研发的预警系统在无锡供电公司进行了户外现场测试试验。
表6医患行为倾向分问卷初测与正式施测分析结果(患方卷)
医患行为倾向因素初测(n=449)正式施测(n=507)题项数因子负荷值方差贡献率题项数因子负荷值方差贡献率社会排斥240.455～0.82732.513%240.472～0.88237.662%就业倾向60.349～0.63710.068%30.472～0.50911.782%参与行为30.363～0.8497.779%30.502～0.6338.642%总计330.312～0.85250.360%300.472～0.88258.085%
对医患行为倾向这一一级因素再进行因素分析，预测验时参与因素分析的是33个项目，主成分因素分析、斜交旋转后抽取出3个因素，能解释总方差的50.360%。正式测验时参与因素分析的是30个项目，删除一些因子负荷值较低的项目，主成分因素分析、斜交旋转后抽取3个因素，能解释总方差的58.085%(表6)。第一因素“社会排斥”包括患者对某些特定的疾病的排斥程度等问题；第二因素“就业倾向”包括患者对未来从事医疗事业的意愿程度等问题；第三因素“参与行为”包括患者对一些医疗活动的参与程度等问题。
舒适护理以患者为本，从围术期开展针对患者心理、生理方面的干预，使患者在康复期消除心理障碍，加速康复进程和治疗体验[5] 。在本次研究中，两组患者干预前后焦虑情绪评分与心功能等级比较无统计学差异，虽然干预后两组指标均有下降，但是接受舒适护理患者的焦虑情绪评分与心功能等级下降情况显著优于常规护理的患者，说明舒适护理能有效提高患者的康复质量与活动能力，缓解患者住院期间的负面情绪，增加机体的康复进程。总之，舒适护理有助于降低PCI术后AMI患者不良事件发生率，减轻患者的焦虑情绪，提高治疗依从性，改善预后质量。
对中国医患社会心态医方卷的3个分问卷分别进行探索性因素分析(初测n=306，正式施测n=312)对问卷的建构效度进行分析，获得各分问卷的因素分析结果，结果详见表7，8，9。各分量表的结构跟理论构想及初测结果一致。
表7医患社会认知分问卷的因素分析(医方卷)
医患社会认知因素初测(n=306)正式施测(n=312)题项数因子负荷值方差贡献率题项数因子负荷值方差贡献率医患满意度280.542～0.82919.114%170.368～0.83520.956%医患公正感120.306～0.76210.659%70.401～0.69913.208%医患安全感120.431～0.7487.526%160.377～0.8267.471%医患归因风格120.499～0.8165.963%120.561～0.8605.416%医患宽容度60.427～0.7613.882%120.476～0.7553.797%医患信任感80.366～0.6793.401%60.403～0.6372.882%总计780.306～0.82950.551%700.368～0.86053.730%
对医患社会认知这一一级因素再进行因素分析，预测验时参与因素分析的是78个项目，主成分因素分析，斜交旋转后抽取出6个因素，能解释总方差的50.551%(表7)。正式测验时参与因素分析的是70个项目，删除一些因子负荷值较低的项目，主成分因素分析，斜交旋转后抽取6个因素，能解释总方差的53.730%。第一因素“医患满意度”包括医生对患者，医院，医疗方式，医疗环境的满意与否等问题；第二因素“医疗公正感”包括医生判断金钱权利对医疗服务的影响程度等问题；第三因素“医患安全感”包括医生对患者群体以及自身群体工作环境，医疗政策的感受程度等问题；第四因素“医患归因风格”包括医生对医患信任水平的影响因素的判断等问题；第五因素“医患宽容感”包括医生对患者体谅程度的感知状况等问题；第六因素“医患信任感”包括医生对患者，自身医疗水平，整体医疗水平等问题的信任程度。
肠道菌群与呼吸道抗感染能力：肠道菌群能够通过TLRs促进相应的免疫细胞的活动，促进IFN-α、ENF-α等炎性细胞因子的分泌，调节呼吸道严重反应和对病毒的清除反应。
表8医患社会价值观的因素分析(医方卷)
医患社会价值观因素初测(n=306)正式施测(n=312)题项数因子负荷值方差贡献率题项数因子负荷值方差贡献率健康观90.820～0.96029.545%70.778～0.95232.433%公正观80.481～0.78911.265%80.325～0.7878.063%医学观80.338～0.6085.891%80.333～0.7526.671%疾病观70.348～0.6894.076%70.652～0.8705.592%总计320.338～0.96050.776%300.325～0.95253.060%
对医患社会价值观这一一级因素再进行因素分析，预测验时参与因素分析的是32个项目，主成分因素分析，斜交旋转后抽取出4个因素，能解释总方差的50.776%(表8)。正式测验时参与因素分析的是30个项目，删除一些因子负荷值较低的项目，主成分因素分析，斜交旋转后抽取4个因素，能解释总方差的53.060%。第一因素“健康观”包括医生对“健康”这一概念的看法等问题；第二因素“公正观”包括医生对医患双方的地位，权利和义务的判断等问题；第三因素“医学观”包括医生对“医学”这一学科的看法等问题；第四因素“疾病观”包括医生对疾病养生等问题的价值取向。
表9医患行为倾向分问卷的因素分析(医方卷)
医患行为倾向因素初测(n=306)正式施测(n=312)题项数因子负荷值方差贡献率题项数因子负荷值方差贡献率社会排斥240.525～0.83131.090%240.599～0.87635.519%就业倾向60.474～0.69511.323%30.357～0.79710.035%参与行为30.411～0.8189.977%30.568～0.7239.222%总计330.411～0.83152.390%300.357～0.87654.776%
对医患行为倾向这一一级因素再进行因素分析，预测验时参与因素分析的是33个项目，主成分因素分析，斜交旋转后抽取出3个因素，能解释总方差的52.390%(表9)。正式测验时参与因素分析的是30个项目，删除一些因子负荷值较低的项目，主成分因素分析，斜交旋转后抽取3个因素，能解释总方差的54.776%。第一因素“社会排斥”包括医生对某些特定的疾病的排斥程度等问题；第二因素“参与行为”包括医生对一些医疗活动的参与程度等问题；第三因素“就业倾向”包括医生对自身及其子女未来从事医疗事业的意愿程度等问题。
3.3.4 验证性因素分析
采用AMOS4.0统计软件进行验证性因素分析，患方卷数据来自正式施测的507名被试，医方卷数据来自正式施测的312名被试。
根据探索性因素分析的结果，中国医患社会心态问卷(患方卷)(总模型)设置了3个潜变量，医患社会认知模型(模型一)设置了6个潜变量，医患社会价值观模型(模型二)设置了4个潜变量，医患行为倾向模型(模型三)设置了3个潜变量；中国医患社会心态问卷(医方卷)(总模型)设置了3个潜变量，医患社会认知模型(模型一)设置了6个潜变量，医患社会价值观模型(模型二)设置了4个潜变量，医患行为倾向模型(模型三)设置了3个潜变量。据此构成样本的相关矩阵，作为AMOS4.0模型检验的基础。
表10中国医患社会心态三个模型的拟合指标
χ2dfχ2/dfGFIAGFINFITLICFIRMSEA总模型患方卷16671.59561012.7330.4780.4590.3730.4710.4810.065医方卷20613.24356673.6370.3020.2750.2960.3520.3640.092医患社会认知患方卷6962.63626792.6000.6530.6310.5520.6530.6650.062医方卷8620.90623303.7000.4470.4100.5020.5630.5780.093医患社会价值观患方卷1160.6963981.6670.8510.8260.8290.8690.8800.061医方卷1489.6814283.4810.7450.7040.7520.7920.8080.089医患行为倾向患方卷169.181819.8170.9170.7810.7750.6000.7810.193医方卷173.8181214.4850.8660.6880.7480.5770.7580.208
除了医患行为倾向，其他两个模型和总模型的2/df均小于5，总模型和其它三个模型的五个拟合指数基本在0.5左右，RMSEA值0.061～0.208之间(表10)。若作为量表，这些指标的值并不完全理想，尤其是医患行为倾向部分的2/df值明显偏大，因此很难作为严格的量表来看待，而只宜作为普通的问卷题项。
4 结论
中国医患社会心态问卷总体具有较满意的信度和效度，可在中国大陆地区单独或组合使用。各分问卷基本符合心理测量学各项指标的要求，其中社会认知部分的分问卷可作为准量表使用。但是，医患社会行为倾向分问卷中的多数题目只宜作为普通问卷题项看待，目前尚不能成为标准化的量表，总问卷在效度指标和因素分析结果上还有待进一步提升。
参考文献
董恩宏，鲍勇.(2012).维克森林医师信任量表中文修订版的信效度.中国心理卫生杂志，26(3)，171-175.
高楚蒙，王晓燕，吕兆丰，郭蕊，刘兰秋，杨佳，… 李一帆.(2016).医方视角下的北京市三级医院医患信任影响因素研究.医学与社会，29(12)，17-19.
刘剑锋，周常春，杨方.(2015).医患信任程度测量量表研究进展.昆明理工大学学报(社会科学版)，(3)，11-18.
刘俊荣.(2018).医患关系调查报告(第一辑).北京：华龄出版社.
吕小康，张慧娟.(2017).医患社会心态测量的路径、维度与指标.南京师大学报(社会科学版)，(2)，105-111.
吕小康，朱振达.(2016).医患社会心态建设的社会心理学视角.南京师大学报(社会科学版)，(2)，110-116.
吕兆丰，王晓燕.(2016).首都医患关系报告——基于信任理论的研究.北京：法律出版社.
苗京楠，张建，王晓燕，刘兰秋，刘扬，郝晋.(2016).风险社会视角下的医患信任研究——基于北京市三级甲等医院的实证研究.中国社会医学杂志，(6)，594-596.
汪新建，王丛，吕小康.(2016).人际医患信任的概念内涵、正向演变与影响因素.心理科学，(5)，1093-1097.
王俊秀，杨宜音.(2015).中国社会心态研究报告(2014).北京：社会科学文献出版社.
王俊秀.(2014).社会心态理论：一种宏观社会心理学范式.北京：社会科学文献出版社.
王俊秀.(2017).中国社会心态研究报告(2017).北京：社会科学文献出版社.
王俊秀.(2018).中国社会心态研究报告(2018).北京：社会科学文献出版社.
王益富，潘孝富.(2013).中国人社会心态的经验结构及量表编制.心理学探新，23(1)，79-83.
殷东风，王立波.(2014).社会转型期医患关系的社会学研究.沈阳：辽宁大学出版社.
Bachman，J.W.(2016).The problem with patient satisfaction scores.FamilyPracticeManagement，23(1)，23-27.
Bennett，K.，Frisby，B.N.，Young，L.E.，& Murray，D.(2014).Vitamin D：An examination of physician and patient management of health and uncertainty.QualitativeHealthResearch，24(3)，375-386.
Dragovich，A.，Beltran，T.，Baylor，G.M.，Swanson，M.，& Plunkett，A.(2017).Determinants of patient satisfaction in a private practice pain management clinic.PainPractice，17(8)，1015-1022.
Hall，M.A.，Zheng，D.E.，Camacho，F.，Kidd，K.E.，Mishra，A.，& Rajesh，B.(2002).Assessment of trust in physician：A systematic review of measures.MedicalCareResearchandReview，59(3)，293-318.
Mehta，S.J.(2015).Patient satisfaction reporting and its implications for patient care.AMAJournalofEthics，17(7)，616-621.
Mikesell，L.(2013).Medicinal relationships：Caring conversation.MedicalEducation，47(5)，443-452.
Müller，E.，Zill，J.M.，Dirmaier，J.，Härter，M.，& Scholl，I.(2014).Assessment of trust in physician：A systematic review of measures.PlosOne，9(9)，e106844.
Paternotte，E.，Van，D.S.，Van，D.L.N.，Scherpbier，A.J.，& Scheele，F.(2015).Factors influencing intercultural doctor-patient communication：a realist review.PatientEducationandCounseling，98(4)，420-45.
Thom，D.H.，Wong，S.T.，Guzman，D.，Wu，A.，Penko，J.，Miaskowski，C.，… & Kushel，M.(2011).Physician trust in the patient：Development and validation of a new measure.AnnalsofFamilyMedicine，9(2)，148-154.
Tzelepis，F.，Sansonfisher，R.，Zucca，A.，& Fradgley，E.A.(2015).Measuring the quality of patient-centered care：Why patient-reported measures are critical to reliable assessment.PatientPreferenceandAdherence，9，831-835.
Zill，J.M.，Christalle，E.，Müller，E.，Härter，M.，Dirmaier，J.，& Scholl，I.(2014).Measurement of physician-patient communication—a systematic review.PlosOne，9(12)，e0112637.
PreliminaryEstablishmentofChineseDoctor-PatientSocialMentalityQuestionnaire(DPSMQ)andItsReliabilityandValidity
Lü Xiaokang1，Wang Xinjian1，Zhang Huijuan1，Liu Ying1，Zhang Yao2，Wang Ji1
(1.Department of Social Psychology，Zhou Enlai School of Government，Nankai University，Tianjin 300350；2.School of Vocational Education，Tianjin University of Technology and Education，Tianjin 300222)
Abstract：This research constructed the first domestic standardized questionnaire of Chinese Doctor-Patient Social Mentality Questionnaire(CDPSMQ)，with doctor section and patient section separately，based on the conceptualization of doctor-patient social mentality.This questionnaire consists four dimensions or sub-questionnaires，i.e.doctor-patient social mood section，doctor-patient social cognition section，doctor-patient values sections and doctor-patient behaviors section.After conducting exploratory factor analysis of the preliminary survey，confirmatory factor analysis were completed and the four-dimension structure of this questionnaire were confirmed.The internal consistency coefficients of the doctor-patient social psychology are between 0.757 and 0.932，and the two-week test-retest reliability coefficients are between 0.632 and 0.759.There exists a medium to low correlation among doctor-patient social cognition section，doctor-patient values sections and doctor-patient behaviors section，and the results of the confirmatory factor analysis are acceptable.The validity of the expert evaluation of the test is adequate.These results shows the questionnaire can be used as a whole questionnaire or be broken down into different combinations of sub-questionnaires in mainland China.
Keywords：Chinese doctor-patient social mentality questionnaire；social mentality；doctor-patient relationship
中图分类号：B841.2
文献标识码：A
文章编号：1003-5184(2019)01-0057-07
基金项目：教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目(15JZD030)，天津市社会科学规划项目(TJJX18-001)。
通讯作者：汪新建，E-mail：wangxj@nankai.edu.cn。
标签：医患论文; 因素论文; 问卷论文; 社会论文; 医方论文; 哲学论文; 宗教论文; 心理学论文; 心理学研究方法论文; 《心理学探新》2019年第1期论文; 教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目(15JZD030)天津市社会科学规划项目(TJJX18-001)论文; 南开大学周恩来政府管理学院社会心理学系论文; 天津职业技术师范大学职业教育学院论文;