导读:本文包含了控制权收益论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:控制权,收益,经营权,产权,性质,自由度,创意。
控制权收益论文文献综述
霍晴[1]（2019）在《大股东跨界收购下的控制权私有收益问题研究》一文中研究指出在资本市场股权分置改革完成之后,大股东非流通股获得了流通权,市场内部的资产整合现象越来越多。企业收购可以使上市公司迅速扩大自身规模,形成规模经济,企业跨界收购更是可以促进上市公司的跨行业整合,使其综合竞争力和企业知名度得以整合提高。跨界并购可以给企业带来规模效应和多元化经营战略,也会给企业带来资源内耗或新的经营风险。在我国上市公司“一股独大”、实际控制人对公司具有较高控制权的背景下,上市公司跨界收购是否能够有效实现公司资源的整合,如何避免大股东通过跨界收购实现隐性的内幕交易、收购关联公司或利用上市公司机会以实现其控制权私有收益,为本文要解决的主要问题。本文采用案例研究的方法,对上市公司大股东跨界收购下的控制权私有收益问题进行了研究分析。文章以普邦股份为例,对其大股东跨界收购互联网公司宝盛科技与博睿赛思的具体过程,以及控制权私有收益实现过程进行了重点分析说明,同时也研究了普邦股份的跨界收购动机、控制权私有收益的实现原因和影响,得出普邦股份大股东在跨界收购过程中实现了控制权私有收益的结论。研究发现,大股东持股比例高时,在跨界收购过程中易于通过其控制权及信息优势对上市公司及进行利益侵占,实现其私有收益。其私有收益实现的原因,主要为公司内部不合理的股权结构及外部监管的失衡。通过对大股东控制权私有收益的实现过程及影响分析,有助于防范控制权私有收益的实现,更好地保护中小投资者的利益,推动证券市场的健康发展。(本文来源于《河南财经政法大学》期刊2019-05-01）
唐玮娴[2]（2019）在《控制权还是收益权?——股权众筹与经营权众筹比较》一文中研究指出近年来,随着"众筹"概念日益被人们所接受,创新性的众筹模式遍地开花,在众多模式中,"股权众筹"和"经营权众筹"最为突出。本文在总结前人关于两种众筹模式研究的基础上,对比两者在项目、运行模式、平台可持续性等方面的优缺点,根据股权众筹与经营权众筹成功案例分析企业在筹资过程中应如何依据自身情况选择众筹模式。最后,结合上述研究分析,提出以下观点:第一,小微企业及初创企业初期更适合进行股权众筹,而服务业等民生产业更适应经营权众筹模式。第二,股权众筹与收益权众筹不是单选题,企业在创立、发展、壮大的不同时期,应交替使用两种众筹模式实现自身收益最大化。(本文来源于《广西质量监督导报》期刊2019年04期）
杨良[3]（2019）在《基于投资收益模型的收费公路PPP项目控制权配置方案设计研究》一文中研究指出目前,政府与社会资本合作(PPP)模式在收费公路领域受到积极探索与推广。PPP项目契约具有不完全性,无法对未来所有决策问题的处置方式进行提前约定,因此科学设置与合理分配项目控制权、事先约定决策事件的控制权归属至关重要。分析PPP项目的案例发现,控制权分配问题已经成为制约双方合作效率、导致项目清库失败的重要原因之一,而合理的控制权分配对厘定双方权力边界、提高政企合作效率、保障项目风险可控、实现项目控制目标、实现双方预期收益、避免项目清库风险、促进PPP项目成功都有直接影响。但是现有PPP理论研究仍侧重于双方责任、利益的划分,缺乏对双方权力分配的关注,因此进行控制权配置方案的设计研究具有理论和实践的双重意义。实践中项目公司负责PPP项目全生命周期的运作,所以PPP控制权配置同时涉及项目管理与SPV公司治理问题,更进一步地,控制权配置表现出与项目风险分担、投资收益分配的强耦合性。因此收费公路PPP项目控制权配置方案的设计,需综合考虑项目管理、SPV公司治理、风险分担、投资与收益分配等各个方面。首先,论文研究了相关理论,认为控制权的本质为项目事项的决策权;其次,建立了包含41个决策事件、164个待分配权力的收费公路PPP项目决策事项清单;依据决策事项清单,分析统计相关法律法规与部门规章44部、PPP政策文件78份、收费公路PPP项目102个,总结当前控制权配置的叁大类问题,认为解决问题的核心在于控制权配置方案的设计;接着,建立以投资收益为核心的PPP项目控制权配置模型,通过模型推导,提出控制权分配与双方投资激励、产品公共化程度、双方投资水平、双方收益水平、合作地位高度水平的关系;进而,结合模型推导结果、政策研究、风险分担、实践分析,设计项目管理层面控制权分配的推荐方案;接着,根据控制权配置方案,结合PPP项目管理与SPV公司治理的关系,对SPV公司治理的叁会结构组成、职能、决议机制进行设置,完成控制权配置在公司治理层面的实施;此后,通过贵州省A高速公路项目验证本文设计的控制权配置方案的实践有效性;最后,从顶层设计、项目管理、公司治理叁个层面对收费公路PPP控制权配置与实施提出建议。本文的创新之处在于:一是增加新的影响因子,优化重建了控制权配置模型,明确提出了双方投资、收益与PPP控制权配置的关系;二是首次设计提出了收费公路PPP项目控制权配置的推荐方案。(本文来源于《长安大学》期刊2019-04-26）
韩新宽[4]（2019）在《媒体关注与企业控制权私有收益的相关性研究——基于内部控制的调节效应》一文中研究指出本文通过对2010-2016年沪深两市A股上市企业的经验数据为研究对象,对内部控制视角下的媒体关注与企业控制权私有收益关系进行了分析,研究发现:媒体关注能显着降低企业的控制权私有收益水平;内部控制显着削弱了媒体关注对控制权私有收益的积极作用。最后提出应将媒体治理和内部控制结合等多方面的对策与建议。(本文来源于《财会通讯》期刊2019年12期）
邓小军[5]（2019）在《第一大股东控制权转移财务收益研究》一文中研究指出通过对2012—2016年我国A股市场第一大股东控制权转移的实证发现,原第一大股东在控制权转移过程中大部分能获取正的控制权私有收益,但不同上市公司获取控制权私有收益的能力存在较大差距。这说明,第一大股东控制权转移会对中小股东利益产生侵蚀。同时,国有类上市公司在第一大股东控制权转移交易时,获取控制权私有收益要小于非国有类上市公司,非国有类上市公司在控制权转移过程中对中小股东实施了更多的利益侵蚀。这一研究结论,为我国资本市场上投资者保护制度,尤其是中小投资者保护制度的完善提供了一个全新的视角。(本文来源于《经济研究导刊》期刊2019年04期）
顾群,马秀茹[6]（2018）在《产权性质、控制权私有收益与企业技术创新——基于R&D投资异质性视角》一文中研究指出作为公司治理研究的主题之一的控制权私有收益对企业的技术创新有着重要影响。我们利用深圳证券交易所2008-2014年上市高新技术企业的数据,探讨了控制权私有收益对企业创新投入与创新模式的影响,以及产权的调节作用。研究结果显示:控制权私有收益越大,企业的创新投入越多;控制权私有收益越大,企业越倾向于进行探索式创新;国有企业的产权性质将弱化控制权私有收益与创新投入、探索式创新之间的正向作用。(本文来源于《财经理论研究》期刊2018年04期）
周春红[7]（2018）在《异质机构投资者、产权性质与实际控制人控制权私有收益的关系研究》一文中研究指出2016年中国公司治理分类指数报告No.15指出,中国上市公司中小投资者权益保护非常不到位。从2010年至今,我国先后出台了多项措施对中小投资者权益进行保护,但实施效果甚微。学术界现有研究表明中小投资者主要是依靠法律部分、政府和公司等外部力量来维护自身权益。与此同时,我国大力发展机构投资者,使得机构投资者在公司股权结构中占有一定的比例,机构投资者在公司治理中的作用受到关注。本文以此为背景,并结合我国特有的制度背景、机构投资者现状以及现代公司突出的代理问题,从机构投资者是否与被投资公司存在商业联系和受政府干预程度两个维度刻画机构投资者的抗压能力,并以此为依据将机构投资者划分为压力敏感型和压力抵制型;同时,本文从实际控制人的掏空和支持两种行为去刻画其控制权私有收益。在此基础上我们研究了异质机构投资者对实际控制人控制权私有收益的抑制作用,并进一步探讨了产权性质与压力抵制型机构的交互作用对实际控制人控制权私有收益的影响。本文希望通过对异质机构投资者、产权性质以及实际控制人控制权私有收益叁者关系的研究,一方面为不同类型机构投资者对公司治理作用的异质性寻找新的理论和经验证据;另一方面,从机构投资者视角为我国中小投资者权益保护提供政策建议。本文依据委托代理理论、机构股东积极主义假说以及新制度经济学理论等相关内容,首先构建了压力敏感型和压力抵制型机构与实际控制人控制权私有收益两者关系的理论框架;其次,构建了产权性质与实际控制人控制权私有收益的理论框架;最后,引入被投资公司的产权性质,进一步构建了异质机构投资者、产权性质与实际控制人控制权私有收益叁者关系的理论框架,并在此基础上提出本文的五个假设。本文以2008年至2016年沪深两市A股、非金融、非ST上市公司为研究样本,并利用筛选后的数据进行实证检验与分析。经检验本文得出如下结论:(1)国有产权性质上市公司中的实际控制人掏空行为显着严重于非国有产权性质的上市公司,而实际控制人支持行为在产权性质不同的上市公司中无显着性差异。(2)压力抵制型机构比压力敏感型机构更能抑制实际控制人的掏空行为;进一步研究发现,这种抑制作用在产权性质不同的公司中存在显着性差异,相对非国有产权性质的企业,压力抵制型机构对实际控制人掏空行为的治理效应在国有产权性质的企业中更显着。(3)压力敏感型机构比压力抵制型机构更能加剧实际控制人的支持行为,尽管实证结果显示,产权性质对实际控制人的支持行为未产生显着的作用,但其却对压力抵制型机构与实际控制人支持行为的关系起到负向的作用,即相比非国有企业,国有企业中的压力抵制型机构更能抑制实际控制人的支持行为。本文可能的创新之处在于以下叁点:(1)从机构投资者是否与被投资公司存在商业联系和受政府干预程度两个维度刻画机构投资者的抗压能力,并以此为标准划分压力敏感型机构投资者和压力抵制型机构投资者,考虑了机构投资者自身的股权性质特征,丰富了机构投资者分类研究。(2)引入被投资公司的产权性质,探讨了其对压力抵制型机构与实际控制人控制权私有收益两者关系的调节作用,不同于已有国有产权性质对公司治理具有负面作用的研究结论,本文以新制度经济学理论为基础验证了国有产权性质对压力抵制型机构抑制实际控制人控制权私有收益的正面作用,丰富了“政府支持之手理论”的研究,同时拓展了机构投资者对公司治理影响的理论成果。(3)已有研究多从“掏空”视角研究实际控制人控制权私有收益,忽视了实际控制人通过“支持”上市公司攫取控制权私有收益的行为,本文同时从“掏空”和“支持”两个视角来考察实际控制人的机会主义行为,丰富了实际控制人控制权私有收益的研究内容。(本文来源于《山东工商学院》期刊2018-06-15）
李国梁[8]（2018）在《我国文化创意上市企业可持续发展影响因素研究》一文中研究指出实现文化创意企业可持续发展,不仅有助于缓解乃至解决我国目前的主要矛盾:人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分发展之间的矛盾,而且能够在为我国各层面带来经济效益的同时还能实现“文化走出去”的宏伟目标。然而,目前有关企业可持续发展相关方面的研究很少是针对具体行业特别是文化创意企业的,且既有研究很少考虑到由于股权集中所产生的中小股东代理问题对企业可持续发展的影响。基于上述考虑,本文从控制权私人收益视角研究了我国文化创意上市企业可持续发展的影响因素,为文化创意企业的健康稳定发展提供一些合理化建议。本文收集了 1999年至2015年发生控制权转移的49家文化创意上市企业的67个样本,实证分析了控制权私人收益视角下,我国文化创意上市企业可持续发展的影响因素,得出了以下结论:第一,控制权私人收益、资产负债率对我国文化创意上市企业可持续发展能力具有显着负向影响;第二,无形资产比率、股权制衡对我国文化创意上市企业可持续发展能力具有显着正向影响;第叁,随着时间的推移,当期获取的控制权私人收益对文化创意上市企业可持续发展能力的影响强度将逐渐减弱。对此,本文建议:严格控制大股东获取控制权私人收益;注重文化创意企业无形资产建设;合理调控企业的资产负债率;构建合理的股权制衡机制,完善股权结构。(本文来源于《辽宁大学》期刊2018-05-01）
宋芳[9]（2018）在《基于控制权私有收益视角的中国上市公司非效率投资行为研究》一文中研究指出近年来,随着股权集中度的提升,大股东与中小股东和其他利益相关者之间的委托代理冲突逐渐成为公司治理研究的热点。控股股东为了获取控制权私有收益,很可能利用手中的控制权,做出有利于自己的投资决策,从而导致非效率投资行为的产生。本文通过实证研究的方法,对大股东控制下的控制权私有收益对上市公司非效率投资行为的影响进行了研究;并创新性的加入了管理自由度变量,即股权集中度、股权制衡度、两职分离、独立董事、职工监事和大股东占款等,对控制权私有收益与非效率投资行为的调节作用进行了探究。研究发现控制权私有收益与上市公司非效率投资行为存在显着的相关关系;管理自由度变量对控制权私有收益与上市公司非效率投资行为,尤其是投资不足行为的关系,存在显着的调节作用。因此,本文最后在加强外部监管、完善公司治理机制方面提出了一些政策建议,以期减少上市公司非效率投资行为,保护公司和中小股东利益。(本文来源于《苏州大学》期刊2018-05-01）
陈淑婷[10]（2018）在《方大化工跨界重组失败案例研究》一文中研究指出方大化工近年来受化工行业不景气的影响,经营业绩波动较大,迫于产业转型升级的压力,拟对长沙韶光、威科电子及成都创新达进行跨界并购重组来寻求新的利润突破点。方大化工于2016年8月及2016年12月前后分别两次向中国证监会上报资产重组方案,期间恰逢证监会出台新修订的《上市公司重大资产重组管理办法》正式稿,最终方大化工以撤回相关申请文件方式宣告重组失败。本文对方大化工两次并购重组方案进行分析,发现其交易结构上存在刻意规避借壳上市、并购标的企业存在估值偏高、上市公司控制权并购期间发生变更且不稳定、并购方案实施后的新控股股东在保持控股权稳定上的措施与合伙企业退出机制存在矛盾等一系列问题。本文运用文献研究、案例分析、定量与定性相结合以及对比分析的研究方法,在现有的文献研究基础上结合相关理论,对方大化工前后两次并购重组交易方案中存在的问题进行了较为深入地探讨、分析和研究。根据分析,本文认为方大化工此次跨界重组以失败告终主要是以下四方面原因:1.虽然并购重组方案的交易结构通过巧妙的收购方式与支付方式的设计,规避了借壳上市的相关规定,但根据最新出台的《上市公司重大资产重组管理办法》,本次交易实质上已经构成借壳上市;2.并购重组过程中存在标的资产估值偏高、数次评估值增速较快、评估方法不合理问题,有较为明显的利益输送,侵害了中小股东权益,且业绩承诺补偿覆盖率较低;3.公司控制权存在较大的不确定性,重组过程中发生控制权变更,新实控人和新控股股东因高杠杆融资控制权不足且存在失去控制权的风险,新控股股东的合伙企业性质将导致控制权再次变更;4.新进控股股东以合伙企业方式出现,为适应新的监管规则承诺延长退出锁定期至60个月,但不能改变其最终存在二级市场退出机制问题,二者之间形成矛盾。结合对方大化工跨界重组失败原因的全面研究分析,本文认为上市公司在进行并购重组时需要:(1)并购重组参与主体应对市场和法规都心怀敬畏,交易方案设计在合规的前提下要维护好中小投资者的利益;(2)股权收购方需要在充分认清自己的资金实力和还款能力的前提下,做出合理合规的资金安排,谨慎使用高杠杆融资;(3)公司控制权稳定是公司持续稳定经营的重要前提,实际控制人应当重视维持和巩固对上市公司控制权地位的稳定;(4)并购重组中提高资产注入质量,避免估值泡沫化、高溢价问题,避免出现利益输送、损害中小股东利益的情形;(5)并购重组中对各个可能存在风险的交易细节作出充分信息披露。本文对方大化工两次并购重组方案的分析和结论,丰富了现有关于并购重组案例的研究,特别是对并购重组失败案例的研究,也为今后上市公司开展跨界重组提高成功率并顺利实施产业转型升级提供了有益借鉴和参考,具有一定的现实意义。(本文来源于《浙江工商大学》期刊2018-05-01）
控制权收益论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
近年来,随着"众筹"概念日益被人们所接受,创新性的众筹模式遍地开花,在众多模式中,"股权众筹"和"经营权众筹"最为突出。本文在总结前人关于两种众筹模式研究的基础上,对比两者在项目、运行模式、平台可持续性等方面的优缺点,根据股权众筹与经营权众筹成功案例分析企业在筹资过程中应如何依据自身情况选择众筹模式。最后,结合上述研究分析,提出以下观点:第一,小微企业及初创企业初期更适合进行股权众筹,而服务业等民生产业更适应经营权众筹模式。第二,股权众筹与收益权众筹不是单选题,企业在创立、发展、壮大的不同时期,应交替使用两种众筹模式实现自身收益最大化。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
控制权收益论文参考文献
[1].霍晴.大股东跨界收购下的控制权私有收益问题研究[D].河南财经政法大学.2019
[2].唐玮娴.控制权还是收益权?——股权众筹与经营权众筹比较[J].广西质量监督导报.2019
[3].杨良.基于投资收益模型的收费公路PPP项目控制权配置方案设计研究[D].长安大学.2019
[4].韩新宽.媒体关注与企业控制权私有收益的相关性研究——基于内部控制的调节效应[J].财会通讯.2019
[5].邓小军.第一大股东控制权转移财务收益研究[J].经济研究导刊.2019
[6].顾群,马秀茹.产权性质、控制权私有收益与企业技术创新——基于R&D投资异质性视角[J].财经理论研究.2018
[7].周春红.异质机构投资者、产权性质与实际控制人控制权私有收益的关系研究[D].山东工商学院.2018
[8].李国梁.我国文化创意上市企业可持续发展影响因素研究[D].辽宁大学.2018
[9].宋芳.基于控制权私有收益视角的中国上市公司非效率投资行为研究[D].苏州大学.2018
[10].陈淑婷.方大化工跨界重组失败案例研究[D].浙江工商大学.2018
论文知识图
