导读:本文包含了最大主应力论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:应力,水平,水压,巷道,围岩,夹角,裂缝。
最大主应力论文文献综述
李桂明,周超,王晓东[1]（2019）在《最大主应力方向对巷道围岩稳定性影响研究》一文中研究指出为了研究最大主应力方向对巷道围岩稳定性的影响,以贵州某矿1101工作面矩形运输巷为工程背景,采用FLAC~(3D)数值模拟软件,研究了最大主应力为水平或垂直应力时巷道围岩变形情况。研究结果表明:当最大主应力为水平应力时,顶板受影响较大,易发生较严重的剪切破坏,且顶板位移较两帮大,应着重加强顶板支护;当最大主应力为垂直应力时,两帮受影响较大,易发生剪切破坏,且顶板和两帮位移均随垂直应力增大而明显增大,应着重加强两帮支护。根据数值模拟结果及该工作面水平应力大于垂直应力的情况,近似将水平应力作为最大主应力,提出了以顶板支护为主的支护方案。现场监测结果表明,采用该支护方案后,巷道顶板及两帮位移均较小,验证了该方案能较好地维护巷道围岩稳定性。(本文来源于《工矿自动化》期刊2019年10期）
赵运铎,陈志敏,张常书,张永强,余云燕[2]（2019）在《低液限粉质黏土最大主应力差与含水率关系特征研究》一文中研究指出粉质黏土天然孔隙比大,压缩性高,盾构施工中,经常会遇到粘附刀盘和地表沉降过大等问题。研究粉质黏土最大主应力差与含水率的关系,对减小刀盘粘附和控制地表沉降具有重要的意义。试验研究了应力水平和应力路径对主应力差关系特征的影响,获得了不同围压条件下土的抗剪强度的变化规律。结果表明:土样破坏特征为明显的鼓型破坏;粉质黏土对于含水率的变化非常敏感,2%含水率的变化都会使粉质黏土的强度发生明显改变;拟合出可用于估算一般低液限粉质黏土最大主应力差的经验公式。(本文来源于《路基工程》期刊2019年04期）
郭延华,贺志龙[3]（2019）在《最大主应力偏转与集中对断层活化失稳的影响》一文中研究指出为研究断层附近最大主应力对断层活化失稳的影响,以济叁煤矿KF76断层为工程背景,利用FLAC3D软件建立数值分析模型,分别在断层上下盘进行开挖模拟,分析随着工作面的推进断层附近最大主应力方向和大小的变化。结果表明:断层随工作面的推进活化趋势不断增大,在断层下盘开挖时,工作面距断层40 m,断层发生活化;随着工作面向断层推进,断层附近最大主应力偏转与集中现象不断加剧,范围不断扩大;与断层上盘相比,在断层下盘开挖工作面,最大主应力偏转与集中现象均更加明显,影响范围更大,更易引起断层活化失稳。(本文来源于《煤矿安全》期刊2019年03期）
贾晋,王成虎,高桂云,王春权,周昊[4]（2018）在《2种方法优选确定易县紫荆关最大水平主应力量值》一文中研究指出钻杆式水压致裂原地应力测试系统的柔性严重影响最大水平主应力的计算精度,如何提高深孔水压致裂测试精度是这一领域的热点和难点。为准确确定河北易县紫荆关断裂附近孔深达600 m的ZJGTEST-ZK 10钻孔原地应力状态,采用现场测试曲线和室内抗拉强度试验共同对研究区最大水平主应力量值进行比选确定。利用钻孔所揭露岩芯开展巴西圆盘劈裂、空心岩柱液压致裂以及双圆环直接拉伸3种室内试验确定该区域花岗岩的抗拉强度,测定值范围为6.42～9.35 MPa。现场水压致裂测试抗拉强度均值为8.01 MPa,与室内试验结果具有可比性。研究结果确定了该区最大水平主应力为17.70～35.38 MPa,最小水平主应力为10.36～19.38 MPa,垂直主应力为5.82～15.49MPa,地应力状态有利于逆断层活动,应力场状态稳定且最大水平主应力方向为北东向,范围为NE40°～56°。通过测试结果的对比分析,当测试段深度大于440 m时,测试系统柔性的影响作用明显,基于室内试验测定岩石抗拉强度而计算的最大水平主应力量值明显大于基于重张压力计算值,且更能反映区域真实地应力状态。(本文来源于《岩石力学与工程学报》期刊2018年S2期）
阚忠辉[5]（2018）在《最大水平主应力对巷道围岩稳定性影响研究》一文中研究指出根据实际地质条件,模拟分析了巷道轴向与最大水平主应力方向夹角α对巷道围岩稳定性的影响,并对现场巷道的实际破坏与维护情况做了详细调查和实测分析。研究结果表明:在其他工况条件相同时,当夹角α不同时,围岩变形趋势基本一致,最终都趋于稳定值,且夹角α越大巷道围岩稳定性就越差,但当α<45°时,夹角α对巷道稳定性的影响较小,当α>45°时,巷道围岩应力及位移随夹角α增大而迅速增大;南翼回风大巷的围岩变形量比北叁采区回风下山大,进一步证明,在水平构造应力场影响下,夹角α越大,巷道围岩稳定性越差。(本文来源于《采矿技术》期刊2018年03期）
綦敦科,刘建中[6]（2017）在《利用水平井分段压裂微地震裂缝方位监测确定最大水平主应力方位》一文中研究指出水平井是石油钻井技术进步的产物,因其水平段在深度方向起伏很小,可以简化为地下几百米至几千米深度处的一个完全水平的空心管线,管线壁称为套管;在套管壁上射出若干簇孔,称为射孔;射孔使管线内外的流体可以进行交换,深度通常大于1m;射孔指向方向垂直于套管壁及水平段走向,人工压裂裂缝沿着最大水平主应力方向扩展,这是由人工裂缝方向判断最大水平主应力方向(本文来源于《地震学报》期刊2017年05期）
王春权[7]（2017）在《利用岩石抗拉强度估算最大水平主应力的对比分析》一文中研究指出钻杆式水压致裂原地应力测量系统的柔性对最大水平主应力的结果会产生很大的影响,提高最大水平主应力的测量精度对各种地下工程设计都具有重要意义。尝试通过室内试验测量岩石抗拉强度值估算最大水平主应力,并与通过经典水压致裂公式计算得到的最大水平主应力进行对比分析,期待找到一种室内试验替代方法避免系统柔性的影响,提高最大水平主应力的测试精度。在这一研究过程中,分别从以下几个方面展开:梳理了国内外岩石抗拉强度试验方法的研究现状及综合对比;进行室内双圆环直接拉伸试验并分析试验结果,初步探究双圆环直接拉伸试验的内环直径/试件直径、外环直径/试件直径、内环直径/外环直径的最优比范围;对双圆环直接拉伸试验的不同尺寸的试件模型进行数值模拟研究及对比分析,验证室内试验结果;室内试验数据与现场实测数据的对比分析。基于以上几个方面的研究,初步成果如下:(1)对于同一地区岩石不同的测试方法测得的岩石抗拉强度值差别很大。直接拉伸、弯曲拉伸、巴西劈裂,空心岩柱等试验理论完善,试验指导体系已经趋于成熟。其中直接拉伸试验的原理最接近岩石抗拉强度的定义。弯曲拉伸试验测得的数值偏大,影响因素多。巴西劈裂试验争论较大,影响因素颇多,但认可度高。空心岩柱试验近几年发展迅猛,试验指导体系日渐成熟。双圆环直接拉伸试验国内外研究颇少,缺乏系统的试验指导方案。(2)通过设计部分内外环直径的双圆环直接拉伸试验的试件进行室内试验,得出内环直径与试件直径比处于0.32~0.47,岩石外环直径与试件直径比处于0.53~0.69,岩石内环直径与外环直径比处于0.58~0.69时,获得的岩石抗拉强度值比较稳定可靠。(3)运用ABAQUS数值模拟软件对54个不同尺寸的双圆环直接拉伸试验的试样进行模拟发现:当外环直径/试件直径比的范围为0.53~0.74,内环直径/试件直径比0.32~0.48时,试件的应力分布状态比较均匀,理论上来说可以获得稳定可靠的岩石抗拉强度。同时验证了室内双圆环直接拉伸试验初步得到的试件内、外环直径/试件直径比范围的合理性。需要着重强调的是,当选择的外环直径/试件直径比数值偏大时,内环直径/试件直径的比也要对应的选择偏大一些。(4)对河北易县和山东红河两地获得的岩石进行室内试验估算最大水平主应力,与经典水压致裂公式计算得到的最大水平主应力对比分析发现:通过弯曲拉伸试验、圆盘劈裂试验(垫条法,2:1)、空心岩柱试验(1:1,注油)估算的最大水平主应力均大于现场实测的最大水平主应力50%甚至是100%以上,严重偏大。而圆盘劈裂试验(角锥法,1:1)、直接拉伸试验、空心岩柱试验(1:1,注水)估算的最大水平主应力略大于现场实测的最大水平主应力;双圆环直接拉伸试验略小于现场实测的最大水平主应力,都在可接受的范围内。圆盘劈裂试验(角锥法,2:1)获得的岩石抗拉强度离散性大,数据不稳定可靠。空心岩柱试验(1:2,注水)两地的对比结果不统一,需要进一步研究。(本文来源于《中国地质大学(北京)》期刊2017-05-01）
王春权,王成虎,江英豪,张杰,刘卓岩[8]（2017）在《基于不同岩石抗拉强度值确定最大水平主应力的对比分析》一文中研究指出水压致裂原地应力测量系统的柔性对最大水平主应力的结果会产生很大的影响,提高最大水平主应力的测量精度对各种地下等工程设计都具有重要意义。通过进行直接拉伸试验、"垫条加载"和"角锥荷载"形式的圆盘劈裂实验、弯曲拉伸实验获得岩石抗拉强度,结合实测破坏压力、孔隙压力数据及相关理论计算出最大水平主应力,并与利用经典水压致裂公式计算得到的最大水平主应力进行数据对比分析。结果表明:通过"角锥荷载"圆盘劈裂实验、直接拉伸试验、"垫条加载"圆盘劈裂实验、叁点弯曲实验所获得的最大水平主应力均大于经典水压致裂公式计算得到的最大水平主应力,且偏差依次增大,由此也说明测试系统的柔性会导致利用经典公式计算的最大水平主应力偏小。4种实验中,通过"角锥荷载"圆盘劈裂实验所获得的数据较其他3种方法更接近经典公式计算得到的最大水平主应力,且偏差较小,可以作为估算最大水平主应力的一种替代方法。在未来的工作研究中,可以为避开系统柔性对实测最大水平主应力的影响、提高测量精度提供方法参考。(本文来源于《地下空间与工程学报》期刊2017年01期）
张洋洋,郑黎明,李成华,刘玉泉,彭龙[9]（2016）在《油气藏开发中的最大水平主应力计算对比与分析》一文中研究指出最大水平主应力数值是油气藏开发中应力场动态分析的先决条件。对比最大水平主应力各测量方法基本原理和局限性,认为油气藏开发中水压致裂法计算该应力值具有更好的适用性和准确性;统计国内外18个区域地应力测量结果,成功给出了一个新的最大水平主应力计算经验公式,仅需考虑孔隙压力、上覆岩层压力、最小水平主应力等叁个较准确、易获取的参数,该公式对于水平应力各向异性较强的地层更为适用。(本文来源于《石化技术》期刊2016年11期）
王艳,李伟峰,贾自力,席天德[10]（2016）在《水平井水平段方位与最大主应力夹角对产能影响分析——以吴定地区水平井为例》一文中研究指出以吴定地区水平井开发为例,探索延长油田水平井水平段方位与最大主应力夹角对水平井开发的影响。统计分析了吴定地区延长组油藏水平井水平段方位与最大主应力夹角对油井初期月产油、当前月产油、平均月产油及综合含水率的影响。结果表明,定边油区油藏裂缝较发育,水平段方位与最大主应力夹角较大的井见水较快,综合含水率上升快,建议水平段方位与最大主应力夹角以小角度部署;吴起油区油藏构造裂缝不发育,夹角大小对水平井产量影响较小,但夹角较大时可增大泄油面积,建议水平段方位与最大主应力夹角以大角度部署。研究结果为后期不同油藏水平井方位部署提供合理建议,对促进水平井高效开发具有指导意义。(本文来源于《非常规油气》期刊2016年05期）
最大主应力论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
粉质黏土天然孔隙比大,压缩性高,盾构施工中,经常会遇到粘附刀盘和地表沉降过大等问题。研究粉质黏土最大主应力差与含水率的关系,对减小刀盘粘附和控制地表沉降具有重要的意义。试验研究了应力水平和应力路径对主应力差关系特征的影响,获得了不同围压条件下土的抗剪强度的变化规律。结果表明:土样破坏特征为明显的鼓型破坏;粉质黏土对于含水率的变化非常敏感,2%含水率的变化都会使粉质黏土的强度发生明显改变;拟合出可用于估算一般低液限粉质黏土最大主应力差的经验公式。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
最大主应力论文参考文献
[1].李桂明,周超,王晓东.最大主应力方向对巷道围岩稳定性影响研究[J].工矿自动化.2019
[2].赵运铎,陈志敏,张常书,张永强,余云燕.低液限粉质黏土最大主应力差与含水率关系特征研究[J].路基工程.2019
[3].郭延华,贺志龙.最大主应力偏转与集中对断层活化失稳的影响[J].煤矿安全.2019
[4].贾晋,王成虎,高桂云,王春权,周昊.2种方法优选确定易县紫荆关最大水平主应力量值[J].岩石力学与工程学报.2018
[5].阚忠辉.最大水平主应力对巷道围岩稳定性影响研究[J].采矿技术.2018
[6].綦敦科,刘建中.利用水平井分段压裂微地震裂缝方位监测确定最大水平主应力方位[J].地震学报.2017
[7].王春权.利用岩石抗拉强度估算最大水平主应力的对比分析[D].中国地质大学(北京).2017
[8].王春权,王成虎,江英豪,张杰,刘卓岩.基于不同岩石抗拉强度值确定最大水平主应力的对比分析[J].地下空间与工程学报.2017
[9].张洋洋,郑黎明,李成华,刘玉泉,彭龙.油气藏开发中的最大水平主应力计算对比与分析[J].石化技术.2016
[10].王艳,李伟峰,贾自力,席天德.水平井水平段方位与最大主应力夹角对产能影响分析——以吴定地区水平井为例[J].非常规油气.2016
论文知识图
