导读:本文包含了多数暴政论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:暴政,民主,维尔,多数人,托克,美国,犹太人。
多数暴政论文文献综述
周灵悦[1]（2018）在《结合犹太人命运浅析密尔的“多数人暴政”》一文中研究指出文章叙述了密尔自由主义政治思想的内涵,介绍了英国重新接纳犹太人时期的"多数人暴政"。犹太人在历史上的悲惨遭遇有纷繁复杂的原因,但不能否认的是社会民众"暴政"中的民族主义是主要原因之一。为了解决这个问题,密尔提出的总原则是:利用法律的物质惩罚形式或是利用公共舆论的道德形式,在个人独立与社会之间做出适当的调整。(本文来源于《新西部》期刊2018年30期）
夏雨[2]（2018）在《“多数人暴政”的法理分析》一文中研究指出在民主制度下,当多数人的权力缺少制约并呈现绝对化趋势时,可能的结果就是对少数人的正当权益造成侵害,此即“多数人暴政”。这一现象反映出多数人和少数人之间权利保护的不平衡,它与民主制度发展不健全密切相关,学术界对它的争论一直没有停止。托克维尔是现代民主理论的奠基人,他对“多数人暴政”有系统的关注。在托克维尔看来,政治和社会思想领域的“多数人暴政”并不是对民主制度的否定,而在于通过有效的手段克服民主的弊端,更好地促进民主的健康发展,进而切实保障人民的权利。本文所研究的“多数人暴政”是在总结前人理论的基础上,结合当代社会的具体变化和民主的发展情况,对“多数人暴政”的现实表现及其成因进行分析,得出“多数人暴政”并不会随着民主制度的发展而消亡,而是会随着社会的不断发展呈现出不同的样态。现如今,“多数人暴政”可能会在政治、经济和社会领域产生。与过去相比,“多数人暴政”最大的变化主要是由政治领域为主转变为以社会领域为主,社会领域中的暴政并不仅仅是社会思想的专制,还包括行动决策方面。这一新型的变化应引起重视。重新界定“多数人暴政”的新形态,对我们研究、完善民主制度具有重要的理论和实践价值。就此而言,“多数人暴政”的防范,离不开法治、人权、程序等保障手段的运用。具体可通过限制多数表决规则的适用范围、赋予少数人特定的权利、借鉴协商民主有益成果、培育公民社会、保障民主的合宪性等,从法律、权利和程序等方面解决这一难题,平衡多数人和少数人的关系,保障人民的权益。目前,我国也已经出现多起“多数人暴政”的案例,因此,“多数人暴政”对分析中国问题也有一定的解释力。(本文来源于《湘潭大学》期刊2018-06-07）
侯泽明[3]（2016）在《网络多数人暴政的原因及其治理》一文中研究指出随着网络的发展和普及,网络民主成为现代政治发展的新趋势。网络民主的发展,在扩大网民政治参与的同时,也伴随着"网络多数人暴政"现象的产生。"网络多数人暴政"损害了少数人的合法权益和政府的权威,阻碍了社会主义民主与法制的建设进程。面对网络政治不可逆转的时代趋势和复杂情形,只有联合网民、政府、网络公司与网络媒体,才能实现对"网络多数人暴政"现象的良好治理。(本文来源于《中共乐山市委党校学报》期刊2016年04期）
郭佳[4]（2016）在《托克维尔和达尔关于“多数暴政”的比较研究》一文中研究指出在民主政治发展初期,西方政治思想家就开始意识到"多数暴政"的问题,其中以法国学者托克维尔为重要代表,他认识到民主社会存在着一种以多数人的名义来实行的暴政,并具有充分的合法性。而达尔则从多元主义民主出发,提出"多数暴政"不能成立,因为它是对民主社会的误谈。从两位学者关于"多数暴政"的观点出发,理解"多数暴政"的起因及其防御措施,分析"多数暴政"发展的可能性,对中国民主政治建设具有重要意义。(本文来源于《齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版)》期刊2016年06期）
牛娜[5]（2016）在《多数暴政:民主政治的悖论——托克维尔民主观解析》一文中研究指出托克维尔是现代民主理论的奠基人,他将自由、平等和民主紧密相联,赋予了其更丰富的内涵,并且通过对美法两国社会状况的考察与比较提出了民主的弊端"多数暴政"的理论。尽管"多数暴政"是对民主制度弊病的揭露,但托克维尔却是坚定的民主制度的拥护者。"多数暴政"理论对今天民主政治思想的发展和完善具有一定提醒和启示的意义,通过避免多数决议失误和防止政府权威的扩大,民主一定会朝着更加有利于社会进步和人类幸福的方向发展。(本文来源于《商》期刊2016年23期）
郭闿异[6]（2016）在《浅谈托克维尔“多数的暴政”》一文中研究指出托克维尔在《论美国的民主》一书的第七章开篇就说"民主政府的本质,在于多数对政府的绝对统治,这种统治之所以是绝对的,是因为在民主制度下,谁也反抗不了多数。"此即为多数人的暴政。多数人的暴政是指片面地强调民主,以维护多数人的利益的为幌子侵犯他人的合法权益。"民主"不是多数人统治少数人,不是少数人必须服从多数人,这只是片面的"民主","民主"应该是提倡多数人利益的同时也保障少数人的权益,否则就是"多数人的暴政"、就是"以多数人的名义镇压"。允许少数人不同的意见是一种美德。(本文来源于《青春岁月》期刊2016年09期）
杨敏[7]（2016）在《浅析托克维尔“多数暴政”思想》一文中研究指出法国着名哲学家、社会学家和政治家阿历克斯·托克维尔在《论美国的民主》一书中系统阐述了自由与民主的关系,为后世展现了一幅美国民主的政治画卷。在书中他写出了民情、法制和自然环境对美国民主的影响,最后把美国民主制度长期繁盛的原因归结于美国的民情,书中多次阐述了他对"多数暴政"的担忧,本文欲从托克维尔的历史经历出发探索其思想背后历史原因。(本文来源于《湖北函授大学学报》期刊2016年06期）
袁思杨[8]（2015）在《探析“分权”对“多数暴政”的遏制作用——《论美国的民主》中的政治社会学思想》一文中研究指出在《论美国的民主》中,托克维尔对美国平等和民主做了详细描述。在肯定民主制度的优越性之余,他预示民主社会可能导致"多数的暴政"。它与少数暴政一样,都是内部权力的唯一性和绝对化所致。然而,托克维尔又从美国的制度和民情出发阐述了多数暴政没有在美国产生的原因。正如托克维尔所预示的,多数暴政在当时的美国并未发生。甚至直至今天也从未发生。总结上述原因,分权思想是制度上的有利法宝。分权思想在制度上的良好贯彻是多数暴政无法在美国产生的重要原因。(本文来源于《牡丹江大学学报》期刊2015年10期）
维舟[9]（2015）在《多数人的暴政》一文中研究指出《民主的阴暗面》这一书名极具争议(因为很多人认为民主没有阴暗面,就算有也不是种族清洗),看上去有几分令人不快的味道。读完这厚厚的800页,有些人的心中可能会涌起一个困惑:作者把土耳其、美国、纳粹德国、苏联、红色高棉、卢旺达等种种看似完全不相干的政体形式都放在一起,说是其种族清洗的行为都体现了"民主的阴暗面",他这难道不是对"民主"定义的误用吗?(本文来源于《杂文月刊(文摘版)》期刊2015年09期）
汪品莉[10]（2015）在《名为自由的藩篱——从托克维尔的“多数人暴政”说开去》一文中研究指出集体行动现象一直备受社会科学共同体关注。最近20多年,社会心理学视角开始复苏,进入研究复兴期。19世纪思想家托克维尔的学说近年来受到国外政治学、社会学和舆论学界广泛的关注。基于对公众心态的深刻洞察力,托克维尔提出了"多数的暴政"与"舆论的宗教"概念。他一方面指出极端的平等反而会带来极端的专制,一方面希望从民主社会的内部发掘自由。针对公众舆论问题,他从政治与社会两个层面进行了思考。西方自由主义基本沿循了他政治层面的思路,但是他在社会层面的观点则一直被忽视。托克维尔所预言的庸众社会已成事实,值此之际,他的思想遗产更值得我们反思。(本文来源于《青春岁月》期刊2015年15期）
多数暴政论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
在民主制度下,当多数人的权力缺少制约并呈现绝对化趋势时,可能的结果就是对少数人的正当权益造成侵害,此即“多数人暴政”。这一现象反映出多数人和少数人之间权利保护的不平衡,它与民主制度发展不健全密切相关,学术界对它的争论一直没有停止。托克维尔是现代民主理论的奠基人,他对“多数人暴政”有系统的关注。在托克维尔看来,政治和社会思想领域的“多数人暴政”并不是对民主制度的否定,而在于通过有效的手段克服民主的弊端,更好地促进民主的健康发展,进而切实保障人民的权利。本文所研究的“多数人暴政”是在总结前人理论的基础上,结合当代社会的具体变化和民主的发展情况,对“多数人暴政”的现实表现及其成因进行分析,得出“多数人暴政”并不会随着民主制度的发展而消亡,而是会随着社会的不断发展呈现出不同的样态。现如今,“多数人暴政”可能会在政治、经济和社会领域产生。与过去相比,“多数人暴政”最大的变化主要是由政治领域为主转变为以社会领域为主,社会领域中的暴政并不仅仅是社会思想的专制,还包括行动决策方面。这一新型的变化应引起重视。重新界定“多数人暴政”的新形态,对我们研究、完善民主制度具有重要的理论和实践价值。就此而言,“多数人暴政”的防范,离不开法治、人权、程序等保障手段的运用。具体可通过限制多数表决规则的适用范围、赋予少数人特定的权利、借鉴协商民主有益成果、培育公民社会、保障民主的合宪性等,从法律、权利和程序等方面解决这一难题,平衡多数人和少数人的关系,保障人民的权益。目前,我国也已经出现多起“多数人暴政”的案例,因此,“多数人暴政”对分析中国问题也有一定的解释力。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
多数暴政论文参考文献
[1].周灵悦.结合犹太人命运浅析密尔的“多数人暴政”[J].新西部.2018
[2].夏雨.“多数人暴政”的法理分析[D].湘潭大学.2018
[3].侯泽明.网络多数人暴政的原因及其治理[J].中共乐山市委党校学报.2016
[4].郭佳.托克维尔和达尔关于“多数暴政”的比较研究[J].齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版).2016
[5].牛娜.多数暴政:民主政治的悖论——托克维尔民主观解析[J].商.2016
[6].郭闿异.浅谈托克维尔“多数的暴政”[J].青春岁月.2016
[7].杨敏.浅析托克维尔“多数暴政”思想[J].湖北函授大学学报.2016
[8].袁思杨.探析“分权”对“多数暴政”的遏制作用——《论美国的民主》中的政治社会学思想[J].牡丹江大学学报.2015
[9].维舟.多数人的暴政[J].杂文月刊(文摘版).2015
[10].汪品莉.名为自由的藩篱——从托克维尔的“多数人暴政”说开去[J].青春岁月.2015
论文知识图
