导读:本文包含了历史主义科学哲学论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:浪漫主义,实证,科学哲学,历史主义转向
历史主义科学哲学论文文献综述
郭昱皓,张晶[1]（2019）在《浪漫主义对科学哲学历史主义转向的影响》一文中研究指出浪漫主义与科学哲学并非两条平行线,它们之间存在着辩证关系并最终可能相融于一个人甚至一个文化体系。从科学哲学的历史主义转向来看,浪漫主义具有影响科学哲学的可能性;随着浪漫主义与科学哲学的融合,它的优秀之处会成为未来科学哲学文化体系的重要组成部分。(本文来源于《合肥工业大学学报(社会科学版)》期刊2019年02期）
王钊[2]（2014）在《库恩历史主义科学哲学的诠释学研究》一文中研究指出欧洲大陆哲学和英美分析哲学是西方哲学的两大主流,各自具有不同的传统和研究重点。20世纪60年代以来,以库恩为代表的历史主义学派完成了科学哲学的“范式转换”,对英美分析的科学哲学的传统实现了某种“反叛”,向欧陆诠释学传统靠拢。库恩的科学哲学理论鲜明地体现出自然科学具有的诠释学性质,因而在诠释学视野下融通了两大哲学传统及科学和人文“两种文化”。库恩的科学哲学思想也被公认为是科学诠释学形成的重要标志和集中体现。本文以对库恩科学哲学的诠释学维度的阐述为中心,力图展现从传统科学哲学到科学诠释学的发展脉络和两大哲学传统显现出的融合趋势。全文主要分为四部分。第一部分回顾了库恩生平和学术经历,并追溯了库恩的思想来源,缘于库恩思想的史学基调,即库恩由科学史走上科学哲学研究的道路,本文侧重对其史学思想来源进行挖掘,主要有柯南特和科瓦雷的编史学思想。第二部分首先交待了库恩实现科学哲学历史主义转向之前传统科学哲学发展的脉络,即从逻辑实证主义到波普尔批判理性主义再到库恩历史主义的内在理路。然后对库恩的历史主义科学观作以概述,主要有范式理论和科学共同体,科学发展的动态模式——科学革命和“不可通约性”。第叁部分是本文重心所在,着重分析库恩科学哲学思想的诠释学的维度,以期阐明库恩对传统科学哲学的“反叛”和向欧陆诠释学的“靠拢”。首先是库恩引入科学哲学的历史因素和诠释学的交汇。体现为库恩科学哲学研究面临的“如何理解科学”的问题及他所采取的历史进路和诠释学相同,他的“亚里士多德经历”也是具有典型意义的科学史案例研究的诠释学方法。其次通过对库恩“范式”和诠释学“先见”的比较研究,阐发两者的惊人相似之处。“范式”支配了科学共同体对科学的“理解”,和“先见”在理解活动中的功能相同,“范式”和“先见”都和语言密切相关,两者都“寓于语言之中”。最后考察库恩对传统科学哲学批判中体现的诠释学意蕴,表明库恩对英美科学哲学传统的“反叛”和向欧陆诠释学的“靠拢”。库恩在批判传统科学哲学在“理论和观察问题”上的观点时和“诠释学循环”思想不谋而和,对实证进步科学观的批判体现出与诠释学领域本体论转向的共通之处。第四部分阐述对库恩科学哲学作诠释学研究的意义何在,即库恩科学哲学融通了两大哲学传统,进而在诠释学视野下实现了人文科学与自然科学方法论的融合,是科学诠释学理论形成的重要标志。(本文来源于《陕西师范大学》期刊2014-05-01）
吴春娥[3]（2011）在《新老历史主义科学哲学思维方式研究》一文中研究指出“思维方式”是与人类共存的东西。一方面,自从有了人类的存在,就有了思维方式。另一方面,人类要发展也必须不断创新自身的思维方式,不断提高思维能力。而要提高我们的思维能力,恩格斯在一百多年前已正确地指出,除了学习研究哲学之外别无他途。所以,对于思维方式的研究,也就可以说是哲学研究的永恒主题之一。思维方式是历史、时代的产物,每一时代都有其各自的思维方式。对于思维方式,人们可以从不同的角度去研究。本文一个明显的特点,就是从思维方式这一视角,对现代科学哲学领域最重要的流派之一——历史主义科学哲学中新老历史主义学派进行较为系统的研究和比较分析,以求得到一些新的结论。在此基础上阐述其对创新思维的意义,说明其对后现代科学哲学的影响,最后指出其自身的不足之处。具体分为以下五个部分：第一章“历史主义科学哲学学派的缘起”。简要介绍新老历史主义科学哲学学派的形成和发展。第二章“老历史主义科学哲学思维方式及特征”。探讨老历史主义科学哲学学派的叁种思维方式,即库恩“范式思维方式”、拉卡托斯“科学研究纲领思维方式”、费耶阿本德“机变思维方式”。并阐述老历史主义科学哲学思维方式的历史性、动态性、有机整体性、非理性、相对性等特征。第叁章“新历史主义科学哲学思维方式及特征”。探讨新历史主义科学哲学的思维方式,包括夏皮尔“理由思维方式”、劳丹“研究传统思维方式”。并阐述新历史主义科学哲学思维方式的历史性、动态性、有机整体性、理性等特征。第四章“新老历史主义科学哲学思维方式之异同”。以唯物辩证法观点为准则,对新老历史主义学派思维方式特征加以比较。两者的共性有：动态与静态统一、历史与逻辑统一、整体与要素相统一；两者的差异性有：核心概念、理性与非理性、科学知识真理观等的不同。第五章“历史主义科学哲学思维方式的影响与作用”。阐述历史主义科学哲学思维方式对创新思维的积极作用,并说明其对当代科学哲学的影响,最后指出其自身的不足之处。(本文来源于《广西师范大学》期刊2011-04-01）
吴振华,傅湘华[4]（2009）在《历史主义科学哲学及其心理学方法论蕴含》一文中研究指出历史主义科学哲学产生于20世纪50-60年代,科学史的研究日益成熟,科学发展更加迅速,科学在社会中的影响越来越广泛深入,人们注意到科学给社会发展带来的巨大推动作用,也认为科学发展给人类带来了许多负面作用,对人类的生存与发展带来巨大威胁,改变人们的传统生活。(本文来源于《企业家天地下半月刊(理论版)》期刊2009年05期）
万丹[5]（2008）在《论历史主义科学哲学的发生及其概念运动的动力》一文中研究指出库恩哲学概念的特殊性来自于其思想的历史主义倾向。本文通过讨论库恩历史主义科学哲学的发生来揭示理解库恩哲学概念的维度,同时认为历史主义的"困境"是一种内部矛盾,也正是推动库恩哲学概念如"不可通约性"延展其丰富性的动力所在。(本文来源于《世界哲学》期刊2008年05期）
陈方,张军[6]（2005）在《历史主义科学哲学与心理学的发展》一文中研究指出历史主义科学哲学的科学整体观和科学发展动态理论对心理学的学科发展和科学研究提供了一定的理论指导。按照以库恩为首的范式理论,当前心理学研究主要以“科学心理学”和“人文心理学”两种范式进行,并且心理学发展存在以下统合趋势:1.人性的整合,科学心理学范式与人文心理学范式统一;2.理论研究和实证研究结合,基础研究与应用研究并行。心理学的发展前景光明。(本文来源于《昭通师范高等专科学校学报》期刊2005年04期）
魏屹东,马如骏[7]（2003）在《从系统观看历史主义科学哲学的中心概念》一文中研究指出运用系统论的观点和方法 ,分析历史主义科学哲学中的中心概念 ,认为范式是一个不确定的系统 ;研究纲领是一个具有刚性结构的系统 ;信息域是一个信息项整合的系统 ;研究传统是一个边界确定的系统。这几个中心概念都具有系统思维方式 ,都试图用之解释科学的发展。(本文来源于《系统辩证学学报》期刊2003年03期）
陶渝苏[8]（2000）在《论历史主义科学哲学的理论得失》一文中研究指出历史主义学派将包含形而上学信念的预设前提视为第叁种知识单元。形而上学信念可以起到激发求知热情、引导和启发思维的作用 ,然而它在任何情况下都不能充当科学的具体内容。为了首肯科学的连续性和进步性 ,必须承认 ,旧理论的一部分内容能够与新的预设前提相嫁接 ,进而转化为新范式的组成部分(本文来源于《贵州大学学报(社会科学版)》期刊2000年06期）
刘长春[9]（1993）在《科学哲学上的“历史主义”与历史主义》一文中研究指出在科学哲学上,本世纪60年代形成的以库恩为代表的历史主义学派曾引起了科学哲学界的轰动,人们的注意力一下子从逻辑经验主义和批判理性主义转向历史主义,似乎历史主义才是能够解释科学的本质及其科学发展规律的科学哲学。在对历史主义学派的评价及研究中以往都是把该学派看作是由逻辑经验主义学派经过批判理性主义学派这一“中介”的否定、批判(本文来源于《华中理工大学学报(社会科学版)》期刊1993年02期）
江天骥[10]（1989）在《五十年来的科学哲学——从逻辑经验主义到历史主义(下)》一文中研究指出叁、历史主义的科学观逻辑经验主义者和波普尔的科学观及其对科学进步的看法都是以演绎模型为基础,而历史主义者库恩同他们的主要区别就在于依他看来,科学中理论更替的性质乃至于科学合理性本身的性质,都不具有由演绎模型的运用所提示的形式。逻辑经验主义者和波普尔都预先假定,对科学合理性的任何说明必须或者采取演绎模型,或者采取某些别的形式模型所提示的模式,而任何其他的途径都被排除在科学哲学的范围之外。与此相反,以库恩等人为代表的历史主义者却对这个预设本身提出怀疑。库恩从科学史的研究中感到逻辑经验主义者和波普尔的科学观和历史实际不符,不能够提供科学合理性和科学进步的说明,便首先发展出一种非形式的科学观。库恩的科学观的中心观点是:范式(paradigm)(本文来源于《江汉论坛》期刊1989年05期）
历史主义科学哲学论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
欧洲大陆哲学和英美分析哲学是西方哲学的两大主流,各自具有不同的传统和研究重点。20世纪60年代以来,以库恩为代表的历史主义学派完成了科学哲学的“范式转换”,对英美分析的科学哲学的传统实现了某种“反叛”,向欧陆诠释学传统靠拢。库恩的科学哲学理论鲜明地体现出自然科学具有的诠释学性质,因而在诠释学视野下融通了两大哲学传统及科学和人文“两种文化”。库恩的科学哲学思想也被公认为是科学诠释学形成的重要标志和集中体现。本文以对库恩科学哲学的诠释学维度的阐述为中心,力图展现从传统科学哲学到科学诠释学的发展脉络和两大哲学传统显现出的融合趋势。全文主要分为四部分。第一部分回顾了库恩生平和学术经历,并追溯了库恩的思想来源,缘于库恩思想的史学基调,即库恩由科学史走上科学哲学研究的道路,本文侧重对其史学思想来源进行挖掘,主要有柯南特和科瓦雷的编史学思想。第二部分首先交待了库恩实现科学哲学历史主义转向之前传统科学哲学发展的脉络,即从逻辑实证主义到波普尔批判理性主义再到库恩历史主义的内在理路。然后对库恩的历史主义科学观作以概述,主要有范式理论和科学共同体,科学发展的动态模式——科学革命和“不可通约性”。第叁部分是本文重心所在,着重分析库恩科学哲学思想的诠释学的维度,以期阐明库恩对传统科学哲学的“反叛”和向欧陆诠释学的“靠拢”。首先是库恩引入科学哲学的历史因素和诠释学的交汇。体现为库恩科学哲学研究面临的“如何理解科学”的问题及他所采取的历史进路和诠释学相同,他的“亚里士多德经历”也是具有典型意义的科学史案例研究的诠释学方法。其次通过对库恩“范式”和诠释学“先见”的比较研究,阐发两者的惊人相似之处。“范式”支配了科学共同体对科学的“理解”,和“先见”在理解活动中的功能相同,“范式”和“先见”都和语言密切相关,两者都“寓于语言之中”。最后考察库恩对传统科学哲学批判中体现的诠释学意蕴,表明库恩对英美科学哲学传统的“反叛”和向欧陆诠释学的“靠拢”。库恩在批判传统科学哲学在“理论和观察问题”上的观点时和“诠释学循环”思想不谋而和,对实证进步科学观的批判体现出与诠释学领域本体论转向的共通之处。第四部分阐述对库恩科学哲学作诠释学研究的意义何在,即库恩科学哲学融通了两大哲学传统,进而在诠释学视野下实现了人文科学与自然科学方法论的融合,是科学诠释学理论形成的重要标志。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
历史主义科学哲学论文参考文献
[1].郭昱皓,张晶.浪漫主义对科学哲学历史主义转向的影响[J].合肥工业大学学报(社会科学版).2019
[2].王钊.库恩历史主义科学哲学的诠释学研究[D].陕西师范大学.2014
[3].吴春娥.新老历史主义科学哲学思维方式研究[D].广西师范大学.2011
[4].吴振华,傅湘华.历史主义科学哲学及其心理学方法论蕴含[J].企业家天地下半月刊(理论版).2009
[5].万丹.论历史主义科学哲学的发生及其概念运动的动力[J].世界哲学.2008
[6].陈方,张军.历史主义科学哲学与心理学的发展[J].昭通师范高等专科学校学报.2005
[7].魏屹东,马如骏.从系统观看历史主义科学哲学的中心概念[J].系统辩证学学报.2003
[8].陶渝苏.论历史主义科学哲学的理论得失[J].贵州大学学报(社会科学版).2000
[9].刘长春.科学哲学上的“历史主义”与历史主义[J].华中理工大学学报(社会科学版).1993
[10].江天骥.五十年来的科学哲学——从逻辑经验主义到历史主义(下)[J].江汉论坛.1989