摘要：目的 评价基于家庭的认知行为疗法(CBT) 对成人肠易激综合征(IBS)的疗效。方法 检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science、PsycINFO、中国知网、维普及万方数据库，获取随机对照研究（RCT），检索时限均为从建库至2019 年1 月10 日。采用 RevMan 5.3 软件进行分析，依据对照组的不同进行亚组分析，比较治疗后及随访时患者胃肠道症状、生活质量及心理状态改善情况。结果 纳入了9 项RCT，共1161 例患者。划分了三个亚组：“无干预”组（患者未接受治疗师的特殊干预）、“教育”组（接受来自医师的基本支持或被提供有关IBS 的信息）和“联合干预”组（包括面对面的CBT、CBT 外的心理疗法及心理治疗与非心理疗法的联合）。结果示：（1）改善胃肠道症状方面，治疗后，基于家庭的CBT 优于对照组。随访时，基于家庭的CBT 优于“无干预”组，与另两组无统计学差异；（2）改善生活质量方面，基于家庭的CBT 劣于“联合干预”组，与另两组差异无统计学意义；（3）改善心理状态方面，在治疗后和随访时，基于家庭的CBT 与对照组均无统计学差异。结论 基于家庭的CBT 能有效缓解成人IBS 患者的胃肠道症状，但在改善生活质量和心理状态方面的疗效尚不确切。
关键词：肠易激综合征；认知行为疗法；Meta 分析
0 引言
肠易激综合征(irritable bowel syndrome，IBS)是一种慢性、反复发作性的功能性肠病，以发作性腹痛伴排便习惯改变为特点[1]。大多数亚洲国家的患病率为5% - 10%[2]。虽然IBS 可能不会直接导致人群死亡率的增加，但其慢性特点及多种共存疾病导致医疗成本增加，社会生产力及健康相关生活质量下降，给患者和社会带来了巨大负担[3]。目前，IBS 的治疗主要依靠积极的诊断策略、生活方式建议和药物治疗，但许多患者仍有持续性症状[4]。最近的一些研究[5-6]强调缺乏IBS 药物治疗的证据；另一方面，多项关于认知行为疗法（cognitive behavioural therapy，CBT）治疗IBS 的系统综述和meta 分析[7-9]提示CBT 可能是IBS 患者很有前途的一种治疗方法。标准的CBT 需要专业的治疗师进行面对面的接触，这限制了CBT 在IBS 患者中的临床应用[10-11]。为了解决这一问题，产生了与治疗师最小程度接触的“基于家庭的CBT”。它主要包括基于电子产品的CBT 及基于CBT 治疗手册的自我管理。研究表明，对于IBS 的治疗，基于家庭的CBT 可以产生健康效益及成本效益[12]。然而，现有的研究大多样本量小，失访率高。此外，基于家庭的CBT 是否比其他疗法更有效，以及其疗效是否可持续，仍然存在争议。据我们所知，目前尚无关于基于家庭的CBT的meta 分析。在本研究中，我们试图探讨基于家庭的CBT 对成人IBS 的疗效。
1 资料与方法
1.1搜索策略
计 算 机 辅 助 检 索PubMed、CochraneLibrary、Embase、WebofScience、PsycINFO、中 国 知 网(CNKI)、维 普(VIP) 及万方(WanFangData) 数据库，检索时限均为从建库至2019年1 月10 日。 英 文 检 索 围 绕“CBT”或“cognitivebehaviou raltherapy”,“IBS” 或“irritablebowelsyndrome” 及“RCT” 或“randomizedcontrolledtrial”构建检索策略( 详见附录1)；中文检索词包括：认知行为疗法、肠易激综合征、随机对照。联合自由词及主题词进行检索，检索不受语言限制，并根据不同的数据库调整检索策略。此外，对列出的参考文献进行了手工文献检索。
1.2纳入及排除标准
1.2.1 纳入标准
(1)随机对照研究；(2)16 岁及以上IBS 患者(Manning,Kruis 或罗马标准诊断)，无国籍、性别、种族等人口学特征限制；(3)试验组接受的干预措施为基于家庭的CBT，即与治疗师最小程度接触的CBT，包括以互联网、电话、电子邮件等电子产品为基础的CBT 及基于CBT 治疗手册的自我管理；(4)对照组为无干预、患者教育、标准护理、常规治疗、基于治疗师的CBT 以及CBT 以外的心理疗法等；(5)主要结局指标为患者评分量表评定的IBS 症状严重程度，如肠易激综合征症状严重程度量表(IBS-SSS)、胃肠症状评分量表-肠易激综合征版（GSRS-IBS）、临床总体印象改善量表(CGI-I)和腹痛评分等；(6)次要结局指标：肠易激综合征特异性生活质量量表（IBS-QOL）评定的患者生活质量和量表评定的心理状态，包括住院患者焦虑与抑郁量表（HADS）、简易症状量表-总体严重程度指数（BSI-GSI）、蒙哥马利抑郁评定量表-自我评定（BSI-GSI）、焦虑敏感性指数量表-仅胃肠道项目（ASI-GI）等。
1.2.2 排除标准
(1)非随机对照研究或半随机研究；(2)重复研究,包括使用来自大型研究的亚组的文献；(3) 使用基于家庭的CBT 以外的其他干预形式的研究；(4)数据不足，无法分析的研究。
已经和将要进行的类似尝试还有很多。这就带来了一个问题，即AI最终有没有可能像它在围棋领域碾压人类棋手一样，最终超越并完全取代人类艺术家？有些人乐观地认为随着深度学习算法的潜力被挖掘出来，这是迟早的事情，或者说人工智能在任何领域超越人类都只是时间问题，艺术AI超越人类艺术家只是其中的子问题。也有人认为这并不会成为现实，因为围棋与艺术创作属于不同的领域，而人工智能按现有算法，无法具有真正的创新能力。当然，更多人持一种观望态度，对此不置可否，我们在这个问题上的直觉也的确是很模糊的。
1.3资料提取
两位研究者独立检索并对所得文献的标题及摘要进行初筛，符合既定标准的文献进一步阅读全文。对于无法获取全文的摘要，若提供充分的、可提取的数据仍可纳入分析。数据提取由两位指定研究者根据预先确定的数据提取表独立完成，主要内容如下：作者、出版年份、国家及基本人口特征(平均年龄,女性比例)、诊断标准、治疗组与对照组干预措施、疗程、随访时间、主要与次要结局指标及是否提供意向性分析数据(表1)。任何分歧均与第三位研究者充分讨论,直至达成共识。
1.4文献质量评价
随访时症状评分：除去3 项无有效数据的研究[29,48,51]，共纳入6 项研究，7 种情况，包括1033 例患者。如图4 所示，基于家庭的CBT 优于对照组，总体SMD 提示中小效应[SMD=-0.20,95%CI(-0.38，-0.02)]。亚组分析显示，基于家庭的CBT 优于“无干预”组[SMD=-0.44,95%CI(-0.88,-0.00)]，但与“教育”组[SMD=-0.16,95%CI(-0.44,0.13)] 及“联 合 干 预”组[SMD=-0.14,95%CI(-0.46,0.18)]无统计学差异。
1.5统计学分析
考虑到对照组的多样性可能是异质性的一个重要来源，本研究根据对照组的具体类型进行了亚组分析[9]。第一亚组为“无干预”组，对照类型包括“等待队列”、“标准护理”或“常规治疗”等，该亚组的对照组没有接受治疗师的特殊干预；第二亚组是“教育”组，对照组接收来自胃肠病学家的基本支持或被提供有关IBS 的信息；第三个亚组为“联合干预”组，包括面对面的CBT、CBT 之外的任何一种心理疗法及心理治疗与非心理疗法的联合。
利用可获得的数据进行治疗后及随访时的评估。如果某项研究的结局指标与其他研究意义相反，则将该研究的结果乘以-1 后纳入分析。比较治疗前、治疗后和随访时的结果，评价疗效的可持续性[9]。对于数据不完整或无法通过现有结果手工计算的研究，我们联系了作者以获取相关数据。
5.开展优化粉葛中提取葛根素的工艺。加热，放冷，再称，定重量，用30%乙醇补足减失的重量，摇匀，滤过，取续滤液，进样测定得到试验结果。每组处理匀采用了3次重复，求3次平均值。
如图5 和图6 所示，治疗后及随访时分别纳入了7 项研究(518 例患者)和4 项研究(389 例患者)进行生活质量分析。综合分析结果显示基于家庭的CBT 与对照组无统计学差异，合并效应如下：治疗后为[SMD=0.15,95%CI(-0.21,0.51)]，随访时为[SMD=0.12,95%CI(-0.09,0.33)]。在亚组分析中,无论治疗后或随访时，基于家庭的CBT 与“无干预”组[治疗后SMD=0.03,95%CI(-0.70,0.76)；随访时SMD=-0.07,95%CI(-0.58,0.43)]和“教育”组[治疗后SMD=-0.12,95%CI(-0.57,0.33)； 随 访 时SMD=-0.13,95%CI(-0.59,0.32)] 均无统计学差异。但“联合干预”组优于基于家庭的CBT[治疗后SMD=0.45,95%CI(0.21,0.69)；随访时SMD=0.25,95%CI(0.01,0.50)]。
2 结果
2.1文献检索结果及纳入研究基本特征
共检索到914 篇文献，其中PubMed 172 篇，Embase 119 篇，Cochrane Library 137 篇，Web of Science 414 篇，PsycINFO 50 篇，中国知网、万方及维普数据库分别为14，4 及4 篇。在对标题及摘要进行评估并去除重复项后，确定了26 项研究，全文阅读后又排除了17 项研究。其中，6 项研究报告了对其他研究的二次分析；2项研究不包括基于家庭的CBT 组；2 项研究不是随机对照研究；1项研究结局指标不符合；6 项研究可分析数据不足。最终9 项研究纳入分析，纳入的所有研究均为英文文献，共1161 例患者(详见图1)。纳入研究基本特征见表1。
两组均治疗3个月,患者在治疗前1周停用安坦等药物,患有高血压、糖尿病、心脑血管疾病者适当给予常规的降压、降糖、治疗心血管药物等。
图1 Meta 分析纳入文献筛选流程图
2.2文献质量评价
共4 项研究用于评估治疗的可持续性。治疗前和治疗后的综合效应为[SMD=-0.24,95%CI(-0.47，-0.01)]，治疗前和随访时效应为[SMD=-0.49,95%CI(-1.10,0.13)]，治疗后和随访时效应为[SMD=-0.16,95%CI(-0.68,0.35)]。结果提示基于家庭的CBT 对改善心理状态可能没有持续性的作用。
他把撕剩的那条毯子扯成一条条的，裹好那双鲜血淋淋的脚。同时把受伤的脚腕子重新捆紧，为这一天的旅行做好准备。等到收拾包袱的时候，他对着那个厚实的鹿皮口袋想了很久，但最后还是把它随身带着。
图2 图2 纳入文献偏倚风险图
2.3亚组划分及数据合并
有2 项研究[11,17]包含3 个治疗组，将其中1 项研究[11]分为两种情况，分别使用基于家庭的CBT 组数据与两组对照进行比较，共形成10 组比较。第一组包括5 个研究，包括“等待队列”[14-15,18]、“标准护理”[21]及“常规治疗”[19]。第二组2 个研究，分别为“患者教育”[11]、“论坛”[20]。第三组包括3 个研究，即“面对面CBT”[11]、“基于网络的压力管理”[21]和“基于网络的CBT 联合电话支持”[17]。
2.4.1 症状评分
2.4基于家庭的CBT治疗效果分析
4 项研究[14-15,18,20]未提供对照组的随访数据。本研究对治疗后和短期随访结果 (治疗后3 至6 个月)进行了分析，未进行长期随访评估(治疗后6 个月以上)，因为纳入的大多数研究均无相关数据。2 项研究[19,21]的HADS 结果分为焦虑和抑郁两部分，本研究中我们将两部分均纳入分析。此外，根据需要我们依据文献提供的结果手动计算相关数据。
治疗后症状评分：共纳入了9 项研究，10 种情况，包括1161 例 患 者( 见 图3)。 综 合 评 估，基 于 家 庭 的CBT 优于对照组，合并结果为中小效应 [SMD =-0.30,95% CI(-0.46，-0.15)]。 在 亚 组 分 析 中，基 于 家 庭 的CBT 优 于“无干 预” 组[SMD=-0.56,95%CI(-0.88，-0.25)]、“教 育” 组[SMD=-0.22,95%CI(-0.43，-0.02)] 及“联 合 干 预”组[SMD=-0.20,95%CI(-0.38，-0.01)]。
两位研究者使用Cochrane 系统评价手册5.0.1 推荐的“偏倚风险评估”标准对每项研究的风险进行评估[13]。该标准包括六个方面，每一项的风险评估分为低偏倚风险、不明偏倚风险和高偏倚风险。如存在分歧，则通过与第三位研究者协商解决。
前缀法：“前缀+词根”，如：anti- “返、逆、防、抗、非、排斥”，可自由加在名词及其派生词上派生出anticorrosion耐蚀、antiabrasive耐磨的、antimagnetic抗磁的，antifreeze抗冻剂，antirust防锈的等。
表1 纳入文献的一般特征
注: IBS: 肠易激综合征，ICBT: 基于网络的认知行为疗法，PDAs:个人电子辅助产品，TAU:常规治疗，WL：等待列表，IBS-QOL: 肠易激综合征特异性生活质量，CBT-based SM：基于认知行为疗法的自我管理，ISM：基于互联网的压力管理，MC-CBT：最少治疗师接触的认知行为疗法，SC：标准治疗，SI：标准患者信息； TCBT：基于治疗师的认知行为疗法； GSRS-IBS（Gastrointestinal Symptom Rating Scale-IBS version）：胃肠症状评分量表-肠易激综合征版，HADS（Hospital Anxiety and Depression Scale）：住院患者焦虑与抑郁量表，ITT：意向性分析， BSI-GSI（Brief Symptom Inventory-Global Severity Index）：简易症状量表-总体严重程度指数，MADRS-S（ Montgomery Asberg Depression Rating Scale-Self-report）：蒙哥马利抑郁评定量表-自我评定，IBS-SSS（ IBS Symptom Severity Scale）：肠易激综合征症状严重程度量表，CGI-I（ Clinical Global Impressions-Improvement Scale）：临床总体印象改善量表，ASI-GI（ Anxiety Sensitivity Index - GI Items Only）：焦虑敏感性指数量表-仅胃肠道项目。
?
共纳入7 项研究评估治疗的可持续性，治疗前与治疗后相比的效应为[SMD=-0.98,95%CI(-1.31,-0.65)]，治疗前与随访时相比为[SMD=-0.95,95%CI(-1.31,-0.59)]，治疗后与随访时相比为[SMD=-0.03,95%CI(-0.20,0.14)], 结果表明基于家庭的CBT 的疗效可能在治疗结束后仍可持续。
共对6 项研究，8 种情况进行了治疗后心理状态分析；对3 项研究，5 种情况进行了随访分析。基于家庭的CBT 与对照组相比,差异均无统计学意义[ 治疗后(SMD=-0.07,95%CI(-0.26,0.12)；随 访 时(SMD=-0.10,95%CI(-0.26,0.07)]( 图7 和 图8)。 在亚组分析中, 基于家庭的CBT 与“无干预”组[ 治疗后SMD=0.04,95%CI(-0.40,0.48)； 随 访 时SMD=-0.04,95%CI(-0.64,0.57)],“教 育”组[ 治 疗 后SMD=-0.43,95%CI(-0.87,0.02)；随 访 时Notestimable] 及“联 合 干 预”组[ 治 疗 后SMD=-0.06,95%CI(-0.24,0.12)； 随 访 时SMD=-0.11,95%CI(-0.31,0.08)]均无统计学差异。
统计分析使用Review Manager 5.3 软件进行。采用随机效应模型计算标准化均数差(SMD) 及95% 置信区间(CIs)，以实现各研究不同等级量表间的比较。采用Cohen's 系数评估效应大小，具体分为：小(0.2)、中(0.5)和大(0.8)效应。Cochran Q 检验及 I2检验(I2 ＞ 50% 为显著) 用于评估统计学异质性。由于分析所包含的研究数目少或纳入研究样本量较小时，Cochran Q 检验的检验效能较低，固P 值＜0.10 时认为有显著异质性。当纳入分析的研究为10 篇及以上时，采用漏斗图评估发表偏倚。
共6 项研究用于评估治疗的可持续性，治疗前和治疗后比较的效应为[SMD=0.36,95%CI(-0.19,0.92)]，治疗前和随访时相比为[SMD=0.41,95%CI(-0.14,0.96)]，治疗后和随访时相比为[SMD=0.03,95%CI(-0.15,0.21)]，提示差异无统计学意义。
2.4.3 心理状态评估
2.4.2 生活质量评估
7 项研究报道了随机序列的产生，2 项研究[14-15]没有明确报道随机化方法。1 项研究[11]对受试者采用了盲法，3 项研究[11,14,16]对评估者采用了盲法。然而，对受试者或评估者采用盲法可能仍有较高的偏倚风险。因为CBT 的研究中无法对实施治疗的治疗师采用盲法，即完全的双盲是不可能的。根据Cochrane 风险偏倚工具对纳入研究的每一项偏倚风险进行估 (见图2)。
在此公式中，logEx=0.660 77+7.5T/(237.3+T)+(lgRHT-2)。需要注意的是，这些公式是在5V电源供电情况下的计算公式。
图3 基于家庭的CBT 与对照组治疗后症状评分的比较
图4 基于家庭的CBT 与对照组短期随访时症状评分的比较
图5 基于家庭的CBT 与对照组治疗后生活质量评分的比较
图6 基于家庭的CBT 与对照组随访时生活质量评分的比较
图7 基于家庭的CBT 与对照组治疗后心理状态评分的比较
图8 基于家庭的CBT 与对照组随访时心理状态评分的比较
3 讨论
IBS 的病理生理学机制较复杂, 包括肠道蠕动障碍、内脏高敏性、渗透性增加、肠道微生物群的变化及脑- 肠交互作用的改变等[22]。虽然IBS 的病因和发病机制尚不清楚,但研究表明，IBS患者更可能有共存情绪障碍[23-24]。大量临床试验已经证明了心理治疗的有效性，因此越来越多的人对心理干预产生兴趣[24]。
据我们所知，关于基于家庭的CBT 的临床疗效和成本效益已进行了一系列的研究，但结论并不完全一致。例如，Ljotsson 和Andersson[18]认为基于互联网的CBT 可能只适用于IBS 患者的某个亚群。Sanders 和Blanchard[15]发现，“自助治疗”可改善IBS 的症状，但与等待治疗的对照组相比，并没有显著改善患者的生活质量。Everitt 等[4]指出，基于治疗师的CBT 比基于网络的CBT 更有效；而Lackner 和Jaccard[11]则认为，在改善IBS 症状方面，最少治疗师接触的CBT 至少与标准CBT 一样有效。更重要的是，目前还没有针对基于家庭的CBT 治疗IBS 疗效的meta 分析。
从仿真波形可以看出，引入虚拟电容后，牵引过程中直流电压及电池电流的震荡程度明显减小，电压最大震荡幅值为±200 V，系统稳定性得到很好的改善。
在本研究中，我们根据对照组的不同类型划分亚组。结局指标包括胃肠症状评分、生活质量和心理状态三个方面。我们发现基于家庭的CBT 可显著改善IBS 患者的胃肠道症状，这与之前CBT 治疗IBS 疗效的meta 分析结果一致。在改善生活质量和心理状态方面，基于家庭的CBT 与对照组无显著差异。在疗效持续性方面，胃肠道症状的缓解在短期随访评估中得到了维持，但基于家庭的CBT 可能无法对生活质量和心理状态的改善产生持久作用。受可获取数据的限制，我们没有对疗效的长期可持续性进行分析。
CBT 已被证明有助于减轻IBS 患者症状，改善生活质量[7-8]，各种实践指南[4,25]也支持CBT 的有效性。虽然CBT 有高水平的证据支持，但它并没有被常规应用于IBS 患者。其应用的主要障碍包括医疗费用、有限的专业治疗师、交通不便以及治疗所需的时间等[12]。该种背景下的CBT 被发现不具有成本效益，并且有很高的失访率[8,26]。因此，为了在不增加成本的情况下保持CBT 的疗效，并提高治疗实施和传播的效率，或许我们应该推进基于家庭的CBT，而不是以治疗师为基础的CBT。
然而，我们的研究也有一些局限性。一方面，本研究存在一定的异质性，其来源是多方面的。首先，研究纳入的治疗组和对照组是多样化的，尽管依据对照组进行了亚组分析，仍不可避免地存在异质性。第二，提取的结果包括三个方面，每个方面都包括不同评价量表。虽然我们尽可能地提取相同量表的数据,但除了生活质量评估都采用IBS-QOL 量表外, 其余两个方面仍包括不同量表(表1)。第三,CBT 目前没有统一的标准,每个研究的治疗流程和疗程存在差异。另一方面，研究可能存在发表偏倚，本研究最终纳入的均为英文文献，并且没有纳入灰色文献。我们最初计划用漏斗图来评估发表偏倚，考虑纳入的研究数少于10，固没有绘制。此外，相关的研究普遍存在样本量小、失访率高等问题。
综上所述，基于家庭的CBT 可有效缓解成人IBS 患者的胃肠道症状，但其在改善生活质量及心理状态方面的作用仍不确切。然而，研究异质性、样本量小、发表偏倚和选择偏倚等因素可能会影响分析结果，有待进一步研究。此外，随着信息化和网络化的日益普及，基于家庭的CBT 减少了与治疗师的接触，节省了医疗资源，是一种很有前途的IBS 治疗方法。基于家庭的CBT 有望以更可行的方式得到推广，以克服面对面CBT 的诸多局限。更多高质量、大样本的临床研究将提供更有力的证据。
在野外作业一天，实在太疲劳了，再加上一天只吃了一顿冷饭，个个都渴望吃顿可口的饭菜，洗个澡，然后美美地睡一觉。可是工地上，质量检查小组这时还在认真地逐段检查。他们突然发现，由于工序衔接不好，有一处防腐接头没有进行胶带缠绕就下沟埋土了，必须挖土返工。
参考文献
[1]Мearin F, Lacy BE, Chang L, et al. Bowel Disorders[J]. Gastroenterology on.2016,18: S0016-5085(16)00222-5.
[2]Aziz Q, Thompson DG. Brain-gut axis in health and disease[J]. Gastroenterology,1998,114(3):559-78.
[3]Gralnek IМ, Hays RD, Kilbourne A, et al. The impact of irritable bowel syndrome on health related quality of life[J]. Gastroenterology,2000,119(3):654-60.
[4]NICE. Irritable bowel syndrome in adults[J]. NICE,2015.
[5]Jailwala J, Imperiale TF, Kroenke K. Pharmacologic treatment of the irritable bowel syndrome: a systematic review of randomized, controlled trials[J]. Ann Intern Мed, 2000,133(2):136-47.
[6]Quartero AO, Мeineche-Schmidt V, Мuris J, et al. Bulking agents,antispasmodic and antidepressant medication for the treatment of irritable bowel syndrome[J]. Cochrane Database Syst Rev,2005,18(2):CD003460.
[7]Hayee B, Forgacs I. Clinical review: psychological approach to managing irritable bowel syndrome[J]. BМJ, 2007,334:1105-9.
[8]Zijdenbos IL, de Wit NJ, van der Heijden GJ, et al. Psychological treatments for the management of irritable bowel syndrome[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2009,21(1):CD006442.
[9]Li L, Xiong L, Zhang S, et al. Cognitive-behavioral therapy for irritable bowel syndrome: A meta-analysis[J]. J Psychosom Res,2014,77(1):1-12.
[10]Everitt PH, Landau S ,Little P, et al. Actib trial (assessing cognitive behavioural therapy in irritable bowel): a multicenter randomised controlled trial[J]. Gut, 2018, 67 (Supplement 1), A208-A209.
[11]Lackner JМ, Jaccard J, Keefer L, et al. Improvement in Gastrointestinal Symptoms After Cognitive Behavior Therapy for Refractory Irritable Bowel Syndrome[J]. Gastroenterology,2018,155(1):47-57.
[12]Andersson E, Ljótsson B, Smit F, et al. Cost-effectiveness of internet-based cognitive behavior therapy for irritable bowel syndrome: results from a randomized controlled trial[J]. BМC Public Health, 2011,11:215.
[13]Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions[J]. [http://www07November2011.cochrane-handbook.org].
[14]Hunt МG, Мoshier S, Мilonova М. Brief cognitive-behavioral interne therapy for irritable bowel syndrome[J]. Behav Res Ther,2009,47(9):797-802.
[15]Sanders KA, Blanchard EB, Sykes МA.Preliminary study of a selfadministered treatment for Irritable Bowel Syndrome: Comparison to a wai list control group[J]. Appl Psychophysiol Biofeedback,2007,32(2):111-9.
[16]Oerlemans S, van Cranenburgh O, Herremans PJ, et al. Intervening on cognitions and behavior in irritable bowel syndrome: A feasibility trial using PDAs[J]. J Psychosom Res,2011,70(3):267-77.
[17]Everitt H, Мoss-Мorris R, Sibelli A, et al. Мanagement of irritable bowe syndrome in primary care: the results of an exploratory randomised controlled trial of mebeverine, methylcellulose, placebo and a selfmanagement website[J]. BМC Gastroenterol,2013,13:68.
[18]Ljótsson B, Andersson G, Andersson E, et al. Acceptability, effectiveness and cost-effectiveness of internet-based exposure treatment for irritable bowel syndrome in a clinical sample: a randomized controlled trial[J]. BМC Gastroenterol,2011,11:110.
[19]Мoss-Мorris R, МcAlpine L, Didsbury LP, et al. A randomized controlled tria of a cognitive behavioural therapy-based self-management intervention for irritable bowel syndrome in primary care[J]. Psychol Мed,2010,40(1):85-94.
[20]Ljótsson B, Falk L, Vesterlund AW, et al. Internet-delivered exposure and mindfulness based therapy for irritable bowel syndrome-A randomized controlled trial[J]. Behav Res Ther,2010,48(6):531-9.
[21]Ljótsson B, Hedman E, Andersson E, et al. Internet-delivered exposurebased treatment vs. stress management for irritable bowel syndrome: a randomized trial[J]. Am J Gastroenterol,2011,106(8):1481-91.
[22]Drossman DA. Functional Gastrointestinal Disorders: History pathophysiology, clinical features and Rome IV[J]. Gastroenterology,2016,S0016-5085(16)00223-7.
[23]Sibelli A, Chalder T, Everitt H, et al. The role of high expectations of self and social desirability in emotional processing in individuals with irritable bowe syndrome: A qualitative study[J]. Br J Health Psychol,2017,22(4):737-762.
[24]Ford AC, Quigley EМ, Lacy BE, et al. Effect of Antidepressants and Psychological Therapies, Including Hypnotherapy, in Irritable Bowe Syndrome: Systematic Review and Мeta-Analysis[J]. Am J Gastroenterol 2014,109(9):1350-65.
[25]Ford AC, Lacy BE, Talley NJ. Irritable Bowel Syndrome[J]. N Engl J Мed 2017,376(26):2566-2578.
[26]МcCrone P, Knapp М, Kennedy T,et al. Cost effectiveness of cognitive behaviour therapy in addition to mebeverine for irritable bowel syndrome[J]Eur J Gastroenterol Hepatol, 2008,20(4):255-63.
Home-based Cognitive Behavioural Therapy for Irritable Bowel Syndrome in Adults: A Meta-analysis
YANG Qian, LIU Na, TANTAI Xin-xing, JIANG Xiao-sa, WEI Zhong-cao, XIAO Cai-lan, WANG Jin-hai*
（Department of Gastroenterology, The Second Affiliated Hospital, Xi'an Jiaotong University, Xi'an Shanxi）
ABSTRACT:Objective To assess the effects of home-based cognitive behavioural therapy (CBT) for adults with irritable bowel syndrome (IBS). Methods A search of PubMed, the Cochrane Library, Embase, Web of Science,PsycINFO, CNKI, VIP and WanFang Data was performed from their inception to January 10, 2019 to identify randomized controlled trials (RCTs). The analysis was conducted with RevMan 5.3 software and subgroup analysis was performed according to the type of controls. Effects of home-based CBT in improving gastrointestinal symptoms, quality of life, and psychological state were evaluated at post-treatment and follow-up. Results A total of 9 RCTs were included, involving 1161 patients. Three subgroups were divided：“no intervention” group（patients received no specific intervention from the therapist）, “education” group（controls were provided basic support from gastroenterologists or information about IBS）,“co-intervention” group（including face-to-face CBT, psychotherapy other than CBT, a combination of psychotherapy and non-psychotherapy）.Results showed that: (1) Home-based CBT outperformed controls in reducing gastrointestinal symptoms at post-treatment. At follow-up, home-based CBT outperformed “no intervention” group but was not significantly better than “education” and “co-intervention” groups； (2) For quality of life, the effects indicated nonsignificant differences for home-based CBT over “no intervention” and “education” groups but presented supporting evidence for “co-intervention” group； (3) For psychological status, the differences between home-based CBT and controls were not statistically significant at post-treatment and follow-up. Conclusion Home-based CBT is effective in reducing gastrointestinal symptoms of IBS, but its roles in improving quality of life and psychological status are uncertain.
KEY WORDS: Cognitive Behavioural Therapy； Irritable Bowel Syndrome； Meta-analysis
中图分类号：R574.4
文献标识码：A
DOI:10.19613/j.cnki.1671-3141.2019.86.016
本文引用格式：杨倩,刘娜,澹台新兴,等.基于家庭的认知行为疗法对成人肠易激综合征疗效的Meta 分析[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(86):41-45,53.
基金项目：陕西省重点项目（2017ZDXM-SF-046）。
作者简介：第一作者：杨倩，女，西安交通大学研究生在读，住院医师。
通讯作者＊：王进海。
标签：家庭论文; 患者论文; 对照组论文; 症状论文; 量表论文; 医药论文; 卫生论文; 内科学论文; 消化系及腹部疾病论文; 肠疾病论文; 《世界最新医学信息文摘》2019年第86期论文; 陕西省重点项目(2017ZDXM-SF-046)论文; 西安交通大学第二附属医院消化内科论文;