北京一次短时局地大暴雨过程的特征及对云物理方案的敏感性数值模拟试验

论文摘要

云物理过程是云和降水形成的重要环节。本文针对2011年6月23日发生在北京地区的一次大暴雨过程进行了云降水与天气特征分析,并开展了WRF模式中10种不同云微物理方案对此次暴雨强度、落区和发生时间的敏感性数值模拟试验。研究结果表明,此次大暴雨是由多单体组织、合并形成深厚的中尺度对流系统,并具有明显的短时局地特征和有利的高低空、高低纬度大中尺度天气环流形势及强烈的水汽输送条件。暴雨强度、落区和发生时间的数值模拟结果对云物理方案非常敏感。不同云物理方案对累积降水量≥50 mm和≥100 mm的暴雨模拟的ETS评分显示,只有Thompson方案对此暴雨量级的评分均为正,其他方案的ETS评分均不理想,特别是对累积降水量≥100 mm的大暴雨模拟。在小时暴雨强度和发生时间方面,Thompson方案模拟效果也较好,其次是Lin方案和WSM6方案;对区域累积最大降水量和落区的模拟方面,Thompson方案和Morrison方案模拟的最大累积降水量更接近观测值,但在落区方面,一些具有完整云物理过程的单参数方案(Lin方案、WSM6方案)模拟效果较好,但模拟的最大降水量偏小。针对暖雨的双参数方案WDM6对区域平均降水模拟较好,但对暴雨极端降水模拟较差。对造成差异的原因分析表明,不同云物理方案的差异主要体现在雪和霰的参数化方面,由于采用的粒子谱分布、密度和末速度不同,导致云中粒子间的碰并和形成过程不同,大部分云物理方案模拟的霰含量高,雪含量低。这种云微物理过程的差异会导致云动力过程的反馈作用出现明显不同,但这种反馈作用的差异主要体现在降水粒子对上升气流的拖曳作用不同。尽管云中相变潜热过程对云动力过程具有很重要的影响,但不同云物理方案在相变潜热过程和温度廓线分布方面造成的差异并不明显。因此,云物理方案中考虑合理的粒子谱分布、形态和密度变化,有利于提高暴雨的模拟效果。

论文目录

• 1 引言
• 2 数值模拟试验方案
• 3 暴雨过程的云降水及天气特征
• 4 试验结果分析
•   4.1 云物理方案对区域累积降水量的模拟影响
•   4.2 云物理方案对区域暴雨强中心及落区的模拟影响
•   4.3 云物理方案对暴雨模拟的ETS评分
•   4.4 云物理方案对区域最大小时降水量时间演变的模拟影响
•   4.5 不同云物理方案造成暴雨数值模拟差异的原因分析
• 5 结论与讨论

文章来源

类型: 期刊论文

作者: 陈赛男,郭学良,付丹红

关键词: 云物理方案,局地大暴雨,数值模拟,北京

来源: 大气科学 2019年06期

年度: 2019

分类: 基础科学

专业: 气象学

单位: 中国气象科学研究院灾害天气国家重点实验室,湖北省气象局武汉中心气象台,中国科学院大气物理研究所,中国气象科学研究院云雾物理环境重点实验室

基金: 公益性行业(气象)科研专项GYHY201306047,GYHY201406001~~

分类号: P458.121.1

页码: 1344-1364

总页数: 21

文件大小: 4059K

下载量: 110