钱新苗卢玮
新疆维吾尔自治区第五人民医院麻醉科新疆乌鲁木齐830026
【摘要】目的对比分析腰硬联合麻醉与全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术中的临床效果。方法将我院收治的110例老年股骨颈骨折患者按照入院时间的先后分为两组，观察组与对照组，每组各55例。两组患者均行手术治疗，观察组给予患者腰硬联合麻醉，对照组给予患者全身麻醉，比较两组患者的麻醉效果。结果术后麻醉起效时间、术后意识恢复时间以及术后完全清醒时间比较，观察组患者均短于对照组（P＜0.05），观察组镇痛效果优于对照组（P＜0.05），观察组患者恶心呕吐、头晕嗜睡、肺部感染等不良反应发生率低于对照组（P＜0.05）。结论对老年骨颈骨折患者实施腰硬联合麻醉与全身麻醉，其中腰硬联合麻醉的效果更为显著，术后恢复快、不良反应少，安全性高，值得临床推广。
【关键词】腰硬联合麻醉；全身麻醉；股骨颈骨折；临床疗效
股骨颈骨折是临床上一种较为常见的骨科疾病，多发于老年群体，治疗该病主要采用手术治疗，但是由于老年人特殊的身体表现，身体素质较弱，各项身体器官功能逐渐衰退，在手术治疗过程中的风险较大，所以说选择合适的麻醉方式，降低手术风险，是需要慎重考虑的问题。为此，我院对收治的老年股骨颈骨折患者实施腰硬联合麻醉与全身麻醉，对两种麻醉效果进行比较，现详细报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
回顾分析我院2016年10月~2017年10月收治的110老年股骨颈骨折患者的临床诊治资料，按照入院时间的先后分为观察组55例与对照组55例。观察组中，男28例，女27例；年龄为56~85岁，平均（65.3±4.5）岁；其中高处坠落伤9例，交通意外21例，跌倒摔伤25例。对照组中，男29例，女26例；年龄为57~85岁，平均为（64.7±3.9）岁；其中高处坠落伤10例，交通意外19例，跌倒摔伤26例。两组患者一般资料比较，无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法
对照组给予患者全身麻醉，静脉注射0.075mg/kg咪达唑仑和0.15mg/kg顺阿曲库铵和2mg/kg丙泊酚、4μg/kg芬太尼进行麻醉诱导，待肌肉松弛后，进行气管插管予以机械通气，手中采用七氟烷、瑞芬太尼、顺阿曲库铵进行麻醉维持，并根据患者的具体情况调整用药剂量，密切监测患者的生命体征。观察组给予患者腰硬联合麻醉，入针位置选为3~4腰椎间隙，穿刺针进入硬膜外间隙后插入蛛网膜下隙，再取25G腰穿针刺入蛛网膜下隙，脑脊液流出后注射7.5mg布比卡因，麻醉针退出后，硬膜外导管留置。然后根据手术治疗的需要，注射盐酸利多卡因。最后采用硬膜外镇痛泵或麻黄素、阿托品等镇痛药物[1]。
1.3观察指标
（1）镇痛效果：优秀：患者没有感觉不到疼痛；良好：患者感觉到轻微疼痛；一般：患者感到疼痛但是能够忍受；差：患者感到剧烈疼痛，不可忍受。镇痛合格率=（优秀+良好）/总例数×100%。[2]（2）记录患者术后麻醉起效时间、术后意识恢复时间以及术后完全清醒时间。（3）不良反应主要有恶心呕吐、头晕嗜睡、肺部感染等。
1.4统计学方法
采用SPSS20.0软件对本次研究所得数据进行统计分析，计量资料采用均数±标准差表示，t检验；计数资料采用百分数表示，卡方检验，组间比较差异具有统计学意义采用P＜0.05表示。
2结果
2.1两组患者麻醉镇痛效果比较
观察组患者，镇痛优秀33例，镇痛良好17例，镇痛一般3例，镇痛差2例，镇痛合格率为90.9%；对照组患者，镇痛优秀30例，镇痛良好14例，镇痛一般6例，镇痛差5例，镇痛合格率为80.0%；两组比较，观察组患者的麻醉镇痛效果明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
2.2两组患者麻醉起效时间、术后意识恢复时间以及术后完全清醒时间比较
观察组患者麻醉起效时间、术后意识恢复时间以及术后完全清醒时间分别为（5.9±0.9）min、（7.2±1.8）min、（10.5±2.2）min；对照组患者麻醉起效时间、术后意识恢复时间以及术后完全清醒时间分别为（12.1±1.4）min、（12.6±2.1）min、（20.3±1.6）min。两组比较，观察组患者麻醉起效时间、术后意识恢复时间以及术后完全清醒时间均明显短于对照组，差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。
2.3两组患者不良反应发生率比较
观察组中，共有5例患者出现不良反应，其中恶心呕吐2例、头晕嗜睡2例、肺部感染1例，不良反应发生率为9.1%；对照组中，共有11例患者出现不良反应，其中恶心呕吐4例、头晕嗜睡5例、肺部感染2例，不良反应发生率为20.0%；观察组患者不良反应发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
3讨论
目前随着老龄化的加剧，老年股骨颈骨折的发生率也在不断上涨，对老年股骨颈骨折一般采取手术治疗，但是由于老年人特殊的身体素质要求，在手术的过程中，不仅要保证手术操作的规范性，还要选择合理有效的麻醉方式，以保证患者的手术安全。临床上对于老年股骨颈骨折患者多采用全身麻醉及腰硬联合麻醉这两种麻醉方式，采用全身麻醉的患者，通常会在插管及拔管时出现应激反应，患者的血流在短时间内将发生显著变化，易引发心脏和脑血管等不良反应。并且在给药过程难以调控麻醉药物的用量，其完全阻滞时间和麻醉药物起效时间相对较长，容易导致苏醒延迟，从而诱发全身其他系统疾病，还可能损伤患者的神经。而腰硬联合麻醉相对于全身麻醉来说，更为安全有效，可以在应用的过程中保证患者的通气量，插管与拔管时的应激反应较小，且可利用椎管内组织技术，减少麻醉药物的用量，降低临床不良反应发生率，从而保证患者的手术安全，提高治疗效果[3]。
在本研究中，观察组患者的麻醉起效时间、术后意识恢复时间以及术后完全清醒时间均短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）观察组镇痛效果优于对照组，且不良反应发生率低于对照组，差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。由此得出，对老年股骨颈骨折患者术中实施腰硬联合麻醉与全身麻醉，其中，腰硬联合麻醉临床治疗效果更佳，起效快速，术后恢复快，且不良反应发生率低，安全性高，值得临床推广应用。
参考文献：
[1]柴元媛.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术中的效果[J].中国社区医师，2018，34（11）：47，49.
[2]张志莉.腰硬联合麻醉、全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术中的麻醉效果分析[J].当代医学，2018，24（14）：115-117.
[3]张怀刚.老年股骨颈骨折手术腰硬联合麻醉与全麻的效果对比[J].临床医学研究与实践，2017，2（2）：39-40.