单组份粘接剂论文_李亚亚

导读:本文包含了单组份粘接剂论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:粘接剂,强度,釉质,室温,硅橡胶,汽车工业,机械工业。

单组份粘接剂论文文献综述

李亚亚^[1]（2012）在《脱敏剂对单组份自酸蚀粘接剂牙本质微拉伸强度的影响》一文中研究指出目的：研究脱敏剂对单组份自酸蚀粘接剂粘接强度的影响,为临床操作提供参考。材料和方法：收集27颗人前磨牙,去除牙合面釉质,暴露牙本质。将18颗离体牙根据不同的脱敏剂随机分为3大组：即对照组、Gluma组和Green Or组。对照组不涂脱敏剂,另两组分别涂布相应脱敏剂(Gluma,贺利氏古莎；Green Or, Italmed)。每组又根据不同的粘接剂随机分为2小组,分别将单组份自酸蚀粘接剂(BeautiBond,松风；G-bond,而至)涂于不同脱敏处理后的牙本质表面。然后用与粘接剂同一厂家的相应材料(聚合体Beautifil Ⅱ,松风；复合树脂Gradia Direct,而至)分层堆砌4mm厚的树脂核,每层约2mm,每次光固化20s。用Isomet低速切割机将粘接好的样本切成粘接面积为1mm2的柱状样本,用微拉伸仪(Bisco,美国)测试微拉伸强度,拉伸速度为1mm/min。另6颗牙齿按上述方法制备粘接样本(每组1个),切成1mm厚,对粘接界面行扫描电镜观察,其余3颗牙齿扫描电镜观察不同脱敏处理(包括对照)后的牙本质表面形态。用SPSS16.0统计软件进行统计学处理。运用单因素方差分析(Scheffe检验)对同种粘接剂不同脱敏处理组之间的粘接强度进行比较。结果：对于BeautiBond, Gluma组粘接强度[(22.00±12.44)MPa]与对照组[(24.35±11.68)MPa]差异无统计学意义(P>0.05), Green Or组粘接强度[(10.42±7.12)MPa]降低；对于G-Bond, Gluma组[(24.89±6.84)MPa]粘接强度与对照组[(22.26±8.29)MPa]差异无统计学意义(P>0.05), Green Or组粘接强度[(14.27±5.57)MPa]降低。扫描电镜显示,对照组和Gluma组粘接剂与牙本质结合紧密,Green Or组牙本质粘接界面完全离断。经Gluma脱敏处理后的牙本质表面与对照牙本质表面无明显不同,均可见牙本质表面小管开口,经Green Or处理后的牙本质表面可见不规则鳞片样晶体结构。结论：对在本实验条件下,两种单组份自酸蚀粘接剂的牙本质微拉伸粘接强度无显着性差异,均达到了临床可接受的粘接强度。Gluma脱敏剂对两种自酸蚀粘接剂粘接强度无影响,Green Or脱敏剂可降低两种粘接剂的粘接强度。(本文来源于《浙江大学》期刊2012-02-01）

金晓婷^[2]（2009）在《釉质表面粗糙度对单组份自酸蚀粘接剂微拉伸强度的影响》一文中研究指出目的:探讨釉质表面粗糙度对单组份自酸蚀粘接剂微拉伸强度的影响,为临床牙体预备车针的选择提供实验依据。材料与方法:选取新鲜拔除的无龋牛前牙20颗。流水冲洗下,用磨抛机在牛牙唇侧釉质面分别用五种不同颗粒度的碳化硅磨砂纸(SiC)依序进行处理:180-,600-,1200-,2400-,4000-grit(粒度)。四种单组份自酸蚀粘接剂(Clearfil S3 Bond,日本可乐丽株式会社;G-Bond,日本而至公司;Xeno V,德国登士柏公司;iBond,德国贺利氏古莎齿科公司)分别用于磨抛过的釉质表面,随后堆砌同一厂家相应的复合树脂(Clearfil AP-X,日本可乐丽株式会社;GC Gradia Direct,日本而至公司;Ceram X,德国登士柏公司;Venus,德国贺利氏古莎齿科公司)至4 mm,每层约2 mm,光固化处理。在室温下,储存于自来水中24h后,用Isomet~(TM)低速切割机,切割成约1mm*1mm*8mm的柱状样本。用微拉伸强度测量仪(美国百齿可公司)测量牙釉质微拉伸强度,拉伸速度为1 mm/min。在立体显微镜下观察样本的断裂模式。用SPSS 16.0统计软件进行统计学处理,采用析因分析和单因素方差分析对数据进行分析,观察两个主变量间的关系和各因素与微拉伸强度间关系。结果:表面粗糙度和单组份自酸蚀粘接剂对牙釉质微拉伸强度存在交互作用(p＜0.05)。釉质表面粗糙度对Xeno V,G-Bond和iBond的微拉伸强度无显着影响(p＞0.05),而对Clearfil S3 Bond的釉质微拉伸强度有影响(p＜0.05)。使用ClearfilS3 Bond时,180-粒度的牙釉质微拉伸强度低于1200-,2400-,4000粒度的牙釉质微拉伸强度(p＜0.05),而与600-粒度的牙釉质微拉伸强度相当(p＞0.05);600-粒度的牙釉质微拉伸强度低于2400-粒度的牙釉质微拉伸强度(p＜0.05)。同种颗粒度SiC处理下,四种单组份自酸蚀粘接剂的釉质微拉伸强度无差异(p＞0.05)。四种单瓶自酸蚀粘接剂的断裂模式以粘接破坏为主。当iBond用于经600-粒度SiC处理的釉质和Xeno V用于经4000-粒度SiC处理的釉质时均出现1例内聚破坏。结论:在本实验条件下,4种单组份自酸蚀粘接剂的微拉伸粘结强度无显着性差异,并均可被临床接受。牙釉质表面粗糙度对单组份自酸蚀粘接剂的粘结强度有一定的影响,但是,这取决于自酸蚀粘接剂本身。建议临床应用单组份自酸蚀粘接剂时,用超细金刚砂车针预备牙釉质。(本文来源于《浙江大学》期刊2009-04-01）

吕绍良^[3]（1991）在《汽车工业用单组份室温硫化硅橡胶密封/粘接剂》一文中研究指出本文综述了单组份室温硫化硅橡胶在汽车工业上的应用,概述了此类单组份室温硫化硅橡胶的合成技术进展、应用技术进展以及我国此类产品的研制及应用情况。(本文来源于《特种橡胶制品》期刊1991年05期）

单组份粘接剂论文开题报告

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

目的:探讨釉质表面粗糙度对单组份自酸蚀粘接剂微拉伸强度的影响,为临床牙体预备车针的选择提供实验依据。材料与方法:选取新鲜拔除的无龋牛前牙20颗。流水冲洗下,用磨抛机在牛牙唇侧釉质面分别用五种不同颗粒度的碳化硅磨砂纸(SiC)依序进行处理:180-,600-,1200-,2400-,4000-grit(粒度)。四种单组份自酸蚀粘接剂(Clearfil S3 Bond,日本可乐丽株式会社;G-Bond,日本而至公司;Xeno V,德国登士柏公司;iBond,德国贺利氏古莎齿科公司)分别用于磨抛过的釉质表面,随后堆砌同一厂家相应的复合树脂(Clearfil AP-X,日本可乐丽株式会社;GC Gradia Direct,日本而至公司;Ceram X,德国登士柏公司;Venus,德国贺利氏古莎齿科公司)至4 mm,每层约2 mm,光固化处理。在室温下,储存于自来水中24h后,用Isomet~(TM)低速切割机,切割成约1mm*1mm*8mm的柱状样本。用微拉伸强度测量仪(美国百齿可公司)测量牙釉质微拉伸强度,拉伸速度为1 mm/min。在立体显微镜下观察样本的断裂模式。用SPSS 16.0统计软件进行统计学处理,采用析因分析和单因素方差分析对数据进行分析,观察两个主变量间的关系和各因素与微拉伸强度间关系。结果:表面粗糙度和单组份自酸蚀粘接剂对牙釉质微拉伸强度存在交互作用(p＜0.05)。釉质表面粗糙度对Xeno V,G-Bond和iBond的微拉伸强度无显着影响(p＞0.05),而对Clearfil S3 Bond的釉质微拉伸强度有影响(p＜0.05)。使用ClearfilS3 Bond时,180-粒度的牙釉质微拉伸强度低于1200-,2400-,4000粒度的牙釉质微拉伸强度(p＜0.05),而与600-粒度的牙釉质微拉伸强度相当(p＞0.05);600-粒度的牙釉质微拉伸强度低于2400-粒度的牙釉质微拉伸强度(p＜0.05)。同种颗粒度SiC处理下,四种单组份自酸蚀粘接剂的釉质微拉伸强度无差异(p＞0.05)。四种单瓶自酸蚀粘接剂的断裂模式以粘接破坏为主。当iBond用于经600-粒度SiC处理的釉质和Xeno V用于经4000-粒度SiC处理的釉质时均出现1例内聚破坏。结论:在本实验条件下,4种单组份自酸蚀粘接剂的微拉伸粘结强度无显着性差异,并均可被临床接受。牙釉质表面粗糙度对单组份自酸蚀粘接剂的粘结强度有一定的影响,但是,这取决于自酸蚀粘接剂本身。建议临床应用单组份自酸蚀粘接剂时,用超细金刚砂车针预备牙釉质。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。