[摘要] 随着现代科学技术的高速发展，如何“增强” 自己成为人类所关注的焦点。以“基因编辑婴儿” 为引，人类增强技术开始被大多数人所了解，登上世界的舞台。这项直接针对人类自身的技术无疑会给各个领域带来诸多问题，整个人类社会也将面临空前的严峻挑战。“人类增强” 问题不仅是科学领域关注的焦点，同样也是伦理道德领域所需要商讨和探赜的难题。从功利主义的角度来说，“人类增强” 似乎能更好的满足“最大多数的最大幸福”；而从义务论的角度来说，“人类增强” 却存在诸多与其相悖的一面。
[关键词]人类增强技术；伦理学；功利论；义务论
从古至今，人类追求“更好”“更完美”的步伐就从未停歇。在法律制度上，追求更公正平、公正；在社会福利上，追求使更多人享受其发展成果，在人权上，力求人生而为人的基本权利能够得到更充分的保障；诸如此类。在人们意识到此类的尝试似乎难以取得更进一步的时候，便纷纷把目光转向了发展人类自己的身上。随着药物学、神经医学、人工智能等技术的迅速发展，“增强” 自己似乎变得唾手可及。但是“人类增强技术” 作为一种关乎人类自己的前沿技术，在现代医学、伦理学、法学等诸多领域都存在相当多的争议。本文就试图从伦理学的角度对人类增强做一管窥。
1 人类增强的界定
“人类增强”，顾名思义，就是通过一些手段来达到对人类进行“增强” 的目的。20 世纪90 年代以来，随着整容手术、兴奋剂的使用等传入到人们的耳中，“增强” 这一概念开始得到广泛的注意。增强不同于一般医学中把不健康的人救治为健康的人，而是通过药物、手术等方式对健康的人进行进一步的增强，试图成为更“完备” 更“完美” 的人。一般来说，一切能够使人类自身的能力得到增强的技术都叫“人类增强技术”，例如，使人的外形变得更好看、使人的头脑变得更聪明、使人的寿命得到延长等等。但是严格说来，人类增强可分为弥补性增强和扩展性增强两类。所谓弥补性增强，就是一些天生具有某种缺陷，例如天生聋哑、天生残疾等人通过现代技术，移植或者植入人造器官等方式变为“正常人”[1]。他们并不是后天的“不健康”，需要医学救治，而是天生缺陷，需要通过现代科学来弥补。另一种扩展性增强则是本来就没有缺陷的“正常人”，希望使自己得到超越正常性的扩展。埃德·里吉斯在《科学也疯狂》中把“后人类” 称作“后生物人”。里吉斯认为，利用技术使人和计算机连体，“后生物人” 将扬弃人的肉体和易变的情绪而达到不朽的超人状态[2]。这样的“新型人类” 可以不再需要食物、掩蔽处和性，他们在机器和网络中实现身体的不朽。这种后人类便是人类增强的后果。 从人类起源至今，人类通过物竞天择进化为如今金字塔的顶端物种，自身的能力得到一步步的提高。现今通过“人类增强技术”，人类可以使自身的能力得到更大程度的扩展，不少人表示赞成并且支持人类增强，但是作为一种全新的，涉及各个领域的前沿技术，同样有人表示反对。对于一门直接影响到自己甚至整个人类社会的技术而言，其是否可行必然要回归到“道德” 之中。技术本身并不存在“善” 和“恶” 的问题，下面我便从功利论与义务论的角度分别对人类增强进行伦理上的探析。
2 人类增强的可行性探析
2.1 人类增强满足“最大多数人的最大幸福”
功利主义是一种把实际效用或者利益作为行为的评价标准的伦理学说。功利主义用行动后果的价值来衡量行为的善恶。避苦求乐、趋利避害是人的本性。使人不开心、不快乐的就是恶的，使人快乐、幸福的就是善的。
液体肥能够与节水节肥技术配套使用。大部分企业关注了肥，却不太关注水。过量灌溉是目前水肥一体化过程中最突出的问题。当水肥结合时候风险非常大，肥料利用率降低，效果也变差了。
边沁是功利主义的代表，他认为通过满足个人的利益来满足最大多数的人的利益是功利主义的基本准则。此外边沁还强调个人幸福是社会幸福的基础，为了在追求个人幸福时候，不侵犯别人的幸福，那么得借助于法律。人的行为目的就是追求幸福，所以把幸福作为判断一切行为的标准[3]。功利主义追求的是“最大多数人的最大幸福”。那么，就“人类增强技术” 而言，人类增强的目的是强化人类自身的能力，使得人类趋于更“完美化”。在如今，不可否认的是由于人类自身的原因，导致人类社会存在着诸多问题。例如，由于有些人天生存在缺陷，使得他们从小就无法从事一些正常人能做的事，并且，或多或少的，在他们的成长过程中，会面临一些偏见以及歧视，他们的成长是痛苦的，显然，大多时候，他们很少有幸福可言。而通过人类增强技术，他们可以过着正常人的生活这无疑满足了自身的利益，也是被增强者追求幸福的体现。再譬如，随着时代的发展，人口老龄化问题越来越突出，而这些老人，由于身体各项机能的下降，很多事情无法从事甚至难以靠自己只能通过子女或者亲人的帮助才能维持自己的生命。但是目前情况是，很多子女面对年迈的父母，由于要事事对其照料，长此以往，甚至视其为自己的“累赘”，虽然这存在这道德水平的缺失，但也确实是现如今的重大问题。此外，或许有的老人自己都难以接受日常起居都无法自己独立完成，认为自己是亲人的“累赘”，从而产生轻生的念头。此类事件目前也时有发生。倘若通过“人类增强技术”，这些年老多病的老人的寿命能够得到大幅度的延长，自身的能力也能恢复甚至超越自己年轻时候的状态，那么，这个问题便可以得到解决了。老人不再需要年轻人的每日每夜的照料，事事可以亲力亲为，这样他们也会觉得自己活得更有尊严，活得更有乐趣。在边沁看来，功利是指任何一种行为对于幸福的增进，幸福则是通过个人的苦乐的量的计算衡量的个人的快乐。它包括个人利益( 个人的快乐或幸福) 和社会利益( 最大多数人的最大幸福)。他认为，社会是由被认作其成员的个人所组成的一种虚构的团体，社会利益“就是组成社会之所有单个成员的利益之总和”。因此，按照功利主义的观点，“人类增强技术” 作为一种增强人类自身能力的技术，有利于个人利益的满足，从而实现社会利益的满足。实现“最大多数人的最大幸福”。功利主义的另一代表人物是密尔。密尔不赞同边沁只承认快乐的量的观点，他特别重视快乐的质，提出高级的快乐( 精神快乐) 与低级的快乐( 感性快乐) 的质的区分，并且肯定前者在质上优于后者。避免了功利主义变为低级的享乐主义。密尔认为，人都会追求更高层次的快乐，当享受过更高层次的快乐就不会选择低层次的快乐，除非基于人性的弱点而选择眼前的利益忽略长远的利益[4]。此外，社会环境对其也有着影响，由于缺少时间和机会，所以丧失了对更高层次快乐追求的渴望或动力。而通过“人类增强技术”，人们变会基于自身能力的提高，做更多自己以前想做却做不到的事，更好的追求精神上的愉悦。因此，无论从边沁还是密尔的观点，“人类增强技术”都可以更好的实现“最大多数人的最大幸福”。
2.2 人类增强受困于传统“义务论”
义务伦理是传统伦理学的另一大派别。义者，宜也，应当也。务者，事也，任务也。义务同职责和责任有相同的含义，是人们出于义务心的为完善品德而完善品德，它是人们主观上的自觉意识和内心的自愿要求。义康德的义务论是其主要代表之一。康德在《道德形而上学基础》的开头就指出，世界上除了“善良意志” 外，不可能预想一种无条件的善。“善良意志” 之所以善良是因为它本身“善良”，而不是因为它产生的结果。同样的，他认为判断一个人的行为是否善良，不是看这个人行为的结果，而是看这个人行为的初衷或者动机是否善良。如果初衷或者动机是善良的，那么这个行为就是善良的。如果有一个好的结果，但是行为的初衷或者动机不是善良的，那么这个行为也算不上是道德的[6]。因此，“人类增强技术” 是否有益，就必须分辨实施增强者的初衷与动机。若是实施增强者的目的是为了增强自身而做一些对人类，对社会有益处的事，那么，这个增强就是可取的。但是若是增强者的初衷与动机是增强自身来做一些损害人类、社会利益的事，那么这种行为，就是不可取的。譬如，假若一些人通过“人类增强技术” 增强自己的能力，来杀人亦或是抢劫、偷盗，那么人类增强技术就是产生“恶” 的祸端。而在大多数人进行了增强后，人类现有的道德准则还适用吗？那么，届时又会人的道德水平又会朝着好的还是坏的方向发展呢？这些我们都无从得知。此外，谈及“人类增强技术”，就不可避免的涉及两种增强方式。一种是自身的主动选择，人通过自身的自由意志，而主动要求增强。另一种则是被动选择，当社会大多数人得到增强的时候，父辈为了不让自己的孩子输在起跑线上，而不顾孩子的意愿，对其进行增强。根据康德的理论，人的尊严在于人作为自由意志主体与其他有实践关系的主体的对等性；如果一个自由意志主体把自己的自由意志强加在另一个意志主体之上，就破坏了这种对等性，那么他就损害了这个自由意志主体的尊严。因此，通过任何其他使用目的来增强自身都是不道德的。这不仅是把人看成是一种工具、手段，还是对其尊严的严重损害[7]。在公正的问题上，康德用自由意志解释了公正“一个人的意志得以同他人的意志依自由的普遍法则相统一的总合状态，谓之公正。任何行为本身或者它所遵循的准则如果能使得行为者的意志自由同一切人的意志自由在普遍法则的前提下和谐共存，那么，这一行为就是公正的”。人类增强技术作为一种全新的前沿科技，其花费，要求必定相当之高。在整个社会中，一些人能付出相应的代价，而一些人却无法得到或者第一时间得到增强。那么，公正问题便显现出来。增强者在得到增强后，其各项能力必将远远超过未被增强者。在求职，结婚，社交等各项人际活动中，未被增强者又如何同已被增强者进行竞争？综上所述，从义务论的角度来说，“人类增强技术” 面临着诸多难题。
20世纪90年代末，Chanel将Lesage刺绣工坊收归麾下，使得Lesage成为Chanel每季高级定制的御用刺绣手工工坊。更令人欣慰的是，Chanel宽容地允许Lesage独立经营，除了为Chanel提供最高规格服务之外，Lesage刺绣工坊也可为其他品牌提供服务。如果你去巴黎参观Lesage刺绣工坊，玄关桌上的那只Q版玩偶定会吸引你的眼球—Coco Chanel若是知道自己成了Lesage刺绣工坊的守护神兼摆设门童，只怕也会哑然失笑。
3 人类增强的现状及前景
就目前而言，对于人类增强技术是否可行具有两种声音。一种是技术乐观主义者，他们认为通过人类增强，人类将进入到“后人类化” 阶段，在智力、体力、寿命等各个方面都远超现阶段的人类。另一种则是技术保守主义者，他们对人类增强技术难以捉摸的未来感到忧思和反对。由于人体増强技术目前还只是一种可能性发展趋势或是未来发展目标，虽然某些具体増强技术在特定的领域己 经有所实践应用，但更多的还只是一种关于未来可能发展的技术。正是由于人们对人类增强技术的认识还在初步阶段，所以我们并不能武断的评判人类增强技术的“对” 与“错”。但是人类增强技术作为一种直接作用到人类自身的技术，其可能性以及何以可能将始终是我们进行思考的问题。在人类增强的应用上，我们可以更细化的将其分类，分为鼓励其发展一类、限制其发展一类、禁止其发展一类三类，将人类增强技术在如何应用上更为具体化。总之，关于人类增强问题的探讨，我们不能一概而论，而要针对不同的增强技术进行不同的分析。目前关于人类增强技术的伦理辩护与伦理反驳都缺乏让人完全信服的理由。因此我们不仅要期待科学的进一步发展，还要继续对人类增强的道德问题进行进一步的审视。不仅关注人类增强技术是否有利于个人的道德与利益的实现，还要涉及社会利益与整体道德，避免道德的失范。
【参考文献】
[1]甘绍平.对人类增强的伦理反思[J].哲学研究, 2018（01）.
[2]陈万求，黄一.NBIC 会聚技术的“后人类” 议题[J].湖南师范大学社会科学学报，2013（04）.
[3]杨帆.人工智能技术应用的伦理问题研究[D].重庆：重庆科学院，2017
[4]密尔.功利主义[M].上海：上海人民出版社, 2008
[5]康德.道德形而上学基础[M].上海：上海人民出版社, 1986
[6]王泽应.伦理学[M].北京：北京师范大学出版集团.2012
[7]江璇.人体增强技术的伦理研究[D].南京：东南大学，2015.
[中图分类号]B82
[文献标识码]C
[文章编号]2096-1995(2019)32-0098-02
标签：人类论文; 技术论文; 功利主义论文; 幸福论文; 自己的论文; 《科技经济导刊》2019年第32期论文; 长沙理工大学马克思主义学院论文;