摘 要：针对居住环境建设满意度对幸福感的影响一直未引起重视，本文研究居住环境建设满意度对居民幸福感的影响，首先将居住环境建设满意度对居民幸福感的影响进行模型的构建，对收集的样本进行实证研究，结合SPSS进行具体分析。研究结论显示居住环境的改善对幸福感的提升有明显的正向关联效应。
关键词：居住环境建设；满意度；幸福感；关联影响
1 概述
居住环境建设满意度的衡量标准归根结底是人民是否有幸福感，GHN（国民幸福指数）将在以后的生活中扮演越来越重要的角色。影响居民幸福感的因素非常多，但在居住环境建设满意度方面对幸福感的影响一直未引起重视，本文以居住环境建设满意度对居民幸福感的影响为题研究，一方面，丰富满意度在居住环境建设中的内涵，为居住环境建设的相关工作者提供建议，另一方面，在居民越来越注重幸福感的前提下，将居住环境建设与居民幸福感关联分析研究。
满意度是一个人内心的欲望被得到满足以及各种主观感受都达到合拍的状态，满意反映到一个人的心理状态是极其愉悦与自在的[1]。
Ⅰ号矿体呈层状，NW—SE向展布，长轴长800m，短轴方向宽200m左右，矿体倾向NNE，倾角5°～15°，平均10°左右，稀土氧化物总量平均品位1.01%。平均厚度为0.84m，沿走向自NW向SE由0.65m变为1.15m，沿倾向变化不大,总体NW薄SE厚。
居民幸福感的指标包括五部分，第一为稳定感，认为当前的生活、身体、工作状态等都持续性稳定，没有变坏的趋势[2]；第二为希望感，有信心自己的未来可以朝着预期的方向发展；第三为充裕感，认为自己拥有的东西能带来踏实，且是真实存在的；第四为自由感，内心丰盈而又自由，有充足的资本与能力可以摆脱当下的不开心与束缚；第五为超越感，有向前走的决心与斗志，认为自己的事情在不断超越自己[3-4]。
“阿！闰土的心里有无穷无尽的稀奇的事，都是我往常的朋友所不知道的。他们不知道一些事，闰土在海边时，他们都和我一样只看见院子里高墙上的四角的天空。”
2 模型构建
2.1 模型构建与假设
H3：噪音不影响居民幸福感
H4：固体废弃物不影响居民幸福感
本文以陕西省榆林市的数据为例，社会调查涉及的地域广泛，目标群众多。榆林市现有辖区2个，县级市1个，9个县，常住人口340.33万人，社会调查的抽样采取非概率抽样的方式，本次问卷发放以榆林市为总体，随机发放。
科学调查表明，工作在空气质量好的环境下比空气污染环境下工作思维更清晰；在安静的环境下休息比噪音环境下休息更彻底；在水质优良的环境下生存比污染水质环境中生存身体素质优秀更多；一个垃圾满布的环境，不会比干净整洁的环境能让人身心轻快[5]。环境影响人的身心，将会对居民幸福感有一定程度的影响，因此做出以下假设：
C#开发语言属于一种面向对象的开发语言，因此，C#开发语言可以在更大范围内做好高层商业应用与底层系统的开发工作。一般情况下，运用简单的C#开发语言构造也可以使各种组件更为简便地转变为基于WEB的应用，并通过Internet被各种系统或是其他开发语言所开发的应用调用。
H1：空气质量不影响居民幸福感
问卷调查回收的数据首先要进行信度与效度检验，以判断调研数据是否适合进行进一步的分析。本研究使用Cronbach α系数来衡量数据的可靠性。使用SPSS对数据进行运算，结果如表2所示。问卷剔除掉了个人的相关特征后，总体的信度检验为0.744，大于0.7，表明该问卷的信度较高，数据的有效性和可靠性得到了保证，问卷质量也得到保证。
2.2 问卷设计
H2：地表水的质量不影响居民幸福感
表1 测量题项
变量 含义 测量题项居民基本情况与居民有关的信息性别?居住地？年龄？学历？职业？月收入？居住环境基本环境对居民幸福的影响所在城市空气质量如何？（能见度范围、汽车尾气排放、工厂烟尘废气排放、是否因空气质量引起相关疾病）所在城市地表水？（江河湖泊的颜色、气味、浮游垃圾、污染源排放等）所在城市噪音？所在城市固体废弃物？幸福感理解个人对幸福感的理解 目前所在地是否感到幸福?影响条件是什么？城市建设居民对城市建设的期许 所在地居住环境建设打几分？
3 居住环境建设满意度对居民幸福感的实证研究
3.1 信度与效度检验
三星期以后，这个人躺在捕鲸船“白德福号”的一个铺位上，眼泪顺着他的削瘦的面颊往下淌，他说出他是谁和他经过的一切。同时，他又含含糊糊地、不连贯地谈到了他的母亲，谈到了阳光灿烂的南加利福尼亚，以及桔树和花丛中的他的家园。
表2 信度检验结果
空气 地表水 噪音 固体废弃物 总体α系数 0.724 0.705 0.807 0.713 0.744
效度分析KMO检验统计量是用于比较变量间简单相关系数和偏相关系数的指标，取值在0和1之间。为了对问卷的数据的合理性进行感知，对问卷进行效度分析如表3所示，本问卷的效度为0.693，效度在可接受范围内，数据的合理性也得到的保证。
表3 效度分析
取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量 .693 Bartlett的球形度检验 近似卡方 3837.518 Df 1596 Sig .000
3.2 相关性分析
主要选取居住环境中影响较大的空气质量、城市地表水质量、城市噪音与城市废弃物进行分析，在空气质量的分析中Pearson相关性显示为0.236，大于0，说明是正相关的，显著性水平小于0.05，则应该拒绝原假设H1；在城市地表水的影响分析中，Pearson相关性显示为.357，说明两者之间也存在正相关关系，显著性水平小于0.05，拒绝原假设H2；城市噪音与城市固体废气物的描述中Pearson相关性分别为0.379与0.250，都在一定程度上存在正相关，显著性水平都小于0.05，说明拒绝原假设H3与H4。如表4所示。
表4 居住环境与居民幸福感的相关性
Pearson相关性 .236 .357 .379 .250空气质量城市地表水城市噪音城市废弃物居民幸福感显著性（双侧） .000 .000 .000 .000 N 275 275 275 275
由上表可知，在城市基础环境保障与居民幸福感的相关性分析中，城市噪音与居民幸福感的Pearson相关性最强，显著性水平也显示有一定程度的影响，所以在城市满意度内涵方面应该注重城市的降噪工作。其次是城市地表水的质量，应该从源头进行严格把控，最后是空气的质量与城市固体废气物Pearson相关性较弱，但是这两个因素也与居民的幸福感息息相关，应该从个人到社会都重视起来，这样居民总体的幸福感才会进一步提升，社会、国家层面也会变得更加和谐、幸福。
4 研究结论
本文面向榆林市居民进行抽样调查，对居住环境建设满意度的现状进行了分析。构建了居住环境建设满意度对居民幸福感影响的研究模型，对收集的样本进行了实证分析，结合SPSS进行具体分析。对假设进行验证，结果表明居住环境建设满意度已经对个人幸福感知效用产生了负面的影响，城市噪音、地表水等都产生了负面的影响，优美的、洁净的生活环境对幸福感有很大的影响。
参考文献：
[1] 张圆刚，黄业坚，程静静，等.城市居民压力源对幸福感的影响研究—基于乡村旅游休闲参与的角度[J].地理研究，2019，38（04）：971-987.
[2] 许玲丽，方敏，王亮.主要领域满意度对幸福影响的动态分析[J].财经研究，2018，44（12）：57-69.
[3] 陈志霞，于洋航.城市居民社会管理满意度对居民幸福感的影响[J].城市问题，2017（11）：78-86.
[4] 赵奉军.城市让生活更美好—户籍身份变动与居民生活满意度[J].中国农村观察，2016（04）：56-71+96.
[5] 笪舒扬.空气质量与人民生活满意度的实证分析[J].经济资料译丛，2016（02）：34-46.
[6] 冯亚平.城市规模、公共服务满意度与居民主观幸福感—以武汉城市圈为例[J].中国人口·资源与环境，2015，25（S1）：358-362.
基金项目：榆林市社会科学联合会专项资金规划项目YLSKGH2018-12，YLSKGH2018-13。
作者简介：张雅琼（1983- ），女，硕士研究生，副教授，研究方向：大数据与无线传感器网络。
标签：幸福感论文; 环境论文; 居民论文; 满意度论文; 城市论文; 社会科学总论论文; 社会学论文; 社会结构和社会关系论文; 《农村实用技术》2019年第9期论文; 榆林市社会科学联合会专项资金规划项目YLSKGH2018-12; YLSKGH2018-13论文; 榆林学院信息工程学院论文;