导读:本文包含了边缘适合性论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:CAD,CAM,全瓷冠,边缘适合性,间隙设置
边缘适合性论文文献综述
刘琳洁,严媛媛,王章涵,丁伟山[1]（2019）在《不同间隙设置对椅旁CAD/CAM IPS e.max全瓷冠边缘适合性的影响》一文中研究指出目的观察椅旁CAD/CAM不同间隙设置对IPS e.max全瓷冠边缘适合性的影响,为临床应用提供实验依据。方法采用Ivoclar vivadent模型上的右上颌第一磨牙全冠标准模型翻制硅橡胶阴模,灌注超硬石膏预备体模型25个。用Sirona Cerec AC扫描采集光学印模,获得25个数字化代型。将代型随机分为5组,运用CEREC version 4.4.4操作软件将间隙值分别设置为30μm(A组)、60μm(B组)、90μm(C组)、120μm(D组)和150μm(E组),通过数控铣床切削得到IPS e.max全瓷冠25个,每组5个。采用Variolink N义获嘉粘结系统粘结。Leica体式显微镜扫描代型颊侧、舌侧、近中和远中4个基准点的垂直边缘缝隙,计算均数和标准差,应用SPSS 20.0进行统计学分析,组间及组内两两比较采用LSD检验。结果 4个基准点的边缘适合性值A组均>120μm;E组均<30μm;B、C、D组为30～120μm。A、E组与B、C、D组分别相比均具有显着统计学差异(P<0.05);B、C、D组之间相比无统计学差异(P>0.05)。各组内颊侧、舌侧、近中、远中不同测量位置之间无统计学差异(P>0.05)。结论 CEREC version 4.4.4间隙设置值为60、90、120μm时,IPS e.max全瓷冠可以获得临床可接受的边缘适合性。(本文来源于《口腔医学》期刊2019年08期）
彭燕[2]（2019）在《开闭口式硅橡胶取模对叁类牙槽嵴全口义齿修复边缘适合性的对比研究》一文中研究指出目的研究叁类牙槽嵴患者制取开闭口式硅橡胶印模后全口义齿修复的边缘适合性。方法选取2016-01～2018-01在修复科就诊的全口牙列缺失患者,按照Atwood分级法,二级牙槽嵴18例,叁级牙槽嵴20例,四级牙槽嵴12例。将这叁类牙槽嵴又各自等分为观察组和对照组,每组25例。观察组采用闭口式硅橡胶印模行全口义齿修复。对照组采用开口式硅橡胶印模行全口义齿修复。修复后1个月内,统计患者因边缘不合适来诊的次数、调磨的区数及各区调磨过的次数。结果全口义齿修复1个月内,叁类牙槽嵴中观察组调磨的次数均显着少于对照组(P <0. 05),尤其是四级牙槽嵴(P <0. 01)。观察组叁级和四级牙槽嵴调磨的区数显着少于对照组(P <0. 05)。观察组二级牙槽嵴调磨的区数与对照组比较差异无统计学意义(P>0. 05)。其中下颌磨牙区边缘调磨的次数为最多,其次为上颌磨牙区。结论闭口式硅橡胶取模制作的全口义齿边缘适合性要明显高于开口式硅橡胶取模,而且在牙槽嵴条件越差的时候效果越明显。(本文来源于《中国临床新医学》期刊2019年06期）
赵明哲,宫霞[3]（2019）在《不同排溢沟设计对CEREC 3D全瓷冠边缘适合性和抗压强度影响的研究》一文中研究指出目的探讨牙体预备中排溢沟设计对CEREC 3D全瓷冠边缘适合性和抗压强度的影响。方法制作叁组不同排溢沟(无排溢沟、两排溢沟、四排溢沟)的复合树脂代型,黏固CEREC 3D全瓷冠。采用体视显微镜测量冠的边缘适合性。使用万用测力机测试其抗压强度。结果对照组与两排溢沟组及对照组与四排溢沟组之间边缘适合性和抗压强度存在显着差异;而两排溢沟组与四排溢沟组之间无显着差异。结论增加两条排溢沟可使CEREC 3D全瓷冠达到较好的的边缘适合性和抗压强度。(本文来源于《全科口腔医学电子杂志》期刊2019年03期）
刘力榕,吕广辉[4]（2018）在《种植修复体边缘适合性的研究进展》一文中研究指出边缘适合性是种植修复体的一个重要参数,是在施加功能负载前修复体与其各自基台间没有应力且达到同时周向接触即实现被动就位时修复体与基台间的间隙大小.边缘适合性影响种植体周的软硬组织健康,与种植修复体的远期生物和机械并发症密切相关,本文就种植修复体边缘适合性的测量方法、影响因素及改进措施的相关研究进行了综述.(本文来源于《赤峰学院学报(自然科学版)》期刊2018年12期）
杨洋,陈立,谭建国[5]（2018）在《固定修复体边缘适合性测量方法研究进展》一文中研究指出固定修复体边缘适合性常影响到远期修复效果,精确测量边缘适合性有助于临床医师更好地了解修复体与预备体间的适合情况,从而帮助改进修复体设计、材料选择及制作工艺等。随着科技的进步与发展,新的边缘适合性测量方法不断出现,本文对国内外文献报道的传统及新型边缘适合性测量方法进行综述。(本文来源于《口腔颌面修复学杂志》期刊2018年06期）
刘力榕,吕广辉,乌玉红,田媛,陶磊[6]（2018）在《不同材质种植单冠粘接前后边缘适合性的对比研究》一文中研究指出目的研究氧化锆全冠、氧化锆烤瓷全冠、钴铬烤瓷全冠叁种种植全冠粘接前后的边缘适合性,比较其差异。方法采用CAD/CAM法制作氧化锆全冠(A组)和烤瓷全冠(B组),失蜡法制作钴铬烤瓷全冠(C组),每组10颗。应用工具显微镜直接测量粘接前后边缘间隙大小,SPSS 25.0软件对测量结果进行统计学分析。结果粘接前,A组<B组<C组,差异有统计学意义(P<0.05);粘接后间隙均有增加,较粘接前差异均有统计学意义(P<0.05)。结论叁种种植全冠的边缘适合性均在临床允许的范围内,氧化锆饰瓷冠和烤瓷冠优于钴铬烤瓷冠,基底冠材质和加工方式影响种植全冠边缘适合性。(本文来源于《全科口腔医学电子杂志》期刊2018年31期）
王思钱,黄盛斌,张大风,刘劲松,麻健丰[7]（2018）在《软质切削钴铬合金与铸造钴铬合金冠边缘适合性的比较》一文中研究指出目的:探讨采用传统的失蜡铸造法和切削软质钴铬合金法制作的烤瓷冠内冠与基牙间边缘适合性的比较。方法:制备10个不锈钢牙备件。2种方法各制作10个对应的内冠,A组:失蜡铸造法组; B组:CAD/CAM切割软质钴铬合金组。采用双色硅橡胶印模法,获取A组、B组各样本界面的14个测量点间隙的大小。结果:铸造组与CAD/CAM组各测量点间隙的大小对应为:切角A(126. 79±31. 2)、(135. 67±41. 72)μm;切角B(129. 29±57. 12)、(146. 71±53. 24)μm;切缘A(172. 00±60. 33)、(172. 67±33. 46)μm;切缘B(164. 04±63. 60)、(168. 63±33. 38)μm;轴面A1(41. 38±7. 98)、(30. 54±15. 34)μm;轴面A2(42. 67±12. 49)、(30. 92±15. 69)μm;轴面B1(52. 50±12. 74)、(30. 00±9. 65)μm;轴面B2(50. 08±12. 92)、(27. 79±8. 70)μm;颈缘转角A(57. 96±29. 21)、(156. 46±37. 30)μm;颈缘中部A(66. 77±23. 35)、(135. 42±31. 18)μm;颈缘边缘A(64. 79±35. 02)、(19. 42±4. 31)μm;颈缘转角B(54. 91±19. 69)、(153. 22±33. 15)μm;颈缘中部B(63. 13±18. 05)、(131. 46±32. 56)μm;颈缘边缘B(60. 32±25. 00)、(19. 67±4. 08)μm。结论:CAD/CAM切削的软质钴铬合金冠较铸造者边缘密合性高,轴壁处和基牙顶端的间隙2组差别不大。(本文来源于《实用口腔医学杂志》期刊2018年05期）
顾军莲,杨智,顾浩,徐侃,傅远飞[8]（2018）在《比较两种不同包埋方法对基底冠边缘适合性的影响》一文中研究指出目的比较快速包埋法和常规包埋法制作金属基底冠对边缘适合性的影响。方法选用日进标准模型中的上颌第一磨牙(262)为研究对象,翻制20个标准石膏代型。根据不同包埋方法和不同铸造合金将实验分成4组(A组:常规包埋法+NiCrMo烤瓷合金,B组:常规包埋法+CoCrMo烤瓷合金,C组:快速包埋法+NiCrMo烤瓷合金,D组:快速包埋法+CoCrMo烤瓷合金),每组5个样本,20个蜡型由同一位技师制作。按厂商推荐的包埋、铸造方法分别对4组蜡型进行无圈包埋。清理铸件后,在翻制的石膏代模上试戴观察,并在蔡司显微镜(KL1500LCD)下检测铸件的边缘适合性。结果 D组的边缘缝隙(59.79±10.46)μm最小,B组的边缘缝隙(101.39±28.00)μm最大;C组的边缘适合性(72.12±21.58)μm优于A组(90.97±42.83)μm。B组和D组差异有显着性意义(P<0.05),其他组差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用快速包埋法制作钴铬合金烤瓷基底冠的边缘适合性较好,操作精度高。(本文来源于《口腔材料器械杂志》期刊2018年03期）
兰传健,张朋,李江[9]（2018）在《Micro-CT法评价不同印模方式及制作方法对钴铬合金基底冠边缘和内部适合性的影响》一文中研究指出目的:研究不同数字印模获取方式(直接扫描、硅橡胶扫描和石膏模型扫描)以及不同制作方法(选择性激光熔化、CAD/CAM切削和铸造)对钴铬合金基底冠边缘和内部适合性的影响。材料和方法:因正畸拔除的牙体组织完整的离体上颌第二前磨牙5个,按照烤瓷全冠标准预备,将其固定于光固化塑料底座上(图1),采用二次印模法制取精确印模,超硬石膏灌注石膏模型(图2)。分别(本文来源于《第十二次全国口腔修复学学术会议论文汇编》期刊2018-07-22）
陈绍孝,王亭亭,骆小平[10]（2018）在《不同颈缘形态及抛光方法对CAD/CAM全瓷冠边缘适合性的影响》一文中研究指出目的:本研究是为了评估CAD/CAM切削加工技术能否满足少量牙体预备;评估少量牙体预备下不同制作技术、不同颈部边缘形态对全瓷冠边缘适合性的影响;材料与方法:收集40颗上颌前磨牙,随机分为6组:钨钢车针135°边缘组(C135),钨钢车针深凹边缘组(CDC),金刚砂车针抛光135°边缘组(DP135),金刚砂车针抛光深凹边缘组(本文来源于《第十二次全国口腔修复学学术会议论文汇编》期刊2018-07-22）
边缘适合性论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的研究叁类牙槽嵴患者制取开闭口式硅橡胶印模后全口义齿修复的边缘适合性。方法选取2016-01～2018-01在修复科就诊的全口牙列缺失患者,按照Atwood分级法,二级牙槽嵴18例,叁级牙槽嵴20例,四级牙槽嵴12例。将这叁类牙槽嵴又各自等分为观察组和对照组,每组25例。观察组采用闭口式硅橡胶印模行全口义齿修复。对照组采用开口式硅橡胶印模行全口义齿修复。修复后1个月内,统计患者因边缘不合适来诊的次数、调磨的区数及各区调磨过的次数。结果全口义齿修复1个月内,叁类牙槽嵴中观察组调磨的次数均显着少于对照组(P <0. 05),尤其是四级牙槽嵴(P <0. 01)。观察组叁级和四级牙槽嵴调磨的区数显着少于对照组(P <0. 05)。观察组二级牙槽嵴调磨的区数与对照组比较差异无统计学意义(P>0. 05)。其中下颌磨牙区边缘调磨的次数为最多,其次为上颌磨牙区。结论闭口式硅橡胶取模制作的全口义齿边缘适合性要明显高于开口式硅橡胶取模,而且在牙槽嵴条件越差的时候效果越明显。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
边缘适合性论文参考文献
[1].刘琳洁,严媛媛,王章涵,丁伟山.不同间隙设置对椅旁CAD/CAMIPSe.max全瓷冠边缘适合性的影响[J].口腔医学.2019
[2].彭燕.开闭口式硅橡胶取模对叁类牙槽嵴全口义齿修复边缘适合性的对比研究[J].中国临床新医学.2019
[3].赵明哲,宫霞.不同排溢沟设计对CEREC3D全瓷冠边缘适合性和抗压强度影响的研究[J].全科口腔医学电子杂志.2019
[4].刘力榕,吕广辉.种植修复体边缘适合性的研究进展[J].赤峰学院学报(自然科学版).2018
[5].杨洋,陈立,谭建国.固定修复体边缘适合性测量方法研究进展[J].口腔颌面修复学杂志.2018
[6].刘力榕,吕广辉,乌玉红,田媛,陶磊.不同材质种植单冠粘接前后边缘适合性的对比研究[J].全科口腔医学电子杂志.2018
[7].王思钱,黄盛斌,张大风,刘劲松,麻健丰.软质切削钴铬合金与铸造钴铬合金冠边缘适合性的比较[J].实用口腔医学杂志.2018
[8].顾军莲,杨智,顾浩,徐侃,傅远飞.比较两种不同包埋方法对基底冠边缘适合性的影响[J].口腔材料器械杂志.2018
[9].兰传健,张朋,李江.Micro-CT法评价不同印模方式及制作方法对钴铬合金基底冠边缘和内部适合性的影响[C].第十二次全国口腔修复学学术会议论文汇编.2018
[10].陈绍孝,王亭亭,骆小平.不同颈缘形态及抛光方法对CAD/CAM全瓷冠边缘适合性的影响[C].第十二次全国口腔修复学学术会议论文汇编.2018