《庄子·德充符》“知务”涵义考辨——来自先秦道家的善意规诫
冯春祥
（武汉大学 文学院，武汉 430072）
摘 要：《庄子》所涉及的“务”字，就其基本字义而言，可以分为两类：其一，名词词性，指与人有着紧密关联的世俗之事；其二，动词词性，“务，趣也”，也即“致力”“追求”之义。除了基本字义，“务”字还有着含混难解的一面，而特别体现于应如何诠释《德充符第五》“知务”涵义一事上。“知务”一词，深深刻上了道家思想的印痕，体现出道家的名实观，表现为道家式的善意规诫，即，人应有自知之明而不好高骛远，宜重其“实”而轻其“名”。
关键词：《庄子》；务；知务；先秦道家；善意规诫
钱穆先生曾这样评论庄子：“庄周真是一位旷代的大哲人，同时也是一位绝世的大文豪。你只要读过他的书，他自会说动你的心。……庄周的心情，初看像悲观，其实是乐天的。初看像淡漠，其实是恳切的。初看像荒唐，其实是平实的。初看像恣纵，其实是单纯的。”[1]8-11在《德充符》篇，庄子即颇有意味地讲了叔山无趾的一段故事。故事中，这位鲁国兀者去拜见孔子，孔子批评他：“你因为不谨慎而遭此恶果，如今虽来向我求教，又有什么意义呢？”叔山无趾回答说：“我只因‘不知务’而轻率行事，所以被割去脚趾。如今我来到你这里，是为了‘务全’那比脚趾更为贵重的东西。”孔子听了，连忙道歉，说：“我的见识浅陋啊。”这里，出现了《庄子》诸篇唯一一次“知”“务”二字连用的情况。大概因其为孤例，近时学者鲜有论及。不过，古人则对此多有阐发，他们的诠释往往围绕道家主题，颇值得作一审视。训诂明而经义明，鉴于《庄子》一书博大精深，片言而有深意，本文即选取“知务”一词予以微观考察，尝试由此入手而对庄子之思想作一体悟。该词理解的难点在于“务”字的意义，所以又宜联系《庄子》诸篇言及“务”字之处，结合郭象、成玄英等前人注解，采用字词训诂和文意疏证相结合的方法，细致探析“知务”一词的确切涵义。所述不当之处，敬祈教正。
一、《庄子》内篇所言“务”与“知务”
杨国荣《庄子哲学及其内在主题》认为：“对《庄子》一书更合理的理解，是将其视为一个整体……《庄子》中的主导观念、基本立场内在地渗入于全书，并展示了庄子哲学之为庄子哲学的整体特征。”[2]据此，则研读《庄子》时，宜统摄其内篇与外篇、杂篇，这样方能产生系统而整体的认识。从数量上看，《庄子》一书所涉及的“务”字并不多，除了《大宗师第六》与《外物第二十六》提到的隐士“务光” 以外，只在《齐物论第二》《德充符第五》《达生第十九》《田子方第二十一》《知北游第二十二》《外物第二十六》这6篇文章里面出现了10次；其中，内篇出现了4次，而且在《德充符第五》出现了唯一的“知”“务”二字连用的情况。这样，我们对《庄子》“务”与“知务”涵义的逐一辨析，便有了可实际操作性。而成玄英《庄子序》称：“所言内篇者……内则谈于理本……内篇理深。”[3]7因此，我们先从内篇着手，对“务”与“知务”作一梳理。
首先，在《齐物论第二》（1），“务”字第一次出现[3]104-107：
在设计相关的电气产品时，充分利用智能化技术能够使电气产品得到更好的改进。所以，在设计电气产品的过程当中，对于相关的影响因素便可以通过应用相关的智能化技术加以消除，替换人工操作的方式，充分发挥计算机技术应有的作用，这样就能够有效节省人力，使电气工程的设计工作具有更高的效率与质量。就现阶段而言，使用较为普遍的智能化设计有专家系统和遗传算法两种，其中，遗传算法基本上就是对操作的相应对象加以直接的控制，能够在很大程度上增强产品在运行方面的能力。而专家系统则主要是此领域中的专家基于自身的相关经验而进行推断，其都可以使电气产品得到有效的改进。
瞿鹊子问乎长梧子曰：“吾闻诸夫子，圣人不从事于务，不就利，不违害，不喜求，不缘道；无谓有谓，有谓无谓，而游乎尘垢之外。夫子以为孟浪之言，而我以为妙道之行也。吾子以为奚若？”
日前，中国无机盐工业协会钾盐钾肥分会会长，青海盐湖工业股份有限公司党委书记、董事长王兴富表示，此次会议的成功举办，对于巩固扩大中国改革开放40周年和我国钾肥工业发展60年的成果，对于推进盐湖资源进行有效的综合利用、充分发展循环经济，对于打造具有新产业特点的无机盐化工生产基地、促进世界钾盐钾肥行业高质量发展，都具有重大而深远的意义。
长梧子曰：“是黄帝之所听荧也，而丘也何足以知之！且女亦大早计，见卵而求时夜，见弹而求鸮炙。”
正如没有人认为自己不会说一样，几乎没有人认为自己不会听。可事实上，大多数人并不懂得应该如何有效地倾听。
传统媒体的信息传播过程是单向的，仅仅是向用户传递信息，对于用户的需求，观众对于信息的反馈，媒体处于封闭状态，与观众的互动较少。新媒体的信息传递，更重要的是形成传递的闭环。新媒体融合，既保持传统媒体信息传递的主要功能，又将观众的需求和节目的互动结合，形成良好的互动机制。观众借助新媒体平台发表自己的意见见解，参与到节目过程中，活跃节目气氛，提高节目收视率。打破传统媒体信息来源单一的弊病，新媒体的发展使得每一个用户都成为信息的收集者，拓展信息来源渠道。
这段对话涉及三个人物，瞿鹊子、长梧子和孔子。关于“圣人不从事于务”，郭象注曰：“务自来而理自应耳，非从而事之也。”成玄英疏曰：“务，犹事也。夫体道圣人，忘怀冥物，虽涉事有而不以为务。混迹尘俗，泊尔无心，岂措意存情，从于事物！”据方勇《庄子纂要（一）》（2）[4]330-336，王雱对此阐发说：“圣人体道，恬然无为，动不役物而处不避患。”陈详道认为：“圣人不以己绝物，未尝忘务而不应，不以物累己，未尝役务而从事。”方勇也将其解释为：“谓不愿营谋治理天下的俗事。”据此，则“不从事于务”，可以和“不就利，不违害，不喜求，不缘道”的意思相互发明，而此处的“务”字，当为名词词性，指与人有着紧密关联的世俗之事。而在郭象的注解里，又将“务”与“理”作了明确的区分，认为“理”是规律，是自足的，是高于“务”的，不因“务”而改变。换言之，一个人如果能够不陷于“务”而以“理”行事，可以称得上是“体道圣人”一般的行为了。
不过，需要指出，孔子视“圣人不从事于务”为“孟浪之言”，这固然被长梧子批评道：“丘也何足以知之！”然而，瞿鹊子视“圣人不从事于务”为“妙道之行”，并试图效仿，也被长梧子讥嘲为“亦大早计”。郭象对此注曰：“夫不能安时处顺而探变求化，当生而虑死，执是以辩非，皆逆计之徒也。”据此，则“不从事于务”应属于很难达到的境界，圣人固然可以做到，但普通人却不宜好高骛远。换言之，普通人即使一时“从事于务”，也并无不可。当然，在这个语境里，孔子与瞿鹊子都被视作普通人了。值得注意的是，《庄子·天道第十三》曾描写过一段老子与孔子的对话，后来，《太平广记》又对其进行了一番引申和修改，而恰可与长梧子、瞿鹊子的这次对话相互发明。
……
孔子西藏书于周室。……往见老聃，而老聃不许，于是繙十二经以说。老聃中其说，曰：“大谩，愿闻其要。”孔子曰：“要在仁义。”……老聃曰：“……意，夫子乱人之性也！”
这里，鲁哀公所担忧的“恐吾无其实，轻用吾身而亡其国”，可以与叔山无趾所后悔的“吾唯不知务而轻用吾身，吾是以亡足”相互发明。由此，“无其实”就应当与“不知务”的意思相近了。换言之，只有得其“实”，方可谓之“知务”。
《太平广记》关于这段对话的版本是[5]：
孔子读书，老子见而问之曰：“何书？”曰：“《易》也。圣人亦读之。”老子曰：“圣人读之可也，汝曷为读之？其要何说？”孔子曰：“要在仁义。”老子曰：“……夫子乃乱人之性也。”
这里，《太平广记》借老子之口，说“圣人读之可也，汝曷为读之”，其实也是在劝诫人们不宜好高骛远；如果不考虑受众的实际状况，纵然是圣贤之书，也会“乱人之性”。可知，在对“圣人不从事于务”一语的理解方面，尽管此处的“务”，远逊于圣人用以体道的“理”，然而《庄子》原意却也绝非是完全否定与“务”相关的世俗之事的。
其次，在《德充符第五》，“务”字出现了3次[3]209-211：
（仲尼曰）夫知遇而不知所不遇，知能能而不能所不能。无知无能者，固人之所不免也。夫务免乎人之所不免者，岂不亦悲哉！
无趾曰：“吾唯不知务而轻用吾身，吾是以亡足。今吾来也，犹有尊足者存，吾是以务全之也。夫天无不覆，地无不载，吾以夫子为天地，安知夫子之犹若是也！”
《庄子·天道第十三》写道[3]484-486：
无趾出。孔子曰：“弟子勉之！夫无趾，兀者也，犹务学以复补前行之恶，而况全德之人乎！”
此是叔山无趾见孔子事。关于“吾唯不知务而轻用吾身，吾是以亡足”这句话，郭象注曰：“人之生也，理自生矣，直莫之为而任其自生，斯重其身而知务者也。若乃忘其自生，谨而矜之，斯轻用其身而不知务也，故五藏相攻于内而手足残伤于外也。”据方勇《庄子纂要（二）》[4]690-694，林希逸对此解释为：“不知务，犹云不晓事。”褚伯秀认为：“夫子谓叔山不谨犯患，则其兀也必有以致之。彼亦谓不知务而轻用吾身，已自知其过。”方勇则解“务”为“时务”。而如果仔细审视此处的“务”字，其涵义似乎与前文“圣人不从事于务”的“务”有所差别，而郭象也把“知务”注解为“重其身”、不“忘其自生”，因此，“吾唯不知务而轻用吾身”的“务”字恐非一般意义上的“事”“时务”之意，而是具有了一层“理”的色彩。前文提到，在郭象的注解里，“理”是规律，是自足的。其实，郭象这一观点也是承袭于《庄子》，例如，《养生主第三》“依乎天理”，《缮性第十六》“夫德，和也；道，理也”等等。这说明，在《庄子》那里，“理”与“道”是相通的，都体现了道家主题。那么，“吾唯不知务而轻用吾身”的“务”字，也应与道家主题有关。
至于“犹务学以复补前行之恶”这句话，成玄英疏曰：“尚实全生，补其亏残，悔其前行。”这样，此处的“务”应当为动词词性，与“吾是以务全之也”的“务”同为“致力”“追求”的意思。
此外，郭象、成玄英两人的解读有一个比较大的区别。郭象将“谨”与“矜”二字并举，说“谨而矜之”是“忘其自生”“轻用其身”的表现，主张“去其矜谨”。而在成玄英看来，“谨”是“恭谨”“重德”之义，“矜”是“务借声名，不知务全生道”之意，一则以褒，一则以贬。而据孔子所言“子不谨”，可知“谨”实为褒义词。推郭象之意，大概是认为“谨”与“矜”皆是妨碍，两者俱去、任其自生，方为“知务”“务全”。不过，经检视原文可知，“子不谨，前既犯患若是矣”与“吾唯不知务而轻用吾身，吾是以亡足”这两句话，其实可以相互发明，“不谨”实与“不知务”意义接近，也即，“谨”与“知务”意义接近。因此，这里郭象有些过度诠释了，成玄英的说法应较为合理。那么，《庄子》这里的“知务”，应当与成玄英所说的“恭谨”“重德”“知务全生道”意思相近。
钢琴即兴伴奏对于弹奏人员的能力和专业水平要求比较高，在实践性方面比较强，导致在实际的教学中存在一定的难度，钢琴即兴伴奏融合了多种学科知识，比如作曲、键盘以及乐理等综合性知识，所以要求钢琴即兴伴奏人员需要扎实的基本知识和应变能力，从而依照乐曲进行即兴伴奏，满足乐曲的实际需要。在高校教学当中，音乐教育是一门专业性的教育学科，因此要求学生具有一定的专业技能，但是依照实际情况来说，学前教育专业学生的综合能力较低，所以，要高度关注学生的专业能力，利用有效的教学方法来提升学生在钢琴方面的专业能力，促进学生钢琴即兴伴奏的能力。
对于“吾是以务全之也”一语，郭象注曰：“去其矜谨，任其自生，斯务全也。”成玄英疏曰：“无趾交游恭谨，重德轻身，唯欲务借声名，不知务全生道，所以触犯宪章，遭斯残兀。形虽亏损，其德犹存，是故频烦追讨，务全道德。以德比形，故言尊足者存。”郭象此处注释“务全”为“去其矜谨，任其自生”，成玄英则进一步明确了“务”的动词词性，其义应即许慎《说文解字》所注解的“务，趣也”[6]，也即，“致力”“追求”。那么，“吾是以务全之也”的“务”字与“吾唯不知务而轻用吾身”的“务”字，二者词性就不同了。
哀公异日以告闵子曰：“始也吾以南面而君天下，执民之纪而忧其死，吾自以为至通矣。今吾闻至人之言，恐吾无其实，轻用吾身而亡其国。吾与孔丘，非君臣也，德友而已矣。”
二、外篇、杂篇所言“务”字
在《庄子》外篇《达生第十九》《田子方第二十一》《知北游第二十二》，“务”字一共出现了5次，而在杂篇《外物第二十六》，也出现了1次。
首先，在《达生第十九》，“务”字出现了2次[3]633：
达生之情者，不务生之所无以为；达命之情者，不务知之所无奈何。
对此，成玄英疏曰：“故达于性命之士，性灵明照，终不贪于分外，为己事务也。一生命之所钟者，皆智虑之所无奈之何也。”据方勇《庄子纂要（四）》[4]846-854，林云铭解释为：“生者，形之所以为形；无以为，身外之物无所用也。人力所不及，谋之无益也。”方勇则把这里的“务”解释为“追求”。那么，这两个“务”字，都是动词词性，可以解作“以（之）为己事务”“谋之”“追求”这样的意思。
其次，在《田子方第二十一》，“务”字出现了1次[3]724：
基于云计算的网站平台的互动性拉近了师生间的距离，老师需要将师生互动环节的教学内容设计到项目案例当中，让任务驱动的项目式案例教学得到进一步升华，改变了老师的教学模式。网络平台教学资源给学生带来了一些快乐的学习体验，学生的部分学习活动必须借助手机才能完成，改变了学生的学习模式。
列士坏植散群，则尚同也；长官者不成德，则同务也；斔斛不敢入于四竟，则诸侯无二心也。
关于“长官者不成德，则同务也”一语，郭象注曰：“絜然自成，则与众务异也。”成玄英疏曰：“天下大同，不竞忠谏；事无隔异，则德不彰。”据方勇《庄子纂要（四）》[4]1090，林希逸认为：“同务，与众同事，不自异也。”据此，“则同务也”的“务”字，也是指与人有着紧密关联的世俗之事，而与《齐物论第二》“圣人不从事于务”的“务”字意思相同。
再次，在《知北游第二十二》，“务”字出现了2次[3]747-749,766-769：
（老聃曰:）不形之形，形之不形，是人之所同知也，非将至之所务也，此众人之所同论也。
在话语倾向方面，媒体的报道大多基于客观数据、事实或事件，态度立场模糊，但也有少量的评论性、观点性文章直接反映政府以外的其他主体对政策变迁的偏好和倾向，这种主观的、直接的表达更容易对政策制定者产生影响。为了探究这类文本与政策变迁的关系，本研究以对政策的倾向性为标准，将“政策观点”类主题下“学者建言”“群众诉求”“媒体评论”三个二级类别的文本重新分为两个大类，并进行编码：将“进行政策调整和变迁”编为“1”，将“维持现行政策”编为“2”。
……
鲁有兀者叔山无趾，踵见仲尼。仲尼曰：“子不谨，前既犯患若是矣。虽今来，何及矣！”
对于“非将至之所务也，此众人之所同论也”这句话，郭象注曰：“务则不至。虽论之，然故不能不务，所以不至也。”成玄英疏曰：“夫从无形生形，从有形复无形质，是人之所同知也。斯乃人间近事，非诣理至人之达务也。形质有无，生死来往，众人凡类，同共乎论。”在这里，成玄英虽然将“务”解释为“达务”（名词），不过，按照汉语组词规律，“非将至之所务也”的“务”，实应为动词词性，而成玄英此处的疏证，疏解句意的可能性更大；郭象“务则不至”的“务”即为动词词性，而方勇《庄子纂要（四）》也将其解释为“追求”[4]1158。此外，需要指出，郭象这里将“务”视作一种阻碍，认为“务”与“不务”把人分成了“众人”与“至人”两类，“众人”（普通人）终究无法免于对俗事的“务”，因而无法达成至道。而在成玄英那里，只是说“诣理至人”不以“人间近事”为“达务”，则“务”本身并无贬义色彩。与郭象相比，成玄英此处的说法应较为贴近文章原意。方勇《庄子纂要（四）》也认同成玄英的注解，而把“非将至之所务也”解释为“即将达到大道的人，是不会有心去适应这种变化的，而只是任其自然而已。”[4]1158因此，“非将至之所务也”的“务”字并无贬义色彩，而与《德充符第五》“吾是以务全之也”的“务”字，同为“致力”“追求”的意思。
关于“夫务免乎人之所不免者，岂不亦悲哉”一语，成玄英疏曰：“人之所不免者，分外智能之事也。而凡鄙之流不能安分，故锐意惑清，务在独免，愚惑之甚，深可悲伤。”那么，这里的“务”字，也与《德充符第五》“吾是以务全之也”的“务”字意思相同。而且，这里其实是借孔子批评了一类人，他们“不能安分”，无视人本身“知”与“能”的局限，而企图“锐意惑清，务在独免”，实在是既愚蠢又可悲。可知，《庄子》此语实际是告诫人要有自知之明，不能好高骛远，而这也与《齐物论第二》长梧子讥嘲瞿鹊子“且女亦大早计，见卵而求时夜，见弹而求鸮炙”的意思前后一贯。
第四，在《外物第二十六》，“务”字出现了1次[3]944-945：
静然可以补病，眦搣可以休老，宁可以止遽。虽然，若是，劳者之务也，非佚者之所未尝过而问焉。
对于“若是，劳者之务也”这句话，郭象注曰：“若是犹有劳。”成玄英疏曰：“斯乃小学之人，劳役神智之事务也。”方勇《庄子纂要（五）》解释为：“谓补病、休老、止遽仍不过是劳碌人所干的事。”[4]463那么，这里的“务”字，应当是名词词性，与《齐物论第二》“圣人不从事于务”的“务”意思相同。
如上所言，与《庄子》内篇的情况相似，在外篇与杂篇，“务”字的词性、意义也各有差异。由此，《庄子》所涉及的“务”字，就其基本字义而言，可以分为两类：其一，名词词性，指与人有紧密关联的世俗之事；其二，动词词性，“务，趣也”，也即“致力”“追求”的意思。
历史就是最好见证。作为国内第一家以煤为原料、工艺技术全部从国外引进的高效复合肥生产企业天脊集团，与改革开放同行的奋斗历史，赢得了国际合作者的称赞。图为澳大利亚合作者参观“天脊引进、吸收、再创新”的发展进程。
除了基本字义，该字还有着含混难解的一面。前人诠释“务”与“知务”时，往往围绕道家主题，以郭象为例，在他的注解里，“务”字的涵义便颇为复杂。比如，在《德充符第五》“吾唯不知务而轻用吾身”，“务”字不仅指“事情”，还具有了一层“理”（规律）的色彩；而在注解《知北游第二十二》“非将至之所务也”的时候，却又将“务”视作一种阻碍，认为“务”与“不务”把人分成了“众人”与“至人”两类——郭象的某些注解固然有过度诠释之嫌，然而据《齐物论第二》长梧子讥嘲瞿鹊子“且女亦大早计”以及《知北游第二十二》孔子“夫务免乎人之所不免者，岂不亦悲哉”等语句，可知，《庄子》涉及“务”字的时候，确实并不单单是在使用“务”字的基本字义，而是存了诸如“人要有自知之明”这样的规诫与智慧的。郭象所言“重其身”，成玄英所言“恭谨”“重德”“知务全生道”，也与此意义相近，而与本文所要努力阐明的“知务”一词内涵相符。
三、“知务”：重其“实”而轻其“名”
前文提到，在注解《德充符第五》“吾唯不知务而轻用吾身，吾是以亡足。今吾来也，犹有尊足者存，吾是以务全之也”时，成玄英认为：“无趾交游恭谨，重德轻身，唯欲务借声名，不知务全生道，所以触犯宪章，遭斯残兀。形虽亏损，其德犹存，是故频烦追讨，务全道德。以德比形，故言尊足者存。”那么，叔山无趾所说的“不知务”，应当就是指成玄英所说的“唯欲务借声名，不知务全生道”了。换言之，《庄子》原文这里的“知务”一词，当为轻其“声名”之意。
《德充符第五》还写道[3]223：
3.1.1 代谢途径：苯丙氨酸解氨酶是植物体内木质素和纤维素合成途径的关键酶之一，而在百合玻璃化苗体内能明显发现其活性降低，从而导致粗纤维含量减少，细胞壁膨压下降，细胞吸水过多产生畸变。百合玻璃化苗蛋白质合成和光合作用能力都会下降，对继续生长发育造成阻碍。内源激素合成也有明显变化［11］。
如上所言，“务”字在《庄子》内篇的词性与意义不尽相同，郭象、成玄英等人注解时，既依据其基本字义，又倾向于将其涵义与“理”“德”“道”这些抽象术语构成关联。而结合《庄子》具体语境可知，这样的诠释方式有其合理一面，他们的某些看法是符合《庄子》原意的。
葡萄酒评价尤其是感官质量评价体系门槛高，具有一定难度，非专业人士很难进行直观的鉴别。世界上有多种葡萄酒评价体系，我国目前使用的国标在评价方法上存在多年，随着时代和社会发展已经不适应目前现实的要求。为了解决消费者购买难题，让消费者轻松判断葡萄酒品质优劣，“中国葡萄酒感官评价体系”应运而生。
图7和图8反映了两个液压缸的三位四通阀的开启状况，图9反映了两个液压缸的运动速度，实线代表液压缸1，虚线代表液压缸2的运动速度；图10反映了作用在两个液压缸的移动副在z轴上的受力情况。
可知，《德充符第五》借叔山无趾之口所说的“知务”一词，与《庄子》书里的“名实之辨”是有着紧密关联的。
而《逍遥游第一》在“尧让天下于许由”一节就写道[3]27-28：
许由曰：“子治天下，天下既以治也。而我犹代子，吾将为名乎？名者，实之宾也。吾将为宾乎？鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹。归休乎君，予无所用天下为！”
对此，成玄英疏曰：“许由若高九五，将为万乘之名。然实以生名，名从实起，实则是内是主，名便是外是宾。舍主取宾，丧内求外，既非隐者所尚，故云吾将为宾也。”
《人间世第四》也写道[3]143：
教育是未来的事业，儿童是民族的未来。教师要把一个不懂事的孩子培养成国家的栋梁，民族的脊梁，要付出毕生的精力。教师工作是平凡的，每天上课下课、备课、批改作业，为学生解惑排难；但教师的职业又是伟大的，教师要把儿童这个幼苗培育成参天大树。古人说：“十年树木，百年树人。”说明创造物质是比较容易的，塑造人、铸造人的精神是要经过几代人的努力。因此，教师要满怀对学生的真心关爱，以学生的发展为本，甘为人梯，乐于奉献，用心灵和汗水一点一滴地滋润学生的心田，把全部精力和满腔热情献给教育事业。
（仲尼曰:）德荡乎名，知出乎争。名也者，相轧也；知也者，争之器也。
在加权知识超网络中，协同成员具有不同的重要性与权重。因此，在考虑协同成员权重的情况下，进一步提出加权专有知识成员比例这一概念来评价CPIKN中专有知识成员的重要性。加权专有知识成员比例
对此，郭象注曰：“德之所以流荡者，矜名故也；知之所以横出者，争善故也。虽复桀跖，其所矜惜，无非名善也。夫名、智者，世之所用也。而名起则相轧，智用则争兴，故遗名、知而后行可尽也。”成玄英疏曰：“夫德之所以流荡丧真，为矜名故也；智之所以横出逾分者，争善故也。夫唯善恶两忘，名实双遣者，故能至德不荡，至智不出者也。”
以上所引《逍遥游第一》与《人间世第四》文字，明确地传达了“名者，实之宾也”的名实观，主张重“实”而轻“名”。只是成玄英注释前者时，认为“实则是内是主”，不宜“舍主取宾，丧内求外”，而注释后者时，又主张“名实双遣”，在对“实”的处理上，前后看似有矛盾。不过，如果细细审视“夫德之所以流荡丧真，为矜名故也；智之所以横出逾分者，争善故也。夫唯善恶两忘，名实双遣者，故能至德不荡，至智不出者也”这两句话，会发现，成玄英这里所说的“名实双遣”的“实”，实际是特指人们用“智”去追逐的“善”（即“好处”“利益”），因而仍属于世俗名利的范畴，而与“名者，实之宾也”的“实”有着本质的区别。也即，不管是说“实则是内是主”，还是说“名实双遣”，成玄英实际都是在肯定《庄子》重“实”而轻“名”的名实观。
钱穆先生将“名者，实之宾也”的“实”理解为“道”，他在《关于<老子>成书年代之一种考察》一文指出：“庄子谓‘名是实宾’，其意重在实。……故名实之辨，为墨家所慎重提出者，至庄子之手，而轻轻转移，变为言道之辨，此吾所谓一至巧妙之机括也。”[1]62-63周立升《论老子的名实观》也引《庄子》“名者，实之宾也”一语，并论述说：“先有实，后有名，实是根本的，第一性的；名是实之宾，第二性的。……老子提出：‘名亦既有，夫亦将知止，知止所以不殆’（三十二章）,事物的名称既已产生，但也要知道适可而止，使之恰如其分。否则，把具体事物的名绝对化，必将产生‘名实相怨’。只有‘知止’，才能‘不殆’。”[7]可知，在《庄子》一书，抽象意义上的“实”最为重要，并被视为万物的根本。当然，从前文也可看出，“名”尽管居于“实”的对立面，却也不是为老子、庄子所绝对否定的；事实上，他们并不回避“名”的实际存在，认为其自有存在的合理性，但又强调不可被“声名”拘束而失去对人而言最为宝贵的“实”。可以说，这正是《德充符第五》“知务”一词的微言大义，而与道家的“无为”思想相契合。
道家学说对中国人启发很大，很多时候都起着正面的引导作用，道家所言“无为”，并不是一味让人消极避世。《老子》第三十七章写道：“道常无为，而无不为。”[8]《庄子·大宗师第六》也主张：“相与于无相与，相为于无相为。”[3]271老子、庄子所倡导的“无为”，既是对人天性的一种保护，也是对人立身行事的一种指引。因此不难理解为何宋元时期王安石、苏轼、吕惠卿、王雱、陈详道、林自、黄裳、程俱、林希逸、褚伯秀等人，会尝试以儒解《庄》，倾向于从“有为”的角度诠释道家学说了[9]。这些理学家和士大夫的解读，尽管参杂了颇多个人因素，具体阐发也各有一些有待商榷之处，然而，他们所一致强调的道家思想有益于社会人生这一观点，却是切合老、庄宗旨的，本文对《庄子》“务”与“知务”涵义的考辨，便可作一佐证。
总之，《庄子·德充符第五》“知务”一词，深深刻上了道家思想的印痕，体现出道家的名实观，表现为道家式的善意规诫，即，人应有自知之明而不好高骛远，宜重其“实”而轻其“名”。这一规诫之语实可用以指导人生。
注释：
（1）本文所引《庄子》原文及郭象、成玄英注疏，皆依据郭庆藩《庄子集释》中华书局，2016年版。
（2）本文所引《庄子》注释（不包括郭象、成玄英注疏）， 皆依据方勇《庄子纂要》（学苑出版社，2012年版）。由于方勇《庄子纂要》每两册重新编页，为避免混淆，会在正文标明具体册数。
参考文献：
[1]钱穆．庄老通辨[M]．北京：生活·读书·新知三联书店，2016．
[2]杨国荣．庄子哲学及其内在主题[J]．上海师范大学学报（哲学社会科学版），2006（4）：4-5．
[3]郭庆藩．庄子集释[M]．北京：中华书局，2016．
[4]方勇．庄子纂要[M]．北京：学苑出版社，2012．
[5]李昉，等．太平广记[M]．北京：中华书局，1961：3．
[6]许慎．说文解字（附音序、笔画检字）[M]．北京：中华书局，2013：293．
[7]周立升．论老子的名实观[J]．齐鲁学刊，1981（6）：23．
[8]刘瑞符．老子章句浅释[M]．北京：社会科学文献出版社，2016：244．
[9]方勇．庄子学史（二）[M]．北京：人民出版社，2008：3-225．
On the Sense of “Zhiwu” in Zhuangzi De Chong Fu——A Piece of Advice from Pre-Qin Taoism
FENG Chun-xiang
(College of Chinese Language and Literature, Wuhan University, Wuhan 430072, China)
Abstract: The Chinese character “wu” in Zhuangzi mainly has two senses: first, it is a noun referring to the things related to daily life; second, it is a verb, and enjoys a similar implication with “pursue”, “chase” or “seek after”. Besides, the Chinese character “wu”, especially as a part of the word “zhiwu” in Zhuangzi De Chong Fu, also has a close relationship with Taoist philosophy and as a result, gets a special contextual meaning. Through these, Zhuang Zhou told us a wise person should have self-knowledge and cherish the thing that is really important to ourselves.
Key words:Zhuangzi; the Chinese character “wu”; the word “zhiwu”; Pre-Qin Taoism; a piece of advice
收稿日期：2018-11-10。
作者简介：冯春祥（1992- ），男，河南上蔡人，武汉大学文学院硕士研究生，研究方向：中国古代文学。
DOI：10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2019.01.06
中图分类号：B223.5
文献标志码：A
文章编号：1004-4310（2019）01-0034-06
标签：庄子论文; 孔子论文; 道家论文; 名实论文; 词性论文; 哲学论文; 宗教论文; 中国哲学论文; 先秦哲学论文; 《阜阳师范学院学报(社会科学版)》2019年第1期论文; 武汉大学文学院论文;