导读:本文包含了吃菜事魔论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献，主要关键词:摩尼,白莲教,佛教徒,绍兴,农民起义,宋人,朱熹。
吃菜事魔论文文献综述写法
范立舟[1]（2016）在《论南宋“吃菜事魔”与明教、白莲教的关系》一文中研究指出作为南宋时各种异端宗教的总称的"吃菜事魔",是不被官方意识形态接纳的宗教异端。统治政权将之视为颠覆了原本平静的乡村社会基于血缘伦理关系建构的人伦秩序的邪恶力量,最终成为不为官方政治秩序与正统意识形态所容的具有反叛意识与潜在破坏力的民间宗教组织。从本质上讲,政府并不关心这类民间宗教组织所崇奉的教义的具体内容,他们最关心这些组织的集会和作为集会延伸的宗教活动是否具有反政府性质;士大夫最关心的则是这些团体集会的精神动因以及终极诉求是否合乎儒家价值。社会精英将明教、白莲教同"吃菜事魔"串连在一起,并暗示叁者都具有阴暗的反政府与反社会倾向。事实上两者在信仰内涵与外在符号上的确有一定的趋同性。(本文来源于《杭州师范大学学报(社会科学版)》期刊2016年03期）
范立舟[2]（2014）在《朱熹与“吃菜事魔”》一文中研究指出吃菜事魔是南宋普遍存在的一种民间宗教团体。吃菜事魔所涵摄的思维方式已经渗透到理学文化术语中去,成为理学思想建构的主要设计思路。朱熹围绕"道心""人心","天理""人欲"之辨而展开的论证与南宋吃菜事魔教派所隐含的摩尼教教理在致思路径上有一定的可比性。南宋反理学者以"吃菜事魔"为口实对朱熹学说及其学派的攻击,将其比作"吃菜事魔"群体,也是出于两者在形式上的相近性。理学群体在某些方面所表现的异于主流社会生活方式和行为方式的做派,给予攻击者口实。朱熹本人对吃菜事魔这种底层精神景观持一种严厉的排斥态度。他最关心的是这些团体集会的精神动因以及终极诉求,当他发现吃菜事魔者是儒家生活理念的异类的时候,他的反对态度是决绝的。(本文来源于《中国哲学史》期刊2014年03期）
杨富学,史亚军[3]（2014）在《“吃菜事魔”名实再探》一文中研究指出"吃菜事魔"与摩尼教有何关系,一直深受学术界关注,但囿于材料,终不能明确。所幸近期霞浦、晋江新发现了一些摩尼教文献、族谱及绢画,其中不少涉及"菜堂"、"菜院"等称谓,可知专指摩尼教而言。再联系当时北宋政府对明教的查禁,可以肯定"吃菜事魔"是北宋政府为查禁明教而给予的恶称。及至南宋,出于抑制非法宗教的需要,官方有意将"吃菜事魔"外延扩大,而佛道出于清理门户的需要,也将他们所认为的异端归入"事魔邪党"之列,致使明教与"吃菜事魔"之间的关系变得晦暗不明。(本文来源于《山西大学学报(哲学社会科学版)》期刊2014年03期）
史亚军[4]（2014）在《“吃菜事魔”与宋元东南沿海农民起义》一文中研究指出宋代史籍中出现的“吃菜事魔”一词与摩尼教的关系,以及摩尼教与宋元以降东南沿海一带农民起义的关系问题,历来倍受学术界的关注,并出现了一批有价值的研究成果。虽如此,学界对“吃菜事魔”与摩尼教的关系目前还没有达成共识,而对摩尼教与农民起义的关系,只是从某一个起义是否为摩尼教所发动,或发动这一起义的首领是否是摩尼教教首或信徒这一角度出发做出判断,对于摩尼教为何能与农民起义产生联系这一问题则很少有人触及。诚然,学界之前对于此问题的解决受到史料条件的限制,但随着近期有关摩尼教资料的相继发现,使得这些问题的解决成为可能。近来,以福建为中心的东南沿海一带不断发现相关的摩尼教遗存,包括科仪文书、遗址、民间族谱、碑刻等,通过对这些新材料的考古学和社会学分析,再加之对传统史料的历史学解读,可以得到这样的结论：宋代史籍中出现的“吃菜事魔”一词是官方对摩尼教的恶称,到南宋时,出于抑制非法宗教的需要,官方有意将“吃菜事魔”所指扩大,佛道也将他们所认为的异端归入“事魔邪党”之列,致使明教与“吃菜事魔”之间的关系变得晦暗不明了。南宋出现的“二会子”、“金刚禅”等,前贤大都认为是秘密教派的名目,实则是明教徒所修炼的法术名称。在南宋大力禁断“吃菜事魔”的氛围下,明教徒开始崇尚武力以自保,向家族化、师承化转型,并有严密的宗师体系和堂口组织,而这种特征又极易被农民起义者所利用,所以宋元以降的农民起义运动多与摩尼教息息相关。(本文来源于《西北民族大学》期刊2014-05-01）
范立舟[5]（2013）在《元代白莲教的乡村生存及其与吃菜事魔和弥勒信仰的糅合》一文中研究指出白莲教是一种以信仰弥陀为旨归的净土信仰的世俗形式,脱离了见证并管制个人一生的宗教组织,舍弃了规模庞大、信众数量巨大的集中和机构型的的信仰方式。原本是一种平和的世俗化佛教,但在元代却演变为仇视现实,盲目膜拜教主,通过各种强制性的精神手段和暴力行为来控制教徒,制造政治与法律事件的异端宗教实体。其原因就在于元代白莲教与当时乡村中广泛存在的吃菜事魔现象及弥勒信仰发生了深度的融汇,这种宗教文化的融汇造就了白莲教在元代的变异,白莲教最终成为古代中国各种反叛势力的渊薮。(本文来源于《宗教学研究》期刊2013年04期）
戴文坤[6]（2011）在《宋代“吃菜事魔”信仰与官方政策》一文中研究指出宋代,东南地区"吃菜事魔"十分盛行,并与社会动乱相互交织,逐渐演化成为当时社会的突出问题,对国家公共秩序和民众日常生活构成严重的冲击,引起宋朝官方的高度关注。一、"吃菜事魔"的主要特征陆游《渭南文集》云:"伏思此色人处处皆有。淮南谓之二襘(会)子,两浙谓之牟(摩)尼教,江东谓之四果,江西谓之金刚禅,福建谓之明教、揭谛斋之类,名号不一,明教尤甚。至有秀才、吏人、军兵亦相传习,其神号曰‘明使’。又有肉佛、骨佛、血佛等号‘白衣乌帽’,所在成社。"另王质《雪山集》中也曾论及吃菜事魔:"臣往在江西,见(本文来源于《福建论坛(人文社会科学版)》期刊2011年S1期）
贾文龙[7]（2003）在《宋代社会对“吃菜事魔”信仰的误解及变迁溯源》一文中研究指出宋代史籍中"吃菜事魔"一词,时人没有详解,后世颇感困惑。要明其义,首先要对其宗教信仰即"事魔"含义问题做出解释。近世学者王国维、陈垣、牟润孙等人,筚路蓝缕、勾沉史料,确认其与摩尼教有关,此说得到学界公认。吴晗、林悟殊进一步指出摩尼教之被称为"魔",实源自佛教徒的着作。但于"吃菜"一词,现有研究文章都认为是"素食"或"食斋":陈垣认为因"摩尼本素食",吴晗认为是"合其斋食而呼之",竺沙雅章认为是"不食肉守精(本文来源于《宋史研究论丛》期刊2003年00期）
贾文龙[8]（2003）在《宋代社会对“吃菜事魔”信仰的误解及变迁溯源》一文中研究指出宋代史籍中"吃菜事魔"一词,时人没有详解,后世颇感困惑。要明其义,首先要对其宗教信仰即"事魔"含义问题做出解释。近世学者王国维、陈垣、牟润孙等人,筚路蓝缕、勾沉史料,确认其与摩尼教有关,此说得到学界公认。~①吴晗、林悟殊进一步指出摩尼教之被称为"魔",实源自佛教徒的着作。~②但于"吃菜"一词,现有研究文章都认为是"素食"或"食斋":陈垣认为因"摩尼本素食",~③(本文来源于《宋史研究论丛 第5辑》期刊2003-11-01）
芮传明[9]（1999）在《论宋代江南之“吃菜事魔”信仰》一文中研究指出“吃菜事魔”作为一种特殊类型的宗教信仰，早在北宋时期就流行于江南地区，而它之所以引起当局的特别关注，似乎主要起因于浙江的方腊起义。北宋末期，方腊不堪于统治者的繁重赋役和官吏侵渔，遂借助当时流行的大众信仰，聚集下层民众，在膝州青溪（今浙江淳安）起兵造反。这(本文来源于《史林》期刊1999年03期）
陈智超[10]（1985）在《南宋“吃菜事魔”新史料》一文中研究指出在新发现的明刻本《名公书判清明集》(以下简称《清明集》)中,有关于“吃菜事魔”的书判两篇,收入该书第十四卷惩恶门妖教类。它提供了一些有关南宋“吃菜事魔”的新情况。(本文来源于《北京师院学报(社会科学版)》期刊1985年04期）
吃菜事魔论文开题报告范文
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
吃菜事魔是南宋普遍存在的一种民间宗教团体。吃菜事魔所涵摄的思维方式已经渗透到理学文化术语中去,成为理学思想建构的主要设计思路。朱熹围绕"道心""人心","天理""人欲"之辨而展开的论证与南宋吃菜事魔教派所隐含的摩尼教教理在致思路径上有一定的可比性。南宋反理学者以"吃菜事魔"为口实对朱熹学说及其学派的攻击,将其比作"吃菜事魔"群体,也是出于两者在形式上的相近性。理学群体在某些方面所表现的异于主流社会生活方式和行为方式的做派,给予攻击者口实。朱熹本人对吃菜事魔这种底层精神景观持一种严厉的排斥态度。他最关心的是这些团体集会的精神动因以及终极诉求,当他发现吃菜事魔者是儒家生活理念的异类的时候,他的反对态度是决绝的。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
吃菜事魔论文参考文献
[1].范立舟.论南宋“吃菜事魔”与明教、白莲教的关系[J].杭州师范大学学报(社会科学版).2016
[2].范立舟.朱熹与“吃菜事魔”[J].中国哲学史.2014
[3].杨富学,史亚军.“吃菜事魔”名实再探[J].山西大学学报(哲学社会科学版).2014
[4].史亚军.“吃菜事魔”与宋元东南沿海农民起义[D].西北民族大学.2014
[5].范立舟.元代白莲教的乡村生存及其与吃菜事魔和弥勒信仰的糅合[J].宗教学研究.2013
[6].戴文坤.宋代“吃菜事魔”信仰与官方政策[J].福建论坛(人文社会科学版).2011
[7].贾文龙.宋代社会对“吃菜事魔”信仰的误解及变迁溯源[J].宋史研究论丛.2003
[8].贾文龙.宋代社会对“吃菜事魔”信仰的误解及变迁溯源[C].宋史研究论丛第5辑.2003
[9].芮传明.论宋代江南之“吃菜事魔”信仰[J].史林.1999
[10].陈智超.南宋“吃菜事魔”新史料[J].北京师院学报(社会科学版).1985