导读:本文包含了强迫振荡技术论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:技术,阻力,哮喘,呼吸,呼吸道,声门,在线。
强迫振荡技术论文文献综述
申洁,董小帅,孟程[1]（2016）在《茚达特罗与噻托溴铵对强迫振荡技术测定慢阻肺患者呼吸力学参数的影响对比》一文中研究指出目的评估并比较茚达特罗和噻托溴铵单药治疗对慢性阻塞性疾病(简称"慢阻肺")患者气流限制和呼吸阻抗的影响。方法选取2014年3月至2015年1月于我院诊断为慢阻肺患者78例(平均年龄为72.4岁,平均FEV1预计值为61.6%),随机分为两组,每组各39例,分别接受茚达特罗或噻托溴铵治疗。在药物治疗开始及治疗8周后,对患者进行肺功能测试、慢阻肺评估测试(CAT)和多频强迫振荡技术测试。在全呼吸、吸气和呼气阶段测定5 Hz和20 Hz振动频率时的粘性阻力(R_5和R-20),5 Hz时电抗(X——5)和共振频率(Fres)及低频电抗面积(ALX)。结果茚达特罗与噻托溴铵均可改善慢阻肺患者的气流受限情况,平均FEV1值分别提高170 m L和90 m L。患者接受茚达特罗药物治疗后CAT得分由11.2±4.3降为7.5±2.3,治疗前后具有显着性差异(P<0.001)。与噻托溴铵相比,茚达特罗可明显改善患者的FEV1值,FEV1百分比预计值及CAT得分(P分别为0.042,0.008和0.027)。对于呼吸阻抗,两种药物在全呼吸、吸气和呼气阶段都可改变患者的R_5、X_5、Fres及ALX值。茚达特罗组R_5、R_5-R_20、X_5、Fres及ALX值的变化与FEV1变化显着相关。结论茚达特罗可显着改善慢阻肺患者的气流受限情况和症状。对于呼吸阻抗,茚达特罗和噻托溴铵两种支气管扩张药物改善强迫振荡技术参数的程度相似,均可用于慢阻肺患者的临床治疗。(本文来源于《临床肺科杂志》期刊2016年06期）
王茂海,孙昊[2]（2014）在《强迫功率振荡源的在线定位分析技术》一文中研究指出强迫功率振荡源的在线定位对电网安全稳定运行具有至关重要的作用。基于相量测量装置(phasor measurement unit,PMU)的实测数据和同步发电机转子运动方程,给出振荡过程中发电机机械输入功率波动的计算方法。通过对振荡过程中发电机机械输入功率波动、电气输出功率波动、转速(频率)波动的相位关系的理论分析,给出强迫功率振荡的在线监测分析方法。如果原动机不是强迫扰动源,发电机组因响应外界扰动而处于振荡过程中时,机械功率的波动相位滞后于电气功率的波动相位。由于引进PMU实测数据,所提方法可实现各个发电机组独立分析、相互解耦,避免了引入全网模型带来的分析误差和可靠性降低,减少了在线监测分析的复杂程度。实际算例表明,所提方法能有效判断同步发电机是否为强迫功率振荡源,为低频振荡的分析、控制提供可靠参考。(本文来源于《中国电机工程学报》期刊2014年34期）
陈园园,李勃,邓林红[3]（2012）在《基于强迫振荡技术的呼吸道阻力及其可变性测量》一文中研究指出目的利用强迫振荡技术(forced oscillation technique,FOT)测量成年哮喘病人和健康人的呼吸道阻力,从而验证该技术对哮喘病诊断的意义。方法采用手持式FOT仪器分别测量5个哮喘病人和5个健康人的气道阻力,并对其随时间变化的差异进行统计分析。结果基于FOT测量的气道阻力总是随时间呈周期性变化;哮喘病人和健康人受试者的呼吸道阻力分别为(294.98±86.24)、(151.9±39.20)Pa.s/L,两者存在明显差异。结论 FOT测试所得的哮喘病人的呼吸道阻力和呼吸道阻力可变性均明显高于正常人,这与临床常规诊断的结果一致,从而为临床检测呼吸系统动力学参数提供了一种新方法,为准确诊断哮喘病等肺功能异常提供了重要依据。(本文来源于《医用生物力学》期刊2012年04期）
杨海勇,李国柱,刘华珠[4]（2012）在《基于强迫振荡技术的传感器测量电路的设计》一文中研究指出设计一种基于强迫振荡技术的呼吸阻力数据采集系统的传感器测量电路模块。采用一个叁通分流器一端分别固定连接着压力、流量传感器,其中与流量传感器必须是水平连通的,一端连接呼吸机,另一端叁通分流口留着用于连接强迫振荡发生器。压力传感器在使用之前要进行输入与输出关系的线性定标工作。最后分别在两个传感器输出端设计一个低通滤波器用于滤除各种杂波成分。试验结果表明,该传感器测量电路模块能有效地实时监测到经受试者呼吸系统反馈的振荡压力与振荡流量信号,并且制作简单。(本文来源于《东莞理工学院学报》期刊2012年03期）
陈园园[5]（2012）在《声门孔径变动对于强迫振荡技术测量呼吸系统阻力的影响》一文中研究指出强迫振荡技术（forced oscillation technique，FOT）是通过施加一个小振幅的压力振荡到呼吸气流之上，通过计算振荡压力和流量的商得到呼吸道阻力（respiratorysystem resistance，Rrs）的肺功能检测方法。和传统的呼吸量测定法（spirometry）相比，FOT提供了一种仅需被测试者被动合作就可获取肺部力学特性的方法，不仅可以用于成人，尤其适用测量儿童、老年人以及采用机械通气的病人等人群。。每次肺功能测量过程中，受试者的呼吸会周期性的变化，其声门孔径也随着呼吸过程发生变化，从而影响到测量所得的呼吸系统阻力的结果。在平静呼吸状态，当吸入气体时声门孔径变大，呼出气体时声门孔径变小。而当吞咽或者说话时等，声门孔径也会突然发生变化。一般而言，普遍接受的说法是整个上呼吸道会对呼吸系统阻力贡献45%，其中声门孔径的影响最大。但是，每个人的贡献值不同，甚至同一个人在不同情况下的贡献值也不同。Ferris在他的文章中也提到声门可能会对呼吸系统阻力有20%的影响。但是这些都只是猜想，据我们所知还没有具体的实验来量化声门孔径对呼吸系统阻力的影响，尤其是采用FOT技术来量化这种影响。这里我们采用的FOT仪器是一种叫做OS（Oscillation Spirometer）的新型医学仪器，由Geoffrey Maksym博士的实验室开发，不但可以用于标准的肺功能测试（同肺活量计），也可以用于检测Rrs和呼吸系统阻力的可变性（variationof airway resistance，VAR)。在本研究中，呼吸道阻力和声门孔径将被同时记录，研究目的在于了解声门的变化特点以及这种变化对于Rrs的影响。这里采用鼻咽内窥镜和FOT同时采集，前者用于记录声门的变化，后者用于记录Rrs的变化，从而分析声门孔径的变化对Rrs的影响。使用OS来分别检测10名哮喘病患者和9名健康人的Rrs，每次信号采集过程为1分钟。这里OS采集的Rrs将和后来模拟的声门阻力进行比较。在Rrs采集的过程中，声门的变化通过鼻咽内窥镜同时采集并保存为视频。而且我们研究了一种视频图像处理算法来分析声门孔径面积的变化。为了实现声门面积从像素到真实大小的转换，我们还对鼻咽内窥镜摄像头进行了标定。得知了声门的具体面积大小以后，我们还需要估算声门的阻力，因此搭建了一个声门机械模型，从而估算不同声门孔径面积下的阻力大小。我们发现这个建立在高斯平滑滤波、阈值分割和微分法基础上的图像处理算法能有效地检测出声门的孔径变化，经过初步研究还发现声门孔径的变动和呼吸过程密切相关。为此对Rrs和声门的变化曲线做了相关性分析，证实每个受试者的相关系数都不同（-0.20到-0.65之间）。声门孔径随着呼吸基本都呈现出明显的变化，只有在2名哮喘病患者中不明显。但是，Rrs都随呼吸展现出明显的变化。Rrs的变化和声门的变化呈负相关，也就是说当声门面积变小时呼吸系统阻力变大。这个结论也可以在声门机械模型中得到了证实，声门面积减小时，声门的阻力变大。总的来说，哮喘组和健康组的平均声门最大张开（正常呼吸情况下）的面积值分别为0.97±0.26cm2和0.74±0.23cm2。经过t检验得到P>0.05，两组受试者的声门最大张开面积没有明显差异。估算的声门阻力和呼吸系统阻力进行比较，发现比值在10%到50%之间，平均比值为25.5%（健康组：23.1%；哮喘组：27.7%）。也就是说，通过对一组哮喘人和正常人的研究发现声门可能会对呼吸系统阻力贡献25.5%左右，这个结论非常重要，因为以前都认为呼吸系统阻力只和肺的内部结构有关。(本文来源于《重庆大学》期刊2012-03-01）
王华[6]（2008）在《强迫振荡技术在无创正压通气中的应用研究》一文中研究指出研究背景设置压力或流量参数是无创正压通气(NPPV)治疗的重要环节,合理的支持水平能最大限度地克服增高的气道阻力、减少呼吸做功。但如何界定合理的支持水平,目前并没有一个简便或客观的呼吸力学的评价标准。强迫振荡技术(forced oscillation technique, FOT)是无创检测呼吸阻力的方法,能够快速、直观地检测呼吸系统的阻抗(Rrs)和电抗( Xrs),Rrs能够反映中心气道阻力的大小, Xrs则反映了外周肺组织和胸廓的顺应性,在呼气流速受限(EFL)的条件下, Xrs也反映了EFL的程度,因此,Rrs和Xrs有可能作为评价无创通气吸气相正压(IPAP)和呼气相正压(EPAP)合理性的指标。但欲在NPPV条件下检测呼吸阻力,尤其是外周小气道阻力,还需要提高振荡发生器的稳定性,改进信号分析技术,使强迫振荡测量系统能抵抗机械通气和系统噪声等非线性因素的影响,提高FOT测量的准确性和可靠性。此外,在NPPV不同通气模式和压力水平下,Rrs与中心气道或肺阻力(RL)、Xrs与EFL的差异和相关性还需要进一步的论证,这些技术难题的解决,将大大拓展FOT在NPPV领域的应用。研究目的第一,构建强迫振荡发生器,优化配置,使之能够在NPPV不同通气模式和压力水平下稳定工作,发出的振荡信号频率和振幅稳定。第二,设计强迫振荡信号分析软件,最大限度消除机械通气和系统噪声等非线性因素的影响,能够准确、实时地计算或追踪呼吸阻力在呼吸周期内所发生的变化。第叁,评价NPPV模式和压力水平对呼吸阻力测量的影响,对所设计的FOT测量系统的可靠性和准确性作出评价。第四,评价Rrs与RL、Xrs与弹性阻力(EL)的差异和相关性。实验仪器实验仪器包括振荡发生器、NPPV呼吸机、流量仪、压力传感器、数据采集系统和信号分析软件等。振荡发生器为实验室自制,由一个重低音喇叭、功率放大器和函数信号发生器组成。重低音喇叭(直径25cm,额定功率250W,最低频率响应20Hz)峰功率超过600W,以抵抗外加压力的影响,保持振动稳定。放置喇叭的箱体内部容积尽量减小至4.3L,所有缝隙用塑胶密封,以增大密闭气体的惯性作用。功率放大器最低工作频率3Hz,额定功率400W。在设计振荡发生器时,尽量降低了喇叭的谐振频率和功率放大器的低通频率,使之接近或涵盖低频振荡频率,以提高振荡发生器的做功效率,同时也尽量增大两者的功率输出并使放大器的功率保持在喇叭的1.5倍或以上,以进一步稳定使喇叭的振动,保证振荡信号频率和振幅恒定。函数正弦信号发生器(CALTEK,型号CA1640,台湾电子仪器有限公司)频率输出范围0.2～100KHz,输出正弦波形失真度小于2%,输出频率稳定性±5%。信号分析和呼吸阻力计算软件为自行编程设计,信号分析在时域上进行,采用移动平均滤波技术分离信号的振荡成分和呼吸成分,以振荡周期为单位,利用最优线性近似和互相干法,计算各个时刻点的呼吸阻力,获得的数据移动平滑滤波,以减少异常值的影响,对计算过程产生的相移给予相应的时间补偿,同时也计算相干函数r2。这样的信号分析方法在很大程度上消除了非线性因素的影响,保留了呼吸阻力的信息。其他实验仪器的型号和参数分别为:Fleish 2型流量仪(ML141型,ADInstruments,澳大利亚)、平台出气阀(Respironics,美国)、BiPAP synchrony无创呼吸机(Respironics,美国)、压力传感器(PB-300型,北京金叁江)、生物信号放大器(PCLAB 3808型,广州)以及数据采集系统(包括Powerlab/16sp数据采集仪和Chart v5.2配套软件,ADInstruments,澳大利亚)等。食道测压囊管为实验室自制,长90cm,内径1.6mm,远端包裹在一个长10cm,周径2.5cm的橡胶囊内。实验对象包括一个呼吸系统一阶线性力学模型(R-I-E模型)和8名健康自愿者。1.R-I-E模型为实验室自制,由一个内置6层金属筛网(筛网目数600,网孔直径25μm)的阻力管(长5cm,内径2cm),一条模拟惯性阻力的圆形长管(长20cm,内径2cm)和一个代表弹性阻力的带夹板的气囊组成,叁者依次串连连接。2.健康自愿者8名自愿者来自广州市各行业,身体健康,男:女构成比5:3,平均年龄34.6±4.0岁,平均身高165.1±5.64cm,平均体重60±6.39Kg,两名男性自愿者现时吸烟。肺功能资料:平均第一秒用力呼气容积FEV1 2.91±0.39L,平均FEV1占预计值的百分比(FEV1 %Pre)95.38±10.48%,平均FEV1/用力肺活量(FVC)81.85±4.63%。所有自愿者均签署书面知情同意书,实验方案经广州医学院医学伦理委员会批准。实验方法1.R-I-E模型、流量仪、平台出气阀和NIIV呼吸机依次串联连接,振荡发生器通过连接管并联接入呼吸机与出气阀之间,开口压(Pao)的测量位于R-I-E模型的开口。2.对R-I-E模型进行NPPV通气,通气模式设为双水平气道正压通气(BiPAP,T模式),呼吸频率20次/分,吸气时间1秒,压力上升时间:0.1秒。压力水平分别设为:IPAP 8、16和24cmH2O,EPAP保持4 cmH2O不变;振荡发生器产生频率为4Hz,振幅为～2 cmH2O的正弦压力振荡,经连接管进入呼吸通道。待通气平稳后,各通气模式和压力水平分别采集一套2min的流量(V’)和Pao信号。信号的采样频率为100Hz,低通滤波(FIR滤波器)截止频率为30Hz,通过数据采集仪采集并保。流量定标采用标准的3升筒和流量积分法,压力定标采用U型水柱测压管。3.将振荡频率分别设为8和16Hz,振荡幅度调为4和6 cmH2O,观察各种频率和振幅下振荡流量和压力的波形。4.健康志愿者实验:仪器连接同前,自愿者取坐位,通过鼻罩(容积80mL)连接呼吸机,经鼻放置食道测压囊管于食道中下段,采用闭合试验定位。5.每例自愿者依次给予BiPAP和持续气道正压(CPAP)通气,BiPAP压力水平依次设为:IPAP 8和12 cmH2O,EPAP保持4 cmH2O不变;CPAP压力水平依次设为4、8和12 cmH2O。强迫振荡的频率为5Hz,振幅为～2 cmH2O。在分别经10min的适应性通气后,每个通气模式和压力水平各采集一套2min的V’、Pn和食道压力(Pes)信号。采样频率等参数均同前,检测时注意固定志愿者双侧面颊以减少分流,检查鼻罩无漏气或漏气低于50mL/s。6.使用自行设计的信号分析软件,计算R-I-E模型振荡压力信号的频率和振幅(5个振荡波平均值)。计算R-I-E模型和自愿者呼吸系统输入(振荡压力)和输出(振荡流量)各16秒钟信号的相干函数γ2。计算每套信号各时刻点的Rrs和Xrs值并求8例自愿者在各通气模式和压力水平下的平均值及其变异系数。采用最小二乘多元回归和一阶运动方程式Pn– Pes = P0 + RL·V’+ EL·△V(P0为常数,△V为容积),计算与Rrs和Xrs对应的肺阻力( R L)和弹性阻力( E L)的平均值和变异系数,同时参照多元回归的均方根差(RMSD),剔除明显受呼吸肌活动影响的数据。比较不同通气模式和压力水平下Rrs与Xrs各自之间、Rrs与RL、Xrs与EL之间的差异和相关性。结果1.R-I-E模型和8名自愿者呼吸系统输入(振荡压力)和输出(振荡流量)各16秒钟信号的相干函数γ2均值均大于0.95。2.在最大压差为20cmH2O的气道压力波动下,振荡发生器能稳定地输出频率为4～16Hz,振幅为～6cmH2O的单频正弦振荡,系统长时间工作状态稳定,Rrs和Xrs时间曲线光滑、规则,反映了呼吸阻力在呼吸周期内所发生的变化。3.在BiPAP通气模式和IPAP/EPAP分别为12/4、8/4cmH2O的压力水平下,7名自愿者(第八名志愿者数据显着异常,远大于均数±2SD,故未纳入总体均数和变异系数的计算,以下均同)的Rrs平均值分别为6.37±1.63和5.84±1.12 cmH2O·s·L-1,Pearson相关系数r = 0.97,P<0.01,平均变异系数的差异无统计学意义,P>0.05。Xrs与此类似,在两种压力水平下测定的平均值分别为-3.16±1.36和-3.01±1.12 cmH2O·s·L-1,r=0.96,P<0.01。平均变异系数的差异也无统计学意义,P>0.05。4.在CPAP通气模式和4、8以及12cmH2O的压力水平下, Rrs的平均值分别为4.55±1.17、4.61±1.12和4.54±2.07 cmH2O·s·L-1,相互之间的Pearson相关系数r在0.77～0.98,P<0.05。相互之间变异系数的差异无统计学意义。Xrs与此类似,在各压力水平下测定的均值都十分接近,r在0.54～0.89,P<0.05。相互之间变异系数的差异无统计学意义,P>0.05。5.在BiPAP通气模式下测定的Rrs值稍高于CPAP模式(CPAP模式仅比较了8和12cmH2O两个压力水平),各通气模式下的平均值分别为6.10±1.42和4.62±1.52 cmH2O·s·L-1,r=0.63,P<0.01。平均变异系数则较为接近,差异无统计学意义,P>0.05。Xrs与此类似,平均值分别为-3.15±1.33和-2.00±0.62 cmH2O·s·L-1,r为0.87,P<0.01,变异系数的差异无统计学意义,P>0.05。6.在BiPAP通气模式的各压力水平下测定的Rrs与RL在数值上都十分的接近,CPAP模式下的结果也与此类似。Rrs在所有模式和压力水平下的平均值为5.25±1.69 cmH2O·s·L-1,RL为5.50±1.98 cmH2O·s·L-1,r = 0.66,P<0.01,平均变异系数的差异无统计学意义,P>0.05。Rrs与RL的直线回归方程式为:RL =1.40 + 0.77Rrs,决定系数R2=0.43,回归方程检验有统计学意义,P<0.01。7.Xrs在所有通气模和压力水平下的平均值为-2.48±1.12 cmH2O·s·L-1,EL为7.13±2.48 cmH2O/L,EFOT显着大于EL(EFOT = -2πfXrs),P<0.01。两者存在低水平的相关,r = 0.40,P<0.01。结论:1.在NPPV不同通气模式和压力水平下,振荡发生器工作状态稳定,强迫振荡的频率和振幅恒定。2.信号分析软件能抵抗系统噪声和机械通气等非线性因素的影响,计算获得的r2均值大于0.95,在各种实验条件下测定的Rrs和Xrs各自之间大小接近,处于正常预计值范围。表明实验设计的FOT测量系统测量准确、可靠。3.NPPV的模式和压力水平对FOT测量无显着性影响。应用5Hz强迫振荡测定的Rrs能十分近似地反映R L的大小。研究背景和目的在慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者进行无创正压通气(NPPV)时,一方面需要设置吸气相正压(IPAP)以克服增高的气道阻力,另一方面需要设置呼气相正压(EPAP)以保持呼气末小气道开放。合理的压力水平能最适当地满足患者的通气需,减少呼吸做功和改善通气的效果。目前还缺乏NPPV条件下检测气道阻力的方法,评价无创通气压力参数是否合理还限于使用一些在时间上滞后的临床或实验室的指标,不能准确反映肺部呼吸力学的异常。在呼气流量受限(EFL)的条件下,强迫振荡阻抗(Rrs)能反映肺阻力(RL)的大小,电抗( Xrs)能反映EFL,因此,第二部分的研究拟在自行设计的强迫振荡测量系统的基础上,采用5Hz强迫振荡信号检测NPPV条件下COPD患者呼吸系统的Rrs和Xrs,分析吸气相阻抗(Rrs,in)与吸气相肺阻力(RL,in)、Xrs与RL、平均呼气与吸气电抗差(ΔX rs)与EFL之间的差异和相关性,以及ΔX rs、EFL与压力支持水平(CPAP)的相互关系,探索利用Rrs和Xrs优化COPD患者无创通气压力参数的可行性。研究对象为8例COPD患者,均合并2型慢性呼吸衰竭,分别来自广州医学院呼吸疾病研究所和广州医学院附属第叁医院等2所叁级甲等医院,诊断符合中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组关于《慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2007年修订版)》的诊断标准。患者均为男性,均有吸烟史,平均年龄77.38±3.25岁,平均动脉血氧分压(PaO2)75.88±13.4mmHg,平均动脉血二氧化碳分压(PaCO2)62.9±12.09mmHg,平均第一秒用力肺活量占预计值的百分比(FEV1%pre)25.38±7.09%,平均FEV1与用力肺活量(FVC)的比38.88±10.18%。患者病情相对稳定,无NPPV治疗禁忌症,并签署知情同意书。实验经广州医学院医学伦理委员会批准。研究方法患者取坐位,经鼻罩NPPV通气,通过振荡发生器产生频率为5Hz,振幅为～2cmH2O的正弦压力振荡,施加在患者的呼吸气流之上。检测的指标:流量(V’)、鼻腔压(Pn)和食道压力(Pes)。实验流程:每例COPD患者依次给与双水平气道正压(BiPAP)和持续气道正压(CPAP)通气,BiPAP压力水平分别设为:IPAP 8和12cmH2O,EPAP保持4cmH2O不变;CPAP水平分别设为4、8和12cmH2O。分别经10分钟的适应性通气后,每个通气模式和压力水平各采集一套2分钟的V’、Pn和Pes信号。实验前,每例COPD患者也分别采集一套自然呼吸状态下的V’、Pn和Pes信号(CPAP为0cmH2O),用于分析呼气流量受限。计算的指标:使用自行设计的信号分析软件,分析并计算各通气模式和压力水平下COPD患者的Rrs、Xrs、Rrs,in的平均值及其变异系数。计算CPAP通气模式各压力水平下的呼气电抗( X rs, ex)、吸气电抗( X rs, in)和ΔX rs的平均值和变异系数。利用最小二乘多元线性回归(MLR)和一阶线性运动方程,计算在不同通气模式和压力水平下COPD患者的RL和RL,in的平均值和变异系数。以RL和RL,in作为实际肺阻力的参比值,比较不同通气模式和压力水平下Rrs与RL、Xrs与RL、Rrs,in与RL,in的差异和相关性。取CPAP模式各压力水平和自然呼吸状态下的V’、Pn和Pes信号,以M-W法作为标准,分析每一个呼吸周期的EFL情况。比较CPAP水平与ΔX rs的关系,比较CPAP水平与EFL呼吸周期数的关系。参照Dellacà的方法,分析ΔX rs与EFL的关系,计算检测EFL的最佳ΔXrs阈值(敏感性和特异性最高)。结果1.在NPPV不同通气模式和压力水平下测定的Rrs在数值上互为接近,相互之间的相关程度高(r均大于0.90,P<0.01)。RL与此类似,但数值普遍高于Rrs,两者总的平均值分别为9.46±4.37和6.13±1.40 cmH2O·s·L-1,r为0.52,P<0.01,变异系数差异无统计学意义。Xrs与RL的关系与此类似,但Xrs的数值更小,r更低(0.28)。2.在NPPV不同通气模式和压力水平下,8例COPD患者的吸气相Rrs,in总的平均值为6.52±1.61 cmH2O·s·L-1。吸气相RL,in总的平均值为9.37±4.61 cmH2O·s·L-1,两者存在中等程度的相关(r = 0.64,P<0.01)。利用线性回归计算得到RL,in的预计方程式为RL,in = -1.62 + 1.69Rrs,in,回归方程t检验有统计学意义(P<0.01)。3.CPAP水平从4增高至8cmH2O时,除X rs, in外,Xrs、X rs, ex、和ΔX rs的绝对值显着降低,其中又以ΔX rs最为突出。当CPAP水平进一步增高,各电抗参数值无显着性降低。4.按照M-W法的要求分析CPAP模式4、8和12cmH2O下的105个呼吸周期,34.3%(36/105)的呼吸周期显示为EFL,显着低于CPAP为0cmH2O时的水平(85.7%,标化后分别为22.4% vs 29.8%),P<0.01。36个EFL呼吸周期在CPAP水平分别为4、8和12cmH2O各压力水平下的分布分别为16(15.2%,标准化率,下同)、13(12.4%)和7(6.7%)个。5.EFL呼吸周期的ΔX rs均值显着大于无EFL(NFL)的呼吸周期,分别为5.95±2.53和-0.05±0.62 cmH2O·s·L-1,P<0.01。区分有或无EFL的最佳ΔX rs阈值为1.83 cmH2O·s·L-1时,敏感性为94%,特异性为97%。结论1.NPPV模式和压力水平对COPD患者呼吸阻力的测量无显着性影响。2. 5Hz强迫振荡测定的COPD患者的Rrs平均值低于RL,但两者存在中等程度的相关,相关性极显着。Rrs,in可用于无创评估RL,in的大小,RL,in的预测方程式为RL,in = -1.62 + 1.69Rrs,in。若RL,in用于优化NPPV压力参数,能使IPAP正好克服增高的肺阻力。3.ΔX rs反映了EFL呼吸周期的清除程度。ΔX rs为1.83 cmH2O·s·L-1是区分有或无EFL的最佳阈值。调节EPAP或呼气末正压(PEEPe)使ΔX rs等于或低于其最佳阈值,则可消除绝大部分呼吸周期的EFL。(本文来源于《广州医学院》期刊2008-06-01）
李家树,殷爱华,章志玲,胡蓉,李满球[7]（2002）在《强迫振荡技术对哮喘病人肺功能测定的临床观察》一文中研究指出目的探讨哮喘病人发作期和缓解期的肺通气功能以及通过强迫振荡技术测定气道阻力的变化水平。方法使用德国Custo-vitm系统设备,测定8Hz振荡频率的气道阻力以及用力肺活量(FVC),一秒钟用力呼气容积(FEV_1)最大呼气流速(PEF),一秒钟用力呼气容积占用力肺活量比值(FEV1％)以及排出50％肺活量后用力呼气流量(FEF_(50)％)。然后分别对发作期和缓解期哮喘病人进行统计学比较。结果病人缓解期肺通气指标较发作期有明显改善(P<0.01),气道阻力也有改善(P<0.05)。32例临床缓解期气道阻力高于正常的哮喘患者,其缓解期肺通气指标较发作期有明显改善(P<0.01),气道阻力变化无显着性差异(P>0.05)。结论应用强迫振荡技术进行气道阻力测定,在方法上明显优于传统的肺功能检测,所测的气道阻力能更准确地反映肺功能的实际情况。(本文来源于《医学研究通讯》期刊2002年06期）
汤春园,梁国容,何志义,朱倩茹,邓家珍[8]（2000）在《强迫振荡肺功能测定新技术在COPD中的应用》一文中研究指出目的 :探讨脉冲振荡法 (IOS)在慢性阻塞性肺疾病中 (COPD)的应用 ,对早期判断气道阻塞的意义。方法 :采用 IOS对 15例 COPD患者 ,15例对照组测定其呼吸阻力及相关指标 ,并作相关分析。结果 :COPD组与对照组比较气道阻力有显着差异 (P<0 .0 5 )及频率依赖性。反映小气道阻塞的 IOS值同 EFV1 %、 EFV1 / FVC、 PEF2 5～ 75 有显着相关 (P<0 .0 1～0 .0 5 )。结论 :强迫振荡法可以早期反映气道阻塞情况 ,应用前景广泛(本文来源于《广西医科大学学报》期刊2000年05期）
邢景才,韩文慧,孙艳慧[9]（2000）在《强迫振荡技术测定煤矽肺患者肺功能》一文中研究指出本文旨在探讨强迫振荡技术(FOT)对早期煤矽肺肺功能障碍的诊断价值及典型肺功能表现。1 对象与方法随机抽取煤矿粉尘暴露者,早、晚期煤矽肺患者及健康对照者165名,用FOT测量其气道阻力(Rfo)和相位角(Phi),同时用传统方法测FEV1及F-V曲线。所(本文来源于《中国煤炭工业医学杂志》期刊2000年07期）
梁国容[10]（1999）在《强迫振荡肺功能新技术在慢性阻塞性肺疾病中的应用》一文中研究指出强迫振荡技术(IOS)首先由Dubious于1956年提出,经过几十年的医学工程学和呼吸生理学的研究而逐步趋于成熟,作为肺功能诊断的新技术,其应用生理学和医学工程领域中的应用已得到认可其突出特点是受试者可以自主呼吸,无需配合无创伤性病人无痛苦,适用范围广泛,在平静状态下准确迅速的测出呼吸系统阻力和顺应性的状况。(本文来源于《中国医学文摘.内科学》期刊1999年06期）
强迫振荡技术论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
强迫功率振荡源的在线定位对电网安全稳定运行具有至关重要的作用。基于相量测量装置(phasor measurement unit,PMU)的实测数据和同步发电机转子运动方程,给出振荡过程中发电机机械输入功率波动的计算方法。通过对振荡过程中发电机机械输入功率波动、电气输出功率波动、转速(频率)波动的相位关系的理论分析,给出强迫功率振荡的在线监测分析方法。如果原动机不是强迫扰动源,发电机组因响应外界扰动而处于振荡过程中时,机械功率的波动相位滞后于电气功率的波动相位。由于引进PMU实测数据,所提方法可实现各个发电机组独立分析、相互解耦,避免了引入全网模型带来的分析误差和可靠性降低,减少了在线监测分析的复杂程度。实际算例表明,所提方法能有效判断同步发电机是否为强迫功率振荡源,为低频振荡的分析、控制提供可靠参考。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
强迫振荡技术论文参考文献
[1].申洁,董小帅,孟程.茚达特罗与噻托溴铵对强迫振荡技术测定慢阻肺患者呼吸力学参数的影响对比[J].临床肺科杂志.2016
[2].王茂海,孙昊.强迫功率振荡源的在线定位分析技术[J].中国电机工程学报.2014
[3].陈园园,李勃,邓林红.基于强迫振荡技术的呼吸道阻力及其可变性测量[J].医用生物力学.2012
[4].杨海勇,李国柱,刘华珠.基于强迫振荡技术的传感器测量电路的设计[J].东莞理工学院学报.2012
[5].陈园园.声门孔径变动对于强迫振荡技术测量呼吸系统阻力的影响[D].重庆大学.2012
[6].王华.强迫振荡技术在无创正压通气中的应用研究[D].广州医学院.2008
[7].李家树,殷爱华,章志玲,胡蓉,李满球.强迫振荡技术对哮喘病人肺功能测定的临床观察[J].医学研究通讯.2002
[8].汤春园,梁国容,何志义,朱倩茹,邓家珍.强迫振荡肺功能测定新技术在COPD中的应用[J].广西医科大学学报.2000
[9].邢景才,韩文慧,孙艳慧.强迫振荡技术测定煤矽肺患者肺功能[J].中国煤炭工业医学杂志.2000
[10].梁国容.强迫振荡肺功能新技术在慢性阻塞性肺疾病中的应用[J].中国医学文摘.内科学.1999
论文知识图
