摘要采用赌博任务范式，探讨在接近成功(差点赢但是并没有赢的结果)和接近失败(差点输但是并没有输的结果)的情况下，个体对自我和他人幸运的感知。结果发现：在赌博行为方面，前一次成功时个体下次投注的金额减少; 与没有结果(空白)相比，不论评价自己还是他人，成功时个体会感到更幸运，失败时觉得不幸运; 与完全错过相比，接近成功时觉得不幸运，而接近失败时觉得很幸运，评价结果与评价对象无关。以上结果表明，在接近成功和接近失败时，个体对自我和他人幸运的感知相同。
关键词接近成功; 接近失败; 幸运; 反事实思维
1 引言
运气是指某种情境下个体对一件幸运的、偶然事件的虔诚的信任(Nagel，1979)，例如在家庭生活、教育和工作中，有时人们会将自己拥有的幸福感归于自己的好运气。心理学对运气的研究来源于归因理论，认为人们会把运气作为比较具有代表性的外部归因因素，将它作为已发生过行为的原因。研究发现，在赌博活动中，赌徒会将赌博的结果归于运气的好坏，其中赢的时候人们更多的将此归于运气好(Keren & Wagenaar, 1985)。那么接近成功和接近失败时，人们对幸运的感知又是如何呢？
接近成功是指接近目标结果(赢)但是最终并没有赢的状态(Denis,é, Caron, Aubert, Véronique, Desrochers, & Ladouceur, 2003; Kassinove & Schare, 2001)， 研究发现，在赌博任务中接近成功能促进持久的赌博行为并提高动机水平(Clark, Crooks, Clarke, Aitken & Dunn, 2012)。与完全错过(既不接近成功也不接近失败，距离输或赢有较远的距离)相比，接近成功会提高皮电活动(EDA)、 心跳速率， 且能唤醒某些负性情绪(Clark et al., 2012; Dixon, Harrigan, Jarick, Maclaren, Fugelsang, & Sheepy, 2011)。而与接近成功相反的是接近失败(快要失败但是并没有失败也没有成功的状态)，Dillon和Tinsley(2008)的研究发现，个体恰好避免了一场灾难事件的经历会降低他对该类事件危险性的感知，更易做出风险决策。
对以上的这类接近性事件可以用反事实思维来解释。反事实思维是指个体对不真实的事件或可能性进行替换的一种思维过程，它是在心理上对已经发生的事件进行否定,然后表征原本可能发生但现实并未发生的心理活动(Kahneman & Miller, 1986)。Roese等人(1997)发现，幸运事件比不幸事件更容易引起人们的注意,原因是在运气成分伴有的事件中，人们采用了反事实思维。同时，Roese将反事实思维分为上行反事实思维和下行反事实思维两种，上行反事实思维是指想象的结果比真正的结果更好，相反下行反事实思维是指想象的结果比实际的结果要坏。同时研究发现反事实思维可以放大情绪反应(Epstude & Roese, 2008)，不同方向的反事实思维会有不同的情绪反应，上行反事实思维与后悔等消极情绪有关，而下行反事实思维则会引起积极的情绪反应。
边缘就是图像中局部区域颜色变化较大或者亮度突然变化的区域。这一处理是获取汽车轮廓信息的重要技术手段[10]。由于车牌的具体特征——车牌有较为明显的边框线，并且与汽车的背景有较大的颜色差异，如果提取效果较好的话，会在车牌附近得到较为密集的线条分布。
与反事实思维的方向一致，接近成功和接近失败是反事实所引起情绪反应的影响因素(Meyerslevy & Maheswaran, 1992)。Kahneman和Tversky (1982)的研究发现，对消极结果的情绪反应受到实际结果与目标结果间距离的影响，实际结果越接近目标结果，其情绪反应越强烈，越接近反事实，人们对幸运的感知越敏感(Teigen, 1995, 1996)。Wu等人(2015)的研究发现，与完全错过相比，接近成功降低了个体对幸运的知觉，而接近失败增强了个体对幸运的知觉，这与上行和下行反事实思维一致; 同时，接近成功增强了颧肌的活动，而接近失败在肌电上没有表现出差异。
由上，我们发现以往的研究针对的是自我幸运感的知觉，没有研究对他人幸运感的知觉进行探讨。而有关风险决策的研究发现，与自我决策相比，个体在预期他人或为他人做决策时表现出更高的风险偏好(刘永芳, 陈雪娜, 卢光莉, 王怀勇,2010;刘永芳, 毕玉芳, 王怀勇, 2010;Hsee & Weber,2006)，但是也有研究发现个体在自我决策时会倾向于冒险(Guo, Zhao, Wang, Chen, Gong, & Xu, 2010;Stone, Yates & Caruthers,2002)。综上，说明在决策的过程中，个体为自己和他人所做出的决策存在差异。
那么对幸运的感知是否和决策一样也存在自我-他人偏差呢？以往有关接近成功和接近失败的研究,均未考虑自我与他人幸运感知觉的差异，为了弥补这个不足，本研究通过赌博任务对这个问题进行探讨。依据以往接近成功和接近失败的研究，接近成功会降低个体对幸运的知觉，而接近失败会增强个体对幸运的知觉(Clark, Lawrence, Astley-Jones & Gray, 2009; Clark, Liu, McKavanagh, Garrett, Dunn, & Aitken, 2013; Wohl & Enzle, 2003; Wu, Dijk & Clark, 2015),本研究做出如下假设:在接近成功时，个体对他人幸运感的知觉较对自我幸运感的知觉更加强烈; 在接近失败时，个体对自我的幸运感的知觉比对他人更加强烈。
2 研究方法
2.1 被试
随机选取在校大学生30名(男生15名)，平均年龄(M=19.57,SD=0.88)，视力及矫正视力正常，非经济学和心理学专业，有玩过赌博游戏的经历，均自愿参加实验，实验结束后给予相应的报酬。排除2名做相同反应的被试,一名被试在每次幸运等级判断时做同一等级的反应; 另一名被试每个试次做相同的投注金额。
2.2 实验设计
在空白结果(接近成功、接近失败、完全错过)上(表2)，其主效应显著,F(2,26)=4.86,p<0.05,η2=0.22,说明这三者存在差异，并且达到了显著水平，进一步进行成对比较发现，当接近失败时，其与完全错过的差异显著，个体对幸运感的知觉更加强烈; 当接近成功时，其与完全错过的差异显著，被试对幸运感的知觉更弱。在评价对象上主效应不显著, F (1, 27)=1.01, p>0.05。评价对象(自我、他人)与空白结果(接近成功、接近失败、完全错过)的交互作用不显著,F (2, 26)=0.17, p>0.05,不存在交互作用。
淳熙十年十一月作于山阴的《题传神》一诗云：“君看短褐琴横膝，谁许峨冠剑拄颐……白发萧萧虽惫矣，时来或将渡辽师。”[3]271其自注云：“李英公平辽东时，已八十余”。陆游在蛰居山阴之时，有悠闲舒适的一面，“短褐琴横膝”是其体现，但他仍然关心国事，不忘北伐。他从唐代李勣八十征辽的事件中得到启发，萌生了白首建立功业的期望。
她的左脚心在不断重复那猥琐地一刮，连脚趾尖都对那划过的指头记忆犹新，令她恶心得汗毛倒竖。她用右脚背蹭着脚心，想把那可恶的感觉赶走，可它还是湿腻腻地粘在那儿，像童年时代见到的一只又一只鼻涕虫爬过那里，易非感到那儿快要生出霉斑了。
导向性社团文化不仅影响学生的人生观、价值观、世界观，而且能影响大学生的人文素养、科学精神、专业技能，还能影响大学生的思维方式、审美情趣。建立导向性社团文化的目的，就是塑造学生在德、智、体方面能够得到全面发展的精神环境和人文氛围。导向性社团文化对高校德育有重要的价值，主要表现为以下两个方面。
实验采用3(接近成功， 接近失败， 完全错过)×2(角色：自我，他人)被试内实验设计，实验分为两部分，第一部分是对自我的幸运感进行评价，而第二部分是对与自己合作的他人幸运感进行评价。因变量为投注金额和幸运等级。实验开始前，告诉被试他们有一个合作者，并指定另一个被试充当其合作者，要求双方在赌博过程中尽可能的使自己赢更多的钱，最后告诉他们在赌博结束之后，会根据他们的赌博结果和实验中的表现给予相应报酬。
2.3 实验程序
对幸运程度评定的数据进行重复测量方差分析发现(表1)，在不同的结果类型上，其主效应显著,F(2,26)=242.22,p<0.01,η2=0.90.进一步进行成对比较发现，与空白结果相比，无论是在对自己的幸运感的知觉还是对合作者的知觉，当赢的时候，个体会觉得更幸运，而在输的时候会觉得不幸运。在评价对象上主效应是不显著的,F (1, 27)=0.01, p>0.05。评价对象(自我、他人)与结果类型(成功、失败、空白)的交互作用不显著,F (2, 26)=2.30, p>0.05。
以结果类型(成功、失败和空白)为自变量，投注金额为因变量进行重复测量方差分析发现(如表1)， 结果类型差异显著,F(2,26)=3.60,p<0.05, η2=0.22,与空白结果相比，在成功条件下，其投注金额减少,t(27)=-2.61,p<0.05。
图1 实验流程图
3 结果
利用方差分析对每种条件下的投注金额的变化(前一个试次的收益对下个试次投注的影响)和幸运等级进行分析。
1992年10月，江泽民在党的十四大报告中提出：“夺取有中国特色社会主义事业的更大胜利”［3］210，在概念表述上，把“建设有中国特色的社会主义理论”表述成“建设有中国特色社会主义理论”，并从社会主义的发展道路、发展阶段、根本任务等九个方面对建设有中国特色社会主义理论的内容进行了全面概括。
表1 成功和失败条件下个体投注金额和幸运等级评价的平均数和标准差
成功失败空白投注金额4.59(1.93)5.16(1.86)5.11(1.76)对自我评价7.22(1.19)2.72(1.29)4.79(0.98)对他人评价7.33 (0.78)2.39(0.90)4.97(0.65)
奋斗自强是始终贯穿于中华民族整个历史发展过程中的优秀传统品格，是流淌在中华民族文明血脉中生生不息的血液。儒家经典 《周易》首卦“乾”就诠释了自强不息、一往无前的奋斗精神。《象辞》 “天行健，君子以自强不息”，既是中华民族先祖对世界的认识，也是中华民族精神的写照，正因为艰苦奋斗、自强不息的精神，中华志士在遇到困难和挫折的时候才能够笑对磨难、上下求索，中华民族在世界上才能够百折不毁、生生不已。
实验程序由200个试次组成,分为两部分，两部分进行了被试间平衡，每一部分由2个block组成,三种条件下各有25个试次，每个试次的流程如图1，第一部分的实验流程，首先是500ms的注视符，接着需要被试选择自己在这次游戏中的投注金额(1元～9元)，之后转盘的结果(转盘中指针指向的区域)会在屏幕中央呈现3s，最后要求被试根据转盘的结果对自己的幸运等级进行评价后出现500ms的空屏，下一个试次开始。第二部分是对他人的幸运感进行评价，与第一部分类似，首先是500ms的注视符，接着被试会看到一个投注金额(1元～9元)，呈现时间为2s,然后告诉被试这是其合作者的投注，之后转盘的结果在屏幕中呈现3s,最后要求被试根据转盘的结果对合作者的幸运感进行评价后出现500ms的空屏，下一个试次开始。
表2 接近成功和接近失败条件下个体投注金额和幸运等级评价的平均数和标准差
接近成功接近失败完全错过投注金额5.03 (1.73)5.11(1.88)5.17(1.83)对自我评价4.50(1.17)5.28(1.49)4.61(0.95)对他人评价4.71(0.87)5.39(1.21)4.81(0.59)
本研究采用赌博任务探讨接近成功和接近失败的条件下，个体对自我和他人幸运感知觉的差异。结果发现，不论是对自己还是他人的幸运感知，被试都觉得接近失败时更加幸运，而接近成功时更加不幸运; 与没有结果(空白)相比，不论对自己还是他人的评价，成功时个体会感到更幸运，相反失败时觉得不幸运。在赌博行为方面，成功时个体下次投注的金额减少。
采用Wohl和Enzle(2003)的赌博任务经过修改之后用于本实验。在这个任务中，首先是一个被平均分为八等份的转盘，颜色都不同，有“+”或“-”标记的部分分别代表了被试是赢或输，而没有标记的部分表示既没有赢也没有输，上面的数字(10)指的是输或者赢的范围，即被试在一轮赌博中得到(失去)赌注的倍数，例如，+10x表示被试可以赢取赌注的10倍， -10x则相反。
4 讨论
以空白结果(接近成功、接近失败和完全错过)为自变量，投注金额为因变量进行重复测量方差分析发现(如表2)，不同空白结果间未发现显著差异,F(2,26)=0.431,p>0.05。说明接近成功和接近失败的条件下，个体的投注行为不会发生改变。
本实验中，接近成功是指在转盘中与代表赢(+10x)的扇形相邻的两部分(箭头靠近+10x扇形的半径)，而接近失败是指在转盘中与代表输(-10x)的扇形相邻的两部分(箭头靠近-10x扇形的半径)，完全错过是指在转盘中除了接近输和接近赢之外的两个空白部分，空白结果是指在转盘中除了赢和输以外的部分，包括接近成功、接近失败和完全错过。
在赌博行为方面，本研究发现成功时个体下次投注的金额减少，与以往研究一致(Wu et al., 2015)，研究发现随着赢的次数的增加，个体的投注金额会逐渐变少，也就是说其赌博行为会逐渐减弱。Sciences(2006)把这种现象称为“幸运的库存效应”，人们总是认为一个人的幸运是有限的，当前一次赢得时候，认为下一次赢的可能性会降低，所以就会减少他们的投注。但是，目前的研究发现这种现象并不是对称的，即当输的时候，赌徒的投注并不会减少，Wohl和Enzle(2003)的研究发现，被试在上一轮的赌博中接近失败时，在下一轮赌博中他会加大自己的投注金额。这可能是因为Wohl和Enzle的实验中使用两种不同的赌博任务对接近成功和接近失败进行研究(Wu et al., 2015)，而本研究将以上的几个条件放入一个赌博任务中。同样的，习惯化和学习效应也会降低个体在接近性事件中的冒险行为。
在接近成功和接近失败方面，对自我和他人的幸运感进行评价，结果发现，在评价对象(自我、他人)上没有发现差异，不论是对自己还是对他人，在接近失败时感觉更幸运，而接近成功时觉得更不幸运，这与Wu等人(2015)的研究一致。这种现象可以运用反事实思维来解释，将现实中的结果与自己想要实现的结果进行对比会诱发更多的消极情绪，而与自己心中不想要实现的结果进行对比会诱发更多的积极情绪。因此，当更接近自己想要的结果但是并没有实现，会促使人们去比较现实和自己想要实现的结果，使人有不幸运的体验。通过对接近成功的研究发现，这样可以引起失望等消极情绪(Clark et al., 2012)，相反的，更接近自己不想要的结果，但是刚好避免它的出现时，促使人们去比较现实和自己想要避免的结果，使人感觉幸运，并且提高积极情绪。
本研究设想，在接近成功时，个体对他人幸运感的知觉较对自我幸运感的知觉更加强烈; 在接近失败时，个体对自我的幸运感知觉较他人更强烈，但是研究结果并没有证实这一假设，原因可能是：前人的研究多是多个任务分别对接近成功和接近失败进行考察，而本研究中所有的条件都在一个任务中，被试可能会受到习惯化和学习效应的影响; 最后是赌博行为可能受到人格的影响。
本研究探讨了接近成功和接近失败对评价自我-他人幸运感的影响，发现在自我和他人幸运感知上并没有明显的变化。因此未来的研究可以着眼于进一步提高实验的生态效度，也要关注文化差异和人格的影响，同时可以运用ERP、fMRI等技术进行神经生理方面的探讨。
5 结论
(1)赌博行为方面，除成功时个体下次投注的金额减少，其他条件下个体的投注行为没有明显变化。
(2)与没有结果(空白)相比，不论评价自己还是他人，成功时个体会感到更幸运，失败时觉得不幸运; 与完全错过相比，接近成功时觉得不幸运，而接近失败时觉得很幸运，评价结果与评价对象无关。
参考文献
陈俊, 贺晓玲, 林静选(2008). 结果的接近性和不同等级分界线对反事实思维的影响. 心理科学, 31(5), 1058-1062.
刘永芳, 陈雪娜, 卢光莉, 王怀勇(2010). 决策者角色及相关因素对风险偏好的影响. 心理科学, 33(3), 548-551.
刘永芳, 毕玉芳, 王怀勇(2010). 情绪和任务框架对自我和预期他人决策时风险偏好的影响. 心理学报, 42(3), 317-324.
王洪涛(2010).运气信念、人格五因素与成就动机的关系. 硕士学位论文. 陕西师范大学.
Clark, L., Lawrence, A. J., Astley-Jones, F., & Gray, N. (2009). Gambling near-misses enhance motivation to gamble and recruit win-related brain circuitry. Neuron, 61(3), 481-490.
Clark, L., Crooks, B., Clarke, R., Aitken, M. R. F., &Dunn, B. D. (2012). Physiological responses to near-miss outcomes and personal control during simulated gambling. Journal of Gambling Studies, 28(1), 123-137.
Clark, L., Liu, R., McKavanagh, R., Garrett, A., Dunn, B. D., & Aitken, M. R. F. (2013). Learning and affect following near-miss outcomes in simulated gambling. Journal of Behavioral Decision Making, 26(5), 442-450.
Denis,é, Caron, A., Aubert, J., Véronique, Desrochers, & Ladouceur, R.. (2003). Near wins prolong gambling on a video lottery terminal.Journal of Gambling Studies, 19(4), 433-438.
Dillon, R. L., & Tinsley, C. H.. (2008). How near-misses influence decision making under risk: a missed opportunity for learning.Management Science, 54(54), 1425-1440.
Dixon, M. J., Harrigan, K. A., Jarick, M., Maclaren, V., Fugelsang, J. A., & Sheepy, E. (2011). Psychophysiological arousal signatures of near-misses in slot machine play. International Gambling Studies, 11(3), 393-407.
Epstude, K., &Roese, N. J. (2008). The functional theory of counterfactual thinking. Personality and Social Psychology Review, 12(2), 168-192.
Guo, X., Zhao, N., Wang, S., Chen, W., Gong, R., Xu, B., & Yang, Z. (2010). Player-spectator discrepancies on risk preference during decision making. Journal of General Psychology, 137(2), 210-224.
Hsee, C. K., &Weber, E. U. (2006). A fundamental prediction error: Self-others discrepancies in risk preference. Journal of Experimental Psychology General, 126(1), 45-53.
Kahneman, D., & Tversky, A. (1982). The simulation heuristic. In D. Kahneman, P. Slovic, &A. Tversky (Eds. ), Judgment under uncertainty: Heuristics and bias. New York, NY: Cambridge University Press.
Kahneman, D., & Miller, D. T. (1986). Norm theory: comparing reality to its alternatives. Psychological Review, 93(2), 136-153.
Kahneman, D., & Varey, C. A. (1990). Propensities and counterfactuals: the loser that almost won.Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1101-1110.
Kassinove, J. I., & Schare, M. L. (2001). Effects of the “near miss” and the “big win” on persistence at slot machine gambling. Psychology of Addictive Behaviors Journal of the Society of Psychologists in Addictive Behaviors, 15(2), 155-158.
Keren, G. B., & Wagenaar, W. A. (1985). On the psychology of playing blackjack: normative and descriptive considerations with implications for decision theory. Journal of Experimental Psychology General, 114(114), 133-158.
Meyerslevy, J., & Maheswaran, D.. (1992). When timing matters: the influence of temporal distance on consumers’ affective and persuasive responses. Journal of Consumer Research, 19(3), 424-33.
Nagel, T. (1979). Mortal Questions.New York: Cambridge University Press
Roese, & Neal, J. (1997). Counterfactual thinking.Psychological Bulletin, 121(1), 133-148.
Sciences, M. (2006). Biases in casino betting: the hot hand and the gambler’s fallacy. Judgment and decision making, 1(1), 1-12.
Stone, E. R., Yates, A. J., & Caruthers, A. S. (2002). Risk taking in decision making for others versus the self. Journal of Applied Social Psychology, 32(9), 1797-1824.
Teigen, K. H. (1995). How good is good luck?The role of counterfactual thinking in the perception of lucky and unlucky events. European Journal of Social Psychology, 25(3), 281-302.
Teigen, K. H. (1996). Luck: The art of a near miss. Scandinavian Journal of Psychology, 37(2), 156-171.
Wohl, M. J. A., & Enzle, M. E. (2003). The effects of near wins and near losses on self-perceived personal luck and subsequent gambling behavior.Journal of Experimental Social Psychology, 39(2), 184-191..
Wu, Y., Dijk, E., & Clark, L. (2015). Near-wins and near-losses in gambling: a behavioral and facial EMG study. Psychophysiology, 52(3), 359-366.
HowNear-winsandNear-lossesInfluencetheEvaluationtoLuckyPerception
ZHU Dan1; ZHANG Li2; YUAN Jiajin1
(1DepartmentofPsychology,SouthwestUniversity,Chongqing400715,China)(2SchoolofSociologyandPsychology,CentralUniversityofFinanceandEconomics,Beijing100081,China)
AbstractIn order to investigate volunteers’ lucky perception to self and others, this study recruited thirty volunteers to play gambling task when they met near-wins (nonwin outcomes that were close to a major win), and their counterpart, near-losses (nonwin outcomes that are proximal to a major loss) in a decision-making task. The results showed: in the betting behavior, their betting was reduced when they won before. Compared to no results(neither win nor lose), both to others and themselves, they felt luckier when won while unlucky when lose. Compared to full-misses, both to others and themselves, near-wins decreased individual’s perceived luck while near-losses increased individual’s perceived luck. Furthermore, lucky perception did not correlate with the objects(yourself or others)they were evaluated. In conclusion, the study revealed that individuals had the same perception of lucky to self and others when they were in near-wins and near-losses situation.
Keywords: near-wins; near-losses; lucky; counterfactual thinking
分类号B849
基金项目: 国家自然科学基金项目(31871120， 31470996)。
通讯作者: 张丽, E-mail: lilyking_0717@126.com;
DOI:10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2019.03.005
标签：幸运论文; 个体论文; 评价论文; 金额论文; 事实论文; 哲学论文; 宗教论文; 心理学论文; 个性心理学（人格心理学）论文; 《心理技术与应用》2019年第3期论文; 国家自然科学基金项目(31871120; 31470996)论文; 西南大学心理学部论文;