皖北煤电集团总医院234000
摘要：目的：研究在老年COPD伴呼吸衰竭患者中使用无创通气进行治疗的效果。方法：选取我院在2012年6月-2015年6月间收治的58例COPD伴呼吸衰竭的老年患者，将其按照住院床号分为两组，所有患者都进行常规治疗，治疗组则同时使用无创通气进行治疗，对比两组患者疾病治疗效果以及相关指标情况。结果：治疗组患者的治疗有效率明显高于对照组，组间对比P<0.05，差异明显，同时治疗后观察组患者的心率等指标均优于对照组，且P<0.05。结论：对于患有COPD以及呼吸衰竭的老年患者，使用无创通气进行治疗能够提高疾病治疗效果，改善患者的临床体征，对其疾病治疗有重要意义。
关键词：无创通气；老年COPD；呼吸衰竭；观察和研究
COPD即慢性阻塞性肺疾病，这是一种常见的慢性疾病，如果得不到及时有效的治疗还可能出现肺心病以及呼吸衰竭等情况，具有较高的致死以及致残率[1]。引起该疾病的原因目前并不明确，但是能够看出与环境因素以及个人体质有关，环境因素包括空气质量以及吸烟等，而个人体质则包括遗传以及肺部发育不良等。患有该疾病的患者存在气短、咳痰以及呼吸困难等症状，对其正常生活造成严重影响。为了提高疾病治疗效果，本文研究了无创通气在老年COPD伴呼吸衰竭治疗中的应用价值。
1资料与方法
1.1临床资料
选取我院在2012年6月-2015年6月间收治的58例COPD伴呼吸衰竭的老年患者，将其按照住院床号分为治疗组以及对照组，每组患者29例。治疗组患者中有男性18例，女性11例，年龄在65-80岁之间，平均年龄为（69.8±1.5）岁，平均病程为（21.5±1.4）年；对照组患者中有男性17例，女性12例，年龄在68-79岁之间，平均年龄为（70.2±1.4）岁，平均病程为（22.8±1.7）岁。所有患者都符合疾病的相关诊断标准，并且存在气短等临床症状，除此之外患者不存在意识障碍等现象。将两组患者的临床资料进行对比，组间差异P>0.05，差异不明显，能够进行对比。
1.2方法
所有患者都进行解痉平喘以及抗感染等常规治疗，治疗组患者则同时使用无创通气方法进行治疗。在此治疗过程中，需要使用的仪器为无创正压呼吸机，治疗前需要对吸气压以及呼气压进行控制，前者初始设置为8cmH2O，后者的初始设置为4cmH2O，然后将这两项指标进行调节，调节过程中不断询问患者感受，在其感觉舒适时停止调节。通常情况下呼气压以及吸气压都在一定的范围内，前者一般为6-8cmH2O，后者一般为15-20cmH2O，另外患者的呼吸频率也要处在适宜的范围内，一般为每分钟8-14次。患者进行每天两次的治疗，每次治疗时间约为4-6h，经过一段时间的治疗，如果患者的症状有所缓解，那么可以适当对压力以及通气时间进行调整，将无创呼吸机改为鼻导管，总共的治疗时间为7天。
1.3疗效评价标准
如果患者的呼吸情况以及相关指标均恢复正常，那么就视为显效；如果患者的呼吸情况以及相关指标均有明显的改善，那么就视为有效；如果患者的呼吸情况以及相关指标没有明显的变化，那么就视为无效。
1.4统计学分析
对两组患者疾病治疗效果以及相关指标情况进行分析以及处理，使用的软件为统计学软件SPSS19.0，然后对计数资料以及计量资料分别进行t或者X2检验，根据P<0.05判断组间数据的统计学意义。
2结果
2.1治疗有效率对比
治疗组29例患者中，有11例治疗显效，所占比例为37.93%，有17例治疗有效，所占比例为58.62%，有1例治疗无效，所占比例为3.45%，总有效率为96.55%。对照组29例患者中，有6例治疗显效，所占比例为20.69%，16例有效，所占比例为55.17%，有7例患者治疗无效，所占比例为24.14%，治疗有效率为75.86%。组间比较P<0.05，差异具有统计学意义。
2.2相关指标对比
治疗完成之后，治疗组患者的PaO2为（89.2±10.3）mmHg，PaCO2为（53.6±3.8）mmHg，呼吸频率为（21.6±7.6）次/min，心率为（80.7±8.9）次/min；对照组PaO2为（67.5±10.2）mmHg，PaCO2为（76.7±3.4）mmHg，呼吸频率为（27.9±6.8）次/min，心率为（93.5±9.2）次/min。组间差异经对比P<0.05，具有显著差异以及统计学意义。
3讨论
COPD具有一些特征，即气流的阻塞以及受限，会使气体无法达到患者肺部，从而使患者出现呼吸困难以及气喘等临床症状。通常情况下对该病进行治疗都选择抗氧化剂以及支气管扩张剂等，如果病情较为严重则需要使用全身糖皮质激素，但是长期使用药物可能会使患者出现一些不良反应甚至是依赖性，因此可以选择物理方法对患者的症状进行改善。因为患者呼吸受阻，所以需要进行给氧以及呼吸支持，传统的呼吸支持方法为有创通气，在进行治疗之前需要通过麻醉以及气管切开术将导管注入呼吸道中，帮助患者进行呼吸，但是这种方法会对患者造成较大的创伤，同时增加其治疗过程中的痛苦感受，如果消毒以及杀菌处理不当，还有可能并发感染等情况，除此之外使用有创通气会增加患者住院治疗的时间以及费用[2]。随着医疗技术的不断发展，无创呼吸机得到了广泛的应用，使用该方法对患者进行呼吸支持，不会对其身体造成较大的损伤，同时能够降低并发症的发生概率，促进患者疾病的康复。
从本文的研究结果中能够看出，在常规治疗基础上使用无创通气的老年患者，其治疗有效率明显高于对照组，同时其心率以及呼吸频率等指标的改善程度大于对照组，组间差异P<0.05，具有明显的统计学意义。
综上所述，在老年COPD伴呼吸衰竭患者中，使用无创通气进行治疗能够提高疾病治疗效果，改善患者的临床症状以及相关体征，促进其疾病的康复。
参考文献：
[1]刘峰，乔岩，黄光湖，等.无创机械通气在老年慢性阻塞性肺疾病中的实施效果分析[J].实用临床医药杂志，2012，16（13）：93-94.
[2]熊小敏.无创通气对慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效[J].实用心脑肺血管病杂志，2012，20（7）：1097-1098.
[3]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007年修订版）[J].中华结核和呼吸杂志，2007，30（1）：8-10.
[4]方天舒.无创呼吸机治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效研究[J].中国现代医生，2013，51（16）：42-43.
[5]熊简.无创机械通气在老年COPD合并呼吸衰竭治疗中的应用[J].重庆医科大大方学学报，2009，34（6）：794-795.
[6]张守伟，王岩，刘涛，等.无创正压通气治疗AECOPD呼吸衰竭并肺性脑病的疗效观察[J].临床肺科杂志，2011，16（9）：1455-1456.
[7]李新科，汪金锋.无创通气早期治疗急性加重期慢性阻塞性肺疾病的时间窗探讨[J].中国急救医学，2009，29（10）：932-935.
[8]周传麟，王学亮，卞明菊.无创正压通气对AECOPD并肺源性心脏病患者血浆CRP、BNP水平的影响[J].中国临床医生，2013，41（2）：26-28.
[9]陈玉婷，滑亚君，陈捷，等.双水平正压通气对重叠综合征合并慢性肺源性心脏病急性加重期患者血浆B型脑钠肽的影响[J].中华急诊医学杂志，2012，21（3）：314-318.
[10]严孟元.舒利迭与无创通气联合治疗老年COPD伴呼吸衰竭的疗效分析[J].现代养生B，2015（2）：119-119.
[11]陈振平，刘学芬，黄晓霞等.舒利迭联合无创通气抢救老年慢阻肺呼吸衰竭患者临床观察[J].海南医学院学报，2012，18（3）：317-319.
[12]王美锦，杜娟.无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者的护理[J].贵阳医学院学报，2011，36（5）：542-544.
[13]苏温兰.无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭42例患者的护理[J].重庆医学，2010，39（11）：1468-1469.
[14]吴静.慢性阻塞性肺病（COPD）的护理干预[J].护理研究，2014（1）：112.
[15]马立秋，马秋，马爱华.70例慢性阻塞性肺疾病患者的护理体会[J].医疗护理，2014（5）：144-145.