导读:本文包含了食管测压论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:食管,测压,高分辨率,弛缓,贲门,胃镜,裂孔。
食管测压论文文献综述
刘杰,韦瑞玲,吴德卫,吕超蓝,董娟[1]（2019）在《55例非梗阻性吞咽困难患者的高分辨率食管测压特征和精神心理特征分析》一文中研究指出[目的]探讨非梗阻性吞咽困难(NOD)患者的常见病因和食管动力特点及精神心理特征。[方法]利用高分辨率食管测压装置对55例NOD患者(NOD组)的食管动力特征进行采样和分析,并利用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)与抑郁量表(HAMD)比较分析NOD患者和健康对照者(对照组,n=55)的精神心理状态。[结果]NOD组中非特异性食管动力障碍(NEMD)者、贲门失弛缓者、无效食管动力者食管下括约肌静息压(LESP)分别为(18.73±10.09)、(30.91±19.56)、(13.58±7.33)mmHg,食管上括约肌(UES)残余压分别为(14.08±4.35)、(20.12±7.52)、(13.84±5.02)mmHg,完整松弛压(IRP)分别为(9.78±4.46)、(22.06±9.88)、(8.10±4.07)mmHg,远端收缩积分(DCI)分别为2381.23±911.75、2443.87±662.29、699.35±244.81,NOD组各者之间均差异有统计学意义(P<0.05)。NOD组与对照组HAMA评分分别为(22.08±3.13)分、(8.05±2.75)分;HAMD评分分别为(23.49±5.13)分、(9.15±3.08)分;2组之间差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]高分辨率食管测压可以对NOD患者的食管动力特征进行精确的分析,有助于对NOD的诊断和明确病因;且精神心理因素可能参与了NOD发生发展。(本文来源于《临床消化病杂志》期刊2019年05期）
张奕秉,金捷,朱丽明,陈玲淑,黄志养[2]（2019）在《非梗阻性吞咽困难的高分辨率食管测压特点及病因分析》一文中研究指出目的通过高分辨率食管测压初步探讨非梗阻性吞咽困难(NOD)患者高分辨率食管测压(HRM)特点及病因。方法选取48例以吞咽困难为主诉的患者,所有患者均经检查可排除食管梗阻性疾病,再行HRM检查,比较不同疾病患者食管动力各项指标的统计学差异并分析原因。结果 48例NOD患者中非特异性食管体动力异常20例、贲门失弛缓症9例、胃食管连接处流出道梗阻6例、胃食管反流病3例、食管测压正常10例。5组上食管括约肌(UES)残余压、下食管括约肌(LES)静息压、4s完整松弛压(4s IRP)、远端收缩延迟时间(DL)和远端收缩积分(DCI)差异均有统计学意义(均<0.05);贲门失弛缓症组、胃食管连接处流出道梗阻组UES残余压、LES静息压、4s IRP与正常组比较差异均有统计学意义(均<0.05),而DL仅在贲门失弛缓症组与正常组差异有统计学意义(<0.05);分析非特异性食管体动力异常组病因分布显示硬皮病5例(25.0%)、远端食管痉挛2例(10.0%)、不明原因食管体动力异常13例(65.0%),均主要表现为无效蠕动。结论 NOD的病因主要为非特异性食管体动力异常,食管动力学主要特点为无效蠕动,通过HRM检查食管动力学各项参数,有助于疾病确诊。(本文来源于《现代实用医学》期刊2019年06期）
刘欢[3]（2019）在《Fibroscan联合超声门静脉测压及血液指标在预测肝硬化食管静脉曲张中的评价》一文中研究指出目的探讨瞬时弹性成像扫描仪(Fibroscan)及血清学标记物与肝硬化门脉压力的相关性分析,并且探讨Fibroscan及门静脉超声检测、血液相关指标在评估肝硬化食管静脉曲张中的价值。方法1.收集2017年12月至2019年2月间在延安大学附属医院门诊及住院就诊并确诊为肝硬化患者40例为研究对象,且排除肿瘤及不能配合检查,收集相关患者一般资料及临床表现。2.所有研究者均予入院时查血常规、肝功能、电解质、凝血指标。病情稳定后行腹部彩色多普勒超声及门静脉超声检测、Fibroscan、食管胃十二指肠镜检查(Esophagogastroduodenoscopy,EGD)等检查,检测肝硬化患者门静脉系血流变化并计算出PBF、PPV,评估食管静脉曲张程度。根据将患者进行分组,分为食管静脉曲张组(EV组)与非食管静脉曲张组(非EV组)进行比较。3.采用SPSS20.0统计软件对研究结果进行统计学分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差(x±S)表示。血液检测、影像学结果、EGD结果分组中符合正态分布的两组间数据比较采用t检验、多组间数据比较采用方差分析,以胃镜结果为金标准,绘制血液相关指标、门静脉超声检测、Fibroscan、门静脉超声检测联合Fibroscan这四种检测方法的受试者工作特征曲线(ROC曲线),评价其对EV诊断价值,P<0.05差异有统计学意义。结果1.本研究最终入选40例研究者,非EV组8例,EV组32例,其中包括轻度EV 15例,中度EV 7例,重度EV 10例;EV组男性18例,女性14例,非EV组男性2例,女性6例,两组间性别分布差异无统计学意义(P>0.05);EV组平均年龄(56±10.38)岁,非EV组平均年龄(54±16.82)岁,两组间年龄分布差异无统计学意义(P>0.05)。40例肝硬化患者,病毒性肝炎肝硬化33例,其它病因7例,包括肝豆状核变性1例,酒精性1例,自身免疫性1例,病因不明4例,两组间病因分布差异无统计学意义(P>0.05)。2.门静脉血流量(portal blood flow,PBF)在EV组及非EV组中差异无统计学意义(P>0.05);脾长度(splenic length,SL)在两组中差别明显,EV组整体大于非EV组(P<0.05);脾动脉搏动指数(pulsatility index of splenic artery,PI)在两组中差异无统计学意义。门静脉压力(pressure of portal vein,PPV)在两组中差异有统计学意义(P<0.05)。3.肝硬度测量值(liver stiffness measurement,LSM)在EV组与非EV组间有明显差别,差异有统计学意义(P<0.05),EV组均值明显大于非EV组。4.生化常规指标中,ALB、ALT、AST、Na~+值在EV组及非EV组间相比无明显差异(P>0.05)。天冬氨酸转氨酶与血小板的比值(APRI)在EV组中的均值明显高于非EV组,差异有统计学意义(P<0.05);常规凝血指标PT、APTT在EV组中与非EV组间无明显变化,无统计学差异(P>0.05)。5.PPV的AUROC为0.86(95%CL:0.70-1.00),截点值为25.02mmHg,敏感性87.5%,特异度87.5%;LSM的AUROC为0.85(95%CL:0.71-0.98),截点值20.7kPa,敏感性81.3%,特异度75%;当LSM与PPV联合诊断时,AUROC达到了0.91(95%CL:0.83-1.00)。APRI的AUROC为0.85(95%CL:0.71-0.98),截点值为1.09,敏感性90%,特异性75%。6.对收集病例中的血液检测指标与PPV进行pearson相关性分析,发现Na~+、APRI、LSM与PPV存在显着正相关性(r=0.43,r=0.61,r=0.57,P<0.05)。结论1.LSM与PPV相关性较高,可能在无创评估门静脉压力方面有比较重要的意义。2.LSM、PPV、SL、APRI可预测EV的发生,其中PPV联合LSM最具有价值,可能成为未来无创评估和随访EV很有价值的指标。3.常规生化指标受各种影响因素较多,在判断EV时比较受限。(本文来源于《延安大学》期刊2019-06-01）
张奕秉,金捷,朱丽明,陈玲淑,黄志养[4]（2019）在《高分辨率食管测压中不同时段不同体位上食管括约肌压力变化分析》一文中研究指出目的观察高分辨率食管测压过程中上食管括约肌静息压和不同体位残余压的变化。方法 2017年1月至201 8年1月该院收治的行高分辨率食管测压胃食管反流患者60例,记录仰卧位时上食管括约肌的静息压,分别比较湿咽开始前、湿咽中和湿咽结束后,以及仰卧位和坐位的上食管括约肌残余压平均值。结果湿咽开始前上食管括约肌静息压平均63.5mm Hg,湿咽中平均58.6mm Hg,湿咽结束后平均53.5mm Hg;且仰卧位上食管括约肌残余压高于坐位。结论体位可影响上食管括约肌残余压,湿咽结束后获得的上食管括约肌静息压数值受干扰因素影响少,可能更具有临床相关性。(本文来源于《中国乡村医药》期刊2019年09期）
谢忱,汤玉蓉,王美峰,姜柳琴,施瑞华[5]（2018）在《高分辨率食管测压对POEM治疗贲门失弛缓症的疗效预测作用》一文中研究指出目的分析食管高分辨率测压(HRM)参数与经口内镜下肌切开术(POEM)术后贲门失弛缓症(AC)症状改善程度的相关性。方法收集POEM术前与术后AC患者的Eckardt评分问卷及HRM检查结果。采用Spearman相关系数分析HRM参数与POEM术后AC症状改善程度的相关性。结果 24例AC患者的Eckardt总分及各症状评分均较术前明显下降,且下降程度与AC分型无关。12例AC患者术后IRP及Ⅱ型AC患者远端食管体部收缩波幅均较术前明显下降。POEM术前IRP与术后Eckardt总分、体质量下降评分的改善程度呈正相关。结论 IRP与POEM术后AC症状改善程度具有相关性。(本文来源于《临床合理用药杂志》期刊2018年35期）
殷青,姚艺文[6]（2018）在《咽喉反流疾病的高分辨率食管测压研究》一文中研究指出咽喉反流疾病(laryngopharyngeal reflux disease,LPRD)是耳鼻咽喉科常见疾病,随着人们生活水平及对生活质量要求的提高,该病的就诊率逐年升高。LPRD被定义为胃内容物反流至食管上端括约肌(upper esophageal sphincter,UES)以上的咽喉部,并刺激损伤咽喉部黏膜引起的一系列症状和体征的总称[1]。经相关研究表明,LPRD与慢(本文来源于《临床耳鼻咽喉头颈外科杂志》期刊2018年22期）
潘泓多,孙红梅,刘成义,武金宝,孟宪梅[7]（2018）在《高分辨率食管测压与胃镜检查在诊断食管裂孔疝中的临床价值比较》一文中研究指出由于高分辨率食管测压与胃镜在食管裂孔疝诊断上存在不一致性,通过收集本院患者病例资料,分析比较两种检测方法对食管裂孔疝诊断的临床应用价值。(本文来源于《临床医药文献电子杂志》期刊2018年92期）
徐晓雯,王丹,贾玉婷,赵希[8]（2018）在《老年贲门失弛缓症临床及高分辨率食管测压特点》一文中研究指出目的探讨老年贲门失弛缓症的临床及高分辨率食管测压(HRM)的临床特点及食管测压的诊断价值。方法回顾性分析2011年3月至2018年4月于吉林大学第一医院同期行胃镜、HRM检查的贲门失弛缓症患者269例,按年龄分为老年组(≥60岁)和非老年组(<60岁),分析其临床资料,包括性别、年龄、病程、症状积分、胃镜及HRM的特点及治疗方式的选择。结果老年组55例,非老年组214例。老年组与非老年组在性别分布、体重指数(BMI)方面比较差异无统计学意义(P>0. 05);老年组中位病程明显长于非老年组(30 vs 24个月,P=0. 03)。老年组中位Eckardt症状积分低于非老年组(5. 0 vs 5. 5分,P=0. 01),老年组患者症状严重程度较非老年组轻。老年组中胃镜阴性者比例与非老年组差异无统计学意义(36%vs 38%,P>0. 05);但两组治疗方式的选择上明显不同,非老年组更倾向于选择积极治疗(39%vs 24%,P<0. 05)。两组HRM检测分型结果:老年组Ⅰ型11例,Ⅱ型34例,Ⅲ型10例;非老年组Ⅰ型54例,Ⅱ型145例,Ⅲ型15例,两组中Ⅱ型所占比例均最高,不同形态分型差异无统计学意义(P>0. 05);下食管括约肌(LES)相关参数[包括LES静息压力、LES长度、4 s完整松弛压力(4s-IRP)]差异均无统计学意义(P>0. 05)。结论老年贲门失弛缓症患者症状轻于非老年患者,胃镜改变不典型,单纯依靠胃镜检测容易漏诊,应联合胃镜及HRM检测提高诊断率;LES相关HRM检测指标在老年与非老年患者中无特异改变。(本文来源于《中国老年学杂志》期刊2018年21期）
余江洪,于磊,于涛,伍冀湘[9]（2018）在《术中食管测压指导腹腔镜Nissen胃底折迭术》一文中研究指出目的探讨术中食管测压指导胃底折迭术的临床价值。方法回顾性分析2012年5月～2017年6月35例腹腔镜治疗胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)的临床资料,术中应用高分辨率食管测压,根据测压值调整胃底折迭程度至压力达20～35 mm Hg,分析术前、术后GERD Q评分和测酸、测压结果。结果手术均获成功,10例根据术中测压结果进行折迭改变。手术时间50～100 min,平均70 min。术后住院3～7 d,平均4 d。无中转开腹,无严重并发症。术后随访6～60个月,平均28个月,无吞咽困难和反酸。与术前相比,术后6个月24 h内最长反流时间缩短[(22.4±8.3)min vs.(2.1±1.0)min,t=14.712,P=0.000],持续反流>5 min次数减少[(4.3±1.8)次vs.(0.4±0.5)次,t=12.811,P=0.000],GERD Q评分降低[(12.2±2.1)分vs.(5.3±1.6)分,t=8.226,P=0.023],食管下括约肌压力升高[(10.3±2.3)mm Hg vs.(26.8±2.5)mm Hg,t=-31.711,P=0.000]。结论对于腹腔镜胃底折迭术,基于术中食管测压值可以进行折迭襻的调整,减少并发症,保证术后治疗效果。(本文来源于《中国微创外科杂志》期刊2018年08期）
王姣姣[10]（2018）在《舒适护理在胃食管反流病患者行高分辨率食管测压中的应用》一文中研究指出目的探讨舒适护理在胃食管反流病患者行高分辨率食管测压中的应用效果。方法选取我院2017年3月～2018年2月期间,消化科收治的胃食管反流病患者104例,均行行高分辨率食管测压,随机分为观察组和对照组,每组各52例,对照组患者实施常规护理,观察组患者在此基础上给予舒适护理,比较两组患者护理满意度、负面情绪和生活质量改善情况。结果观察组满意度明显高于对照组,负性心理比对照组有明显缓解,一个月后,生活质量量表(sF-36)评分各项指标明显高于比对照组(P<0.05)。结论舒适护理可以明显改善胃食管反流病患者行高分辨率食管测压患者负性心理及生活质量,促进患者康复。(本文来源于《临床医药文献电子杂志》期刊2018年67期）
食管测压论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的通过高分辨率食管测压初步探讨非梗阻性吞咽困难(NOD)患者高分辨率食管测压(HRM)特点及病因。方法选取48例以吞咽困难为主诉的患者,所有患者均经检查可排除食管梗阻性疾病,再行HRM检查,比较不同疾病患者食管动力各项指标的统计学差异并分析原因。结果 48例NOD患者中非特异性食管体动力异常20例、贲门失弛缓症9例、胃食管连接处流出道梗阻6例、胃食管反流病3例、食管测压正常10例。5组上食管括约肌(UES)残余压、下食管括约肌(LES)静息压、4s完整松弛压(4s IRP)、远端收缩延迟时间(DL)和远端收缩积分(DCI)差异均有统计学意义(均<0.05);贲门失弛缓症组、胃食管连接处流出道梗阻组UES残余压、LES静息压、4s IRP与正常组比较差异均有统计学意义(均<0.05),而DL仅在贲门失弛缓症组与正常组差异有统计学意义(<0.05);分析非特异性食管体动力异常组病因分布显示硬皮病5例(25.0%)、远端食管痉挛2例(10.0%)、不明原因食管体动力异常13例(65.0%),均主要表现为无效蠕动。结论 NOD的病因主要为非特异性食管体动力异常,食管动力学主要特点为无效蠕动,通过HRM检查食管动力学各项参数,有助于疾病确诊。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
食管测压论文参考文献
[1].刘杰,韦瑞玲,吴德卫,吕超蓝,董娟.55例非梗阻性吞咽困难患者的高分辨率食管测压特征和精神心理特征分析[J].临床消化病杂志.2019
[2].张奕秉,金捷,朱丽明,陈玲淑,黄志养.非梗阻性吞咽困难的高分辨率食管测压特点及病因分析[J].现代实用医学.2019
[3].刘欢.Fibroscan联合超声门静脉测压及血液指标在预测肝硬化食管静脉曲张中的评价[D].延安大学.2019
[4].张奕秉,金捷,朱丽明,陈玲淑,黄志养.高分辨率食管测压中不同时段不同体位上食管括约肌压力变化分析[J].中国乡村医药.2019
[5].谢忱,汤玉蓉,王美峰,姜柳琴,施瑞华.高分辨率食管测压对POEM治疗贲门失弛缓症的疗效预测作用[J].临床合理用药杂志.2018
[6].殷青,姚艺文.咽喉反流疾病的高分辨率食管测压研究[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志.2018
[7].潘泓多,孙红梅,刘成义,武金宝,孟宪梅.高分辨率食管测压与胃镜检查在诊断食管裂孔疝中的临床价值比较[J].临床医药文献电子杂志.2018
[8].徐晓雯,王丹,贾玉婷,赵希.老年贲门失弛缓症临床及高分辨率食管测压特点[J].中国老年学杂志.2018
[9].余江洪,于磊,于涛,伍冀湘.术中食管测压指导腹腔镜Nissen胃底折迭术[J].中国微创外科杂志.2018
[10].王姣姣.舒适护理在胃食管反流病患者行高分辨率食管测压中的应用[J].临床医药文献电子杂志.2018
论文知识图
