【摘 要】目的：分析社交活动对老年人健康的影响及其城乡差异，为我国应对老龄化挑战、制定相关政策提供依据。 方法：基于CHARLS 数据，对全样本、农村分样本和城镇分样本分别使用ordered probit 模型进行实证分析。 结果：无论采用全样本、农村分样本还是城镇分样本，社交活动变量的系数估计值都为正数，且都在1%的水平下显著，但采用农村分样本时的大于采用城镇分样本时的。 结论：社交活动对老年人健康具有显著的正向影响，但对农村老年人的影响更大，因此，政府和社会应通过各种渠道为老年人尤其是农村老年人参加社交活动创造条件。
【关键词】社交活动；老年人健康；城乡差异
2000 年全国第五次人口普查时，我国60 岁及以上人口占总人口的10.33%，2010 年全国第六次人口普查时占 13.26%，2015 年全国 1%人口抽样调查时占16.15%，预计到2050 年这个比例将达到35%[1]，我国的人口老龄化问题日趋严重。 人口老龄化带来的问题多种多样， 其中最突出的当属健康问题， 对老年人健康影响因素及其城乡差异的认识是我国应对老龄化挑战、制定相关政策的前提。 Grossman[2]认为护理照料服务、 医疗服务以及精神慰藉服务是决定老年人健康的重要因素。刘宏等[3]发现，养老模式是关系到中国老年人健康的一个关键因素， 经济与居住均独立的老年夫妻有最明显的健康优势和主观幸福度优势， 而依靠子女供养或政府补助的个人独居养老模式是最差的。 江求川等[4]认为，参与宗教活动能够显著改善老年人的健康状况， 降低老年人的死亡率。 纵观关于老年人健康的现有研究文献， 虽然研究视角很多， 但很少有研究社交活动对老年人健康影响的， 影响的城乡差异研究更是凤毛麟角， 本文将分析社交活动对老年人健康的影响及其城乡差异。
5）输配环节层级过多导致收费过高，价格调整机制缺失。根据能源咨询机构安迅思的统计数据，在浙江省工业天然气销售价格组成中，气源价格只占39%，长输管道管输费占24.79%，省网管输费占5.41%，城市配气费占30.76%。
社交活动可以通过多种途径影响老年人的健康，包括提高运动量、 扩大生活圈、 愉悦心情、 减少孤独感、增加倾诉对象等；由于我国的城乡二元结构特征，农村和城镇老年人的生活环境以及曾经的工作环境存在很大的差异， 因此社交活动对农村和城镇老年人健康的影响可能也会存在很大差异， 事实上， 农村老年人生活模式相对单一， 社会生活相对封闭， 稍微增加社交活动就可以使得农村老年人的生活得以丰富，身体得以锻炼， 情绪得以提高， 因此社交活动对他们的影响将会更大。 基于以上分析， 我们提出以下待检验的研究假说： 社交活动对老年人健康具有显著的正向影响，但对农村老年人的影响更大。
1 数据与计量模型
1.1 数据说明、变量选取与描述
本文的数据来自北京大学国家发展研究院中国健康与养老追踪调查 (简称CHARLS)2013 年的全国追访数据。 本文选取60 岁及以上年龄的老年人进行研究，样本共有4528 个，分布在全国28 个省（自治区、直辖市）的150 个县、450 个社区（村），样本覆盖面广，具有全国性。
根据CHARLS 的调查问卷， 社交活动包括以下11个方面：串门、跟朋友交往；打麻将、下棋、打牌、去社区活动室； 无偿向与其不住在一起的亲人、 朋友或者邻居提供帮助；去公园或者其他场所跳舞、健身、练气功等；参加社团组织活动；志愿者活动或者慈善活动；无偿照顾与其不住在一起的病人或残疾人； 上学或者参加培训课程；炒股（基金及其他金融证券）；上网；其他社交活动。 本文用过去一个月参加这些社交活动的种类来衡量社交活动水平。 老年人的健康水平采用的是其自评健康状况，共分为很不好、不好、一般、好、很好、 极好6 个等级。 由于老年人健康的影响因素是多方面的， 参考现有文献， 我们选取了反映个人特征的变量作为控制变量，包括是否男性、年龄是否大于70岁、教育程度是否初中及初中以上、是否农村户口、是否有残疾、 是否有慢性病以及个人年收入， 根据以往的研究，这些是影响老年人健康的主要因素。
为研究社交活动水平影响老年人健康的城乡差异， 我们将全样本分为农村和城镇两个群体分别进行回归。 从第4 列农村分样本的回归结果可以发现，社交活动变量的系数估计值为0.2110， 在1%的水平下显著为正， 因此社交活动对农村老年人健康有显著的正向影响。 从第6 列城镇分样本的回归结果可以发现，社交活动变量的系数估计值为0.1677，在1%的水平下显著为正， 因此社交活动对城镇老年人健康也有显著的正向影响。 综上， 社交活动对农村和城镇老年人的健康都有显著的正向影响， 但从二者的系数可以看出， 社交活动对农村老年人健康的影响要强于对城镇老年人的， 这进一步证实了我们前述的假说： 社交活动对老年人健康具有显著的正向影响， 但对农村老年人的影响更大。
1.2 计量模型
表2 给出了社交活动对老年人健康影响的估计结果。 从第2 列可以看出， 社交活动水平的系数估计值为0.1965，符号为正，且在1%的水平下显著，表明社交活动越丰富， 健康状况越好。 这就部分地证实了我们前述的假说： 社交活动对老年人健康具有显著的正向影响。
祖父李祥卿，1849年生于广东台山，少时贫穷，跟人学木匠，成年迎娶我祖母时，只能借邻家屋檐搭下的半边小披房成亲。家境虽窘迫，祖父却胸怀大志，他先是背井离乡到南洋闯荡，后返回国内来到上海。
考虑到企业融资渠道的多样性，本文构建一个涵盖内源融资和外源融资的综合性得分评价指标Score。为了验证结果是否稳健，本文还构造SA指数来衡量企业的融资约束程度。
2 实证结果分析
老年人的健康水平为序数变量， 因此我们选用ordered probit 模型进行回归，计量模型如下：
其 中，health=x'β+ε，ε ～N(0，1)，health 是 健 康 水 平，x'是描述社交活动及控制变量的向量，ε 是扰动项，r1＜r2＜r3＜r4＜r5＜r6是待估参数，称为“切点”。
为检查数据、了解数据的分布特征，我们对相关变量做了描述性统计， 主要结果如表1 所示， 从统计结果可知， 我们所选取的数据是适合做下一步的回归分析的。 从表1 还可以看出， 农村和城镇的老年人在健康水平、 社交活动水平以及其他各个方面都存在明显差异， 因此， 把老年人分成农村和城镇两个群体分别研究是很有必要的。
为了避免遗漏变量偏差带来的内生性问题， 我们在控制变量中加入了是否有残疾和是否有慢性病变量，从第3 列、第5 列、第7 列可以看出，此时的社交活动水平变量的估计系数符号仍然为正， 且仍在1%的水平下是显著的， 只是系数估计值略有减少， 这也是符合预期的， 因此加入这两个变量并不能改变我们前述的结论： 社交活动对老年人健康具有显著的正向影响，但对农村老年人的影响更大。 另外，我们还在回归方程中加入了“家庭净资产”、“子女个数”、“是否与子女居住在一起” 等家庭层面的特征作为控制变量，以尽可能减少由于遗漏变量所导致的估计偏差并对模型的结论进行稳健性检验， 结果显示， 这些变量的引入并没有改变我们前述的结论 （限于篇幅， 这些估计结果未列出，感兴趣的读者可联系通讯作者索要）。 关于反向因果关系所带来的内生性问题， 一方面， 健康状况差会阻碍个人参加社交活动， 但另一方面， 健康状况差的人往往会不断督促自己多参加社交活动以改善自己的健康状况， 因此健康状况对社交活动的影响基本为中性， 反向因果关系所带来的内生性问题即使有也是不大的。
表1 变量的描述性统计
全样本 农村 城镇变量 变量定义均值 标准差 均值 标准差 均值 标准差健康水平 很不好=1，不好5=，2极，一好般=6= 3 ，好=4，很好=2.8947 1.1597 2.8348 1.1665 3.0973 1.1035性别 男=1，女=0 0.5255 0.4994 0.5136 0.4999 0.5645 0.4960年龄 年龄大于70=1，年龄小于等于70=0 0.3597 0.4799 0.3511 0.4774 0.3864 0.4871教育 初中及初中以上=1，小学及小学以下=0 0.4480 0.4973 0.3577 0.4794 0.7376 0.4401户籍 农村=1，城镇=0 0.7624 0.4281 1 0 0 0残疾状况 有残疾=1，无残疾=0 0.3383 0.4732 0.3631 0.4809 0.2610 0.4393慢性病状况 有慢性病=1，无慢性病=0 0.7112 0.4533 0.7063 0.4555 0.7274 0.4454收入 个人年收入总额（千元） 1.5751 5.7665 0.8453 3.7954 3.9249 9.3139社交活动 过去一个月参加社交活动的种类 0.8317 1.0134 0.6831 0.8411 1.3086 1.3235
在控制变量方面，从表2 可以看出，性别为男性、教育程度为初中及以上、 收入对健康状况都有显著的正向影响。 教育程度越高，接受的健康资讯也越多，利用各种资源维持和促进身体健康的方式也越多样，从而使得自身的健康状况得到更好保持和改善； 高收入往往会带来良好的生活条件和优质的医疗服务， 因而会有利于老年人的健康。 年龄大于七十岁、有残疾、有慢性病对健康状况均有显著的负向影响， 这是符合预期的，同时也跟国内外其他学者的研究结论相一致。
3 结论与建议
在我国人口老龄化的背景下， 探究老年人健康的影响因素及其城乡差异具有重大的现实和理论价值。本文从城乡差异的视角， 利用覆盖城乡的CHARLS 数据， 基于ordered probit 模型定量地研究了社交活动对老年人健康的影响。 结果表明：一方面，社交活动对老年人健康具有显著的正向影响， 即社交活动越丰富，老年人的健康状况越好； 另一方面， 社交活动对老年人健康状况的影响农村要大于城镇。 因此， 政府应当大力建设老年活动中心、 文化室等公共文化设施，不断增加老年人的社交活动场所， 并且要适度向农村倾斜；家人和社会应当理解、支持并且鼓励老年人的“广场舞”等社交活动；鼓励公益机构、企业和个人多组织一些老年人的活动， 尤其是面向农村老年人的活动；老年人自己也应当主动“走出去”，参加丰富多彩的社交活动。
2.2 治疗前后视觉电生理改变 治疗前，两组患者F-ERG中a波、b波的振幅和潜伏期无统计学差异。治疗后，治疗组a波、b波的振幅显著延长，潜伏期明显缩短，且治疗组与对照组相比，各项数值均有显著改善（P＜0.05）（见表 2）。
表2 社交活动对老年人健康的影响
全样本 农村 城镇变量模型1 模型2 模型1 模型2 模型1 模型2性别 0（.01.808259*3*）*0（.01.902209*5*）*0（.02.109333*9*）*0（.02.201314*1*）*（00..00 95 19 2 9） （00..10063023*）年龄 -（00..10727917**）*-（00.1.0 230040**）*-（00.2.0 235445**）*-（00..10637560**）*（-00..00630892）（-00..00621264）教育 0（.00.800300*5*）*（00..00 43 70 1 8） （00..00 43 86 8 0） （00..00 23 36 2 2） （00..00 86 29 8 6） （00..00 37 10 9 4）残疾状况 -（00.4.0 632058**）*-（00..40530436**）*-（00..40864912**）*慢性病状况 -（00.3.0 332143**）*-（00..20938556**）*-（00..40960637**）*收入 0（.00.100062*5*）*0（.00.008072*5*）*0（.00.104054*3*）*0（.00.101034*3*）*（0 0.0.00 70 93*1*）（0 0.0.00 70 13*2*）社交活动 0（.01.906154*3*）*0（.01.804154*4*）*0（.02.101109*4*）*0（.01.908119*5*）*0（.01.607272*8*）*0（.01.600263*0*）*
【参考文献】
［1］BANISTER J,BLOOM D E,ROSENBERG L.Population aging and economic growth in China [J].Journal of machematical sciences,2010(5)：711-718.
［2］GROSSMAN M.On the concept of health capital and the demand for health[J].Journal of political economy,1972(2)：223-255.
［3］刘宏,高松,王俊.养老模式对健康的影响[J].经济研究,2011(4)：80-93.
［4］江求川,张克中.教信仰影响老年人健康吗?[J].世界经济文汇,2013(5)：85-106.
Effects of Social Activities on the Health of the Elderly——A Perspective Based on Urban-rural Differences
CHEN Min-hui
(Henan college of animal husbandry and economics, Zhengzhou Henan 450044,China)
【Abstract】Objective： Analyze the impact of social activities on health of elderly and its differences between urban and rural areas, in order to cope with the challenge of aging population in China, and provide the basis for policy making.Methods： Based on CHARLS data ,using the whole sample, rural sample and urban sample to make empirical analysis with ordered probit model, respectively.Results： No matter which samples we selected, the estimates of social activities’s coefficient were all positive, and were all significant under 1% level, but the estimate using rural sample was greater than using urban sample.Conclusion： The impact of social activities on health of elderly was significantly positive, but the impact on the aged in rural areas was bigger, therefore, the government and society should create conditions for the elderly to go out and socialize, especially for the aged in rural areas.
【Key words】Social activities；Health of elderly；Urban and rural differences
中图分类号：C913.6
文献标识码：A
文章编号：2095-2457（2019）29-0109-003
DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2019.29.050
※基金项目：本文获得河南牧业经济学院博士科研启动资金资助。
作者简介：陈敏辉，河南牧业经济学院。
标签：老年人论文; 社交论文; 健康论文; 变量论文; 农村论文; 社会科学总论论文; 社会学论文; 社会结构和社会关系论文; 《科技视界》2019年第29期论文; 河南牧业经济学院博士科研启动资金资助论文; 河南牧业经济学院论文;