导读:本文包含了度洛西汀论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:抑郁症,老年,躯体,障碍,普兰,疗效,形式。
度洛西汀论文文献综述
左进涛[1]（2019）在《比较度洛西汀和氟哌噻吨美利曲辛片治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的临床疗效》一文中研究指出目的分析比较度洛西汀和氟哌噻吨美利曲辛片治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的临床疗效。方法 94例抑郁症伴躯体疼痛障碍患者,按照随机数字表法随机分为参照组和研究组,各47例。参照组给予氟哌噻吨美利曲辛片治疗,研究组给予度洛西汀治疗。比较两组的治疗效果及疼痛分级指数(PRI)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、现时疼痛强度(PPI)评分。结果研究组的治疗有效率97.87%高于参照组的82.98%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的PRI评分(6.23±1.69)分、VAS评分(2.91±1.01)分和PPI评分(2.19±0.92)分均低于参照组的(10.72±1.62)、(6.34±0.91)、(3.73±0.83)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在抑郁症伴躯体疼痛障碍的治疗工作中应用度洛西汀能起到更好的治疗效果,止痛作用更快,具有推广价值。(本文来源于《中国现代药物应用》期刊2019年23期）
孟宪锋[2]（2019）在《分析度洛西汀、舍曲林对老年抑郁症的治疗有效性、安全性》一文中研究指出目的探讨度洛西汀、舍曲林对老年抑郁症的治疗有效性与安全性。方法 50例老年抑郁症患者,依据入院就诊顺序分为观察组和对照组,各25例。对照组给予舍曲林治疗,观察组在对照组基础上给予度洛西汀治疗。比较两组患者治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)各项评分及用药不良反应发生情况。结果治疗后,两组患者的HAMD中焦虑/躯体化、睡眠障碍、认识障碍、体质量、阻滞评分均较本组治疗前降低,且观察组低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组用药不良反应发生率为12.00%,低于对照组的52.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论度洛西汀与舍曲林联合治疗老年抑郁症效果显着,用药后患者不良反应少,用药安全性高。(本文来源于《中国实用医药》期刊2019年33期）
符少剑,姚乾坤,卓东炳,李海泉,刘向来[3]（2019）在《度洛西汀肠溶胶囊联合艾司西酞普兰片治疗老年躯体形式障碍的临床研究》一文中研究指出目的观察度洛西汀肠溶胶囊联合艾司西酞普兰片治疗老年躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将126例老年躯体形式障碍患者随机分为对照组和试验组,每组63例。对照组予以度洛西汀肠溶胶囊每次30 mg,2周后增加至每次60 mg,qd;试验组在对照组的基础上,予以艾司西酞普兰片每次5 mg,qd,之后根据患者病情、耐受性增加至每次10~15 mg,qd。2组患者均治疗6周。比较2组患者的临床疗效、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、症状自评量表(SCL-90)和生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)评分,以及药物不良反应(ADR)的发生情况。结果治疗后,试验组和对照组的总有效率分别为92. 06%(58例/63例)和74. 60%(47例/63例),组间差异有统计学意义(P <0. 05)。HAMD量表:试验组和对照组的焦虑/躯体化评分分别为(2. 07±0. 25)和(4. 32±0. 71)分;这2组的总评分分别为(8. 83±1. 25)和(13. 73±1. 37)分。SCL-90:这2组的抑郁评分分别为(1. 43±0. 50)和(1. 81±0. 40)分;这2组的焦虑评分分别为(1. 71±0. 46)和(2. 16±0. 37)分。GQOLI-74量表:这2组的躯体功能评分分别为(60. 83±7. 61)和(51. 44±6. 93)分;这2组的心理功能评分分别为(59. 92±7. 25)和(50. 03±6. 11)分。上述指标组间比较差异均有统计学意义(均P <0. 05)。试验组和对照组的总ADR发生率分别为23. 81%和20. 63%,组间比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论度洛西汀联合艾司西酞普兰治疗老年躯体形式障碍患者的疗效确切,能明显改善患者临床症状,提高生活质量,且不增加ADR的发生率。(本文来源于《中国临床药理学杂志》期刊2019年22期）
黄伟[4]（2019）在《阿立哌唑联合度洛西汀治疗老年女性抑郁症伴焦虑的临床疗效研究》一文中研究指出目的探讨阿立哌唑联合度洛西汀治疗老年女性抑郁症伴焦虑的临床疗效。方法抽取我院2017年1月至2018年12月诊疗的40例老年女性抑郁症伴焦虑患者,随机分为单药组20例、联合组20例。即单药组使用度洛西汀药物治疗,联合组使用阿立哌唑联合度洛西汀治疗,比较两组患者治疗效果。结果联合组总有效率为95.00%,单药组则为70.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。单药组HAMD-24评分、HAMA评分明显高于联合组,差异有统计学意义(P<0.05)。联合组总不良反应发生率为10.00%,单药组则为40.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对老年女性抑郁症伴焦虑患者而言,阿立哌唑联合度洛西汀治疗模式,不仅可提高其总有效率,还可改善其HAMD-24和HAMA评分,预防或减少不良反应出现,值得推广。(本文来源于《中国医药指南》期刊2019年32期）
张俊青,张增,蔡文文[5]（2019）在《米那普仑与度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性评价》一文中研究指出目的:比较米那普仑与度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性评价,为临床治疗抑郁症提供可选择的药物。方法:采用随机对照、度洛西汀开放式6周对照研究。共收集抑郁症患者120例,米那普仑组60例,男37例,女23例,度洛西汀组60例,男33例,女27例,米那普仑初始剂量是50 mg·d~(-1)(po, bid),度洛西汀的初始剂量是20 mg·d~(-1)(po, bid)。主要研究指标为基线到治疗6周后汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD-17)总分的变化;次要研究指标汉密尔顿焦虑量表(HAMA)对治疗后患者一般情况进行评价,并应用不良反应量表(TESS)观察试验中不良事件的发生情况。结果:米那普仑组和度洛西汀组治疗6周末,米那普仑组HAMD-17总分下降了(14.56±3.25),度洛西汀组下降了(14.62±3.19);在各随访点,HAMD-17总分在2组间无明显差异(P>0.05);米那普仑组和度洛西汀组的有效率分别为78.33%和76.67%,疗效上无明显差异(P>0.05);2组HAMA评分无显着差异(P>0.05);米那普仑组的不良事件发生率为13.33%(8/60),度洛西汀组为21.67%(13/60),2组相比有显着差异(P<0.05)。整个研究过程中无严重不良事件发生。结论:米那普仑与度洛西汀治疗抑郁症患者的疗效都有效且耐受性良好;米那普仑出现的相关症状更少。(本文来源于《中国医院药学杂志》期刊2019年21期）
[6]（2019）在《加拿大警示：盐酸度洛西汀增加产后出血的风险》一文中研究指出近期,加拿大有关部门在盐酸度洛西汀(商品名:欣百达)产品专论的警告和预防措施以及患者用药信息部分增加了产后出血的风险。一项观察性研究评估了孕妇在怀孕期间接触度洛西汀的风险,结果显示,接触度洛西汀的妇女产后出血的风险增加。在分娩前(妊娠最后30 d)接触度洛西汀的妇女中,发生产后出血的风险为36/1 000(95%CI:24.8～49.4),而在妊娠(本文来源于《中国处方药》期刊2019年11期）
明瑞群[7]（2019）在《度洛西汀治疗老年糖尿病周围神经痛患者的临床效果观察》一文中研究指出目的探讨度洛西汀治疗老年糖尿病周围神经痛的临床效果。方法选取我院收治的52例老年糖尿病周围神经痛患者作为研究对象,随机将其分为对照组(常规血糖控制治疗)与研究组(对照组基础上加用度洛西汀)。对比分析2组患者的视觉模拟评分法(VAS)评分、不良反应发生率。结果2组患者治疗前的VAS评分无明显差异(P> 0.05);研究组患者治疗后7 d、14 d、28 d的VAS评分均明显优于对照组(P<0.05)。研究组患者不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论度洛西汀治疗老年糖尿病周围神经痛不仅可有效缓解患者的疼痛感,且不良反应发生率较低,值得推广。(本文来源于《基层医学论坛》期刊2019年32期）
曾天闻[8]（2019）在《度洛西汀与氟西汀改善躯体形式障碍患者症状的对比观察》一文中研究指出目的探讨度洛西汀与氟西汀治疗躯体形式障碍患者的临床疗效。方法随机将2016年9月至2018年5月本院收治的160例躯体形式障碍患者分到观察组(n=80例)和对照组(n=80例),对照组患者采用氟西汀治疗,观察组患者采用度洛西汀治疗,治疗周期为8周,采用临床疗效大体评定量表(CGI)评价治疗前后两组患者症状的改善程度。结果治疗前,观察组及对照组的CGI量表评分总分比较,P> 0.05。治疗后,观察组的CGI量表评分总分明显低于对照组,P <0.05。结论相较于氟西汀,在躯体形式障碍患者中施以度洛西汀治疗,可有效改善患者的临床症状,疗效显着。(本文来源于《中国医药指南》期刊2019年30期）
白银银[9]（2019）在《分析度洛西汀、舍曲林对抑郁症的治疗有效性及安全性》一文中研究指出目的对抑郁症患者分别使用度洛西汀、舍曲林治疗,并分析其有效性及安全性。方法选取2019年1月～2019年10月在本院治疗的20例抑郁症患者,将其分为两组。度洛西汀组(n=10)患者使用度洛西汀治疗,舍曲林组(n=10)患者使用舍曲林治疗。结果两组患者总有效率、并发症率无明显差异(P>0.05),治疗1周,度洛西汀组患者的HAMD评分明显低于对照组(P<0.05);治疗4、8周,两组患者HAMD评分无明显差异(P>0.05)。结论度洛西汀、舍曲林两者用于抑郁症治疗的有效性、安全性相当,可根据患者情况进行选择。(本文来源于《心理月刊》期刊2019年20期）
热娜·艾合买提,艾尼瓦尔·肖克来提[10]（2019）在《度洛西汀与氟西汀对首发抑郁症治疗的对比研究》一文中研究指出目的探究首发抑郁症患者采用度洛西汀与氟西汀治疗的临床效果。方法将本院诊治的50例首发抑郁症患者纳为参照组和研究组各25例,前组施予患者氟西汀进行治疗;后组施予患者度洛西汀进行治疗,互比两组患者的临床疗效、HAMD评分和HAMA评分、不良反应情况。结果研究组的治疗总有效率80.0%、不良反应发生率16.0%,与参照组的76.0%、24.0%比较差异小(P>0.05);治疗后研究组患者HAMA、HAMD评分较参照组明显改善(P<0.05)。结论首发抑郁症患者采用度洛西汀与氟西汀进行治疗的临床疗效相当,并且均具有较高的安全性,但度洛西汀对患者的焦虑、抑郁情况的改善更显着。(本文来源于《心理月刊》期刊2019年20期）
度洛西汀论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探讨度洛西汀、舍曲林对老年抑郁症的治疗有效性与安全性。方法 50例老年抑郁症患者,依据入院就诊顺序分为观察组和对照组,各25例。对照组给予舍曲林治疗,观察组在对照组基础上给予度洛西汀治疗。比较两组患者治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)各项评分及用药不良反应发生情况。结果治疗后,两组患者的HAMD中焦虑/躯体化、睡眠障碍、认识障碍、体质量、阻滞评分均较本组治疗前降低,且观察组低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组用药不良反应发生率为12.00%,低于对照组的52.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论度洛西汀与舍曲林联合治疗老年抑郁症效果显着,用药后患者不良反应少,用药安全性高。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
度洛西汀论文参考文献
[1].左进涛.比较度洛西汀和氟哌噻吨美利曲辛片治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的临床疗效[J].中国现代药物应用.2019
[2].孟宪锋.分析度洛西汀、舍曲林对老年抑郁症的治疗有效性、安全性[J].中国实用医药.2019
[3].符少剑,姚乾坤,卓东炳,李海泉,刘向来.度洛西汀肠溶胶囊联合艾司西酞普兰片治疗老年躯体形式障碍的临床研究[J].中国临床药理学杂志.2019
[4].黄伟.阿立哌唑联合度洛西汀治疗老年女性抑郁症伴焦虑的临床疗效研究[J].中国医药指南.2019
[5].张俊青,张增,蔡文文.米那普仑与度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性评价[J].中国医院药学杂志.2019
[6]..加拿大警示：盐酸度洛西汀增加产后出血的风险[J].中国处方药.2019
[7].明瑞群.度洛西汀治疗老年糖尿病周围神经痛患者的临床效果观察[J].基层医学论坛.2019
[8].曾天闻.度洛西汀与氟西汀改善躯体形式障碍患者症状的对比观察[J].中国医药指南.2019
[9].白银银.分析度洛西汀、舍曲林对抑郁症的治疗有效性及安全性[J].心理月刊.2019
[10].热娜·艾合买提,艾尼瓦尔·肖克来提.度洛西汀与氟西汀对首发抑郁症治疗的对比研究[J].心理月刊.2019
论文知识图
